Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.София, …………………………..
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
САМОКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ,в публично заседание, проведено на двадесети
април две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:МАРИНА ТРИФОНОВА
при
секретаря Параскева Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 803/2020
год. по описа на същия съд ,за да се произнесе взе предвид следното:
„Топлофикация София” ЕАД-гр.София, е предявил срещу ответника Й.В.Г. *** иск с правно
основание чл.422,ал.1 от ГПК –за признаване за установено по отношение на ответника ,че дължи на ищеца следните суми: сумата в размер на 336,41 лева – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от
месец май 2016година до месец април 2017
година ,ведно със законната лихва, считано от 06.07.2020 година до изплащане на
вземането ,91,49 лема мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2017 година
до 22.06.2020 година ,както и суми за дялово разпределение в размер на 2,74
лева главница за периода от месец май 2016 година до месец април 2017 година
,ведно със законната лихва ,считано от 06.07.2020 година до изплащане на
вземането, 0,87 лева лихва за забава за периода от 01.05.2017 година до
22.06.2020 година .Претендира направените по делото разноски в заповедното и
настоящото производство ,представляващи държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
В исковата молба се сочи ,че на 06.07.2020г. ищцовото дружество е депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. №
3033237 срещу ответницата Й.В.Г.
с ЕГН: ********** за сумата от 431.51 лева. от които 336,41 лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.05.2016г. до м.04.2017г., ведно със законната лихва от 06.07.2020г. до
изплащане на вземането, 91,49 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2017г.
до 22.06.2020г., както и суми за дялово разпределение 2,74 лева - главница за
периода от м.05.2016г. до м.04.2017г., ведно със законната лихва от
06.07.2020г. до окончателното изплащане на вземането, и 0,87 лева - лихва за
периода от 01.05.2017г. до 22.06.2020г., както и направените по делото разноски
за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
С
разпореждане ,постановено по ч.гр.д.№ 536/2020 год. на РС-Самоков е уважено
искането на ищеца за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу
длъжника.
На
основание чл.415,ал.1 от ГПК на ищцовото дружество е указано от съда със
съобщение ,получено на 16.09.2020 година ,че може да предяви иск относно
вземането си ответника Й.В.Г. в едномесечен срок.
Сочи се ,че ответницата
е клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153,
ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри
на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени
към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и
са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по
реда, определени в Наредба № 16- 334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. С оглед
изложеното и по силата на нормативните актове, ответницата е клиент на ТЕ и за
нея важат разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в
областта на енергетиката.
Сочи се ,че съгласно чл.150, ал. 1
от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна
енергия от “Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които
се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Комисията за
енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на
договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е
необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. С тези общи условия се
регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството:
правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане,
разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на
задълженията и др. Ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ
(чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за
продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за
битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани
във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ
и услугата дялово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по
които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В
този смисъл, задължението на ответникът за заплащане на дължимите от нея суми в
размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата
на публикуването им на интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е
регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през
отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че клиентът изпадне в забава
т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура
за съответния отоплителен сезон.. С изтичането на последния ден от месеца
ответникът са изпадали в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД
е начислявана законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от
Ответницата
е използвала доставяната от дружеството ни ТЕ през процесния период и към
настоящия момент не е погасила задължението си.
На основание чл. 139 от ЗЕ
разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по
чл. 139а от ЗЕ. В настоящия случай, в изпълнение на разпоредбата на чл. 1386 от
ЗЕ, собствениците в СЕС, в която се намира имота на ответницата, са сключили
договор за извършване на услугата дялово разпределение на ТЕ с “Техем сървисис”
ЕООД. Съгласно чл.32, ал.1, т.2 от ЗЕ сумите за ТЕ за процесния имот са
начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след
края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дяловото разпределение на ТЕ в сградата - “Техем сървисис” ЕООД на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на
Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Ответницата Й.В.Г. не е отговорила на исковата молба в срока за отговор и
не се явява в с.з.
Съдът намира ,че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239,ал.1 от ГПК.
Ищецът е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
На ответницата са указани последиците
от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание.Както в съобщението до ответника за отговор на исковата молба,така и
след това е вписано и съответното указание.Ответницата не е представила отговор
на исковата молба ,не се е явил представител в първото по делото заседание,
като и не е направила искане за разглеждане на делото в нейно
отсъствие.Исковете са вероятно основателни ,с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства .
Съгласно чл.238,ал.1 от ГПК ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не е изпратил свой представител в
първото заседание по делото ,без да е направил искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по
делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК,
тъй като ответницата, редовно уведомена, не е представила в законовия
едномесечен срок писмен отговор по чл.131 от ГПК, не е ангажирала доказателства
и не е изпратила представител в първото по делото съдебно заседание, без да е
направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, като изрично са й
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.Наред с това налице е и втората предпоставка на
чл.239,ал.1, т.2 от ГПК.Исковете са
вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства
При този изход на делото на основание
чл.78,ал.6 от ГПК ответницата следва да заплати на ищеца направените в
заповедното и в настоящото производство разноски :25.00 лева държавна такса в заповедното
производство и 50.00 лева юрисконсултско
възнаграждение,50 лева държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
Воден
от горното,съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗВАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ответницата Й.В.Г. *** ,че дължи на ищеца „Топлофикация София” ЕАД-гр.София следните суми: сумата в размер на 336,41 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от месец май
2016година до месец април 2017 година
,ведно със законната лихва, считано от 06.07.2020 година до изплащане на
вземането ,91,49 лема мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2017 година
до 22.06.2020 година ,както и суми за дялово разпределение в размер на 2,74
лева главница за периода от месец май 2016 година до месец април 2017 година
,ведно със законната лихва ,считано от 06.07.2020 година до изплащане на
вземането, 0,87 лева лихва за забава за периода от 01.05.2017 година до
22.06.2020 година
ОСЪЖДА Й.В.Г. *** да заплати на „Топлофикация
София” ЕАД-гр.София направените в
заповедното и в настоящото производство разноски :25.00 лева държавна такса в
заповедното производство и 50 лева юрисконсултско възнаграждение и 50.00 лева
държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско
възнаграждение в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: