П Р О Т О К О Л  № 1744

 

03.11.2022 г., гр. Пловдив,

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

                               

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

                                         

Секретар: М.Г.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

административно дело № 2026 по описа за 2022 г.

 

На именното повикване в 13.38 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р.М.М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Постъпила е молба от адв. Д. на 26.10.2022 г., към която не е приложено пълномощно, от което да е видно, че представлява жалбоподателката Р.М.М. в настоящото съдебно производство. В същата се сочи, че на 03.11.2022 г. има насрочено съдебно заседание в Административен съд София-град и иска отлагане на делото за друга дата.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОРЪТ НА ТД НА НАП - СОФИЯ, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. ЮРИСК. З., представя пълномощно по делото.

ЮРИСК. З.: По хода - предоставям на съда.

С оглед на това, че към молбата на адв. Д. от 26.10.2022 г. няма приложено адвокатско пълномощно, също и в молбата от 17.10.2022 г. (л. 226 по делото) няма приложено адвокатско пълномощно, Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се жалбата, доказателствата, приложени към същата и административната преписка.

ДОКЛАДВА се молбата на адв. Д. от 26.10.2022 г., към която се приложени писмени доказателства и са формулирани доказателствени искания.

ДОКЛАДВА, че е постъпила молба от ответника на 01.11.2022 г., към която са приложени писмени доказателства.

ДОКЛАДВА, че с писмо от 03.11.2022 г. от юриск. Р.– процесуален представител на ответника, с приложено по делото пълномощно, са постъпили писмени доказателства.

ЮРИСК. З.: Жалбата е недопустима, тъй като се обжалва Решение с изх. № 53-03-1076¹⁸#/13.05.2022 г. за оттегляне на удостоверение А1 с № 220088342638 от 24.10.2018 г., издадено от Е.К.М.на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП София, а това решение е обжалвано пред по-горестоящия приходен орган, който се е произнесъл с Решение № А-17 от 21.06.2022 г. на Директора на ТД на НАП София, с което е оставена жалбата без разглеждане поради просрочие. В случая трябва да се оспори Решение № А-17 от 21.06.2022 г. на Директора на ТД на НАП София, а не първото издадено решение от 13.05.2022 г. Моля да се приеме административната преписка и писмените доказателства, докладвани от съда. Претендирам присъждане на разноски, съгласно списък на разноските, който представям в днешното съдебно заседание.

Съдът намира, че следва да приеме административната преписка и докладваните писмени доказателства, ето защо

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото административната преписка и докладваните писмени доказателства.

Съдът установи, че производството е образувано по жалба на Р.М.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение с изх. № 53-03-1076¹⁸#/13.05.2022 г. за оттегляне на удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя (удостоверение А1) с № 220088342638/24.10.2018 г.

Съдът във връзка с представената административната преписка и жалбата установи следното:

Решение с изх. № 53-03-1076 от 13.05.2022 г. за оттегляне на удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя (удостоверение А1) с № 220088342638/24.10.2018 г., издадено от Е.К.М.на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП София за посоченото лице Р.М.М., с ЕГН **********, наето от „АНТО-АН БГ“ ЕООД (сегашно наименование на дружеството „ДС МЕНИДЖМЪНТ ГРУП”), с ЕИК *********, е оспорено по административен ред.

С Решение № А-17 от 21.06.2022 г. Директорът на ТД на НАП - София е оставил жалба с вх. № 53-03-1076#22/13.06.2022 г. по описа на ТД на НАП София, подадена от Р.М.М., с ЕГН **********,***, с деклариран електронен адрес: **********@***.**, с адрес за кореспонденция: ***, чрез адв. И.Д., срещу Решение за оттегляне на удостоверение А1 относно приложимо законодателство с изх. № 53-03-1076/13.05.2022 г., издадено от Е.К.М.на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП София, за посоченото лице Р.М.М., с ЕГН **********, наето от „АНТО-АН БГ“ ЕООД (сегашно наименование на дружеството „ДС МЕНИДЖМЪНТ ГРУП“), с ЕИК *********, без разглеждане като процесуално недопустима, поради просрочие.

Съдът е дал подробни указания с разпореждане № 6591 от 27.09.2022 г. относно приложимия ред по чл. 147, ал. 3 от ДОПК.

С оглед дадените указания и от молба с вх. № 18231 от 07.10.2022 г., депозирана от юриск. Р.при ТД на НАП София, се установи, че към момента на входиране на жалбата на Р.М. в деловодството на Административен съд – Пловдив, с вх. № 14614 от 29.07.2022 г. и към момента на изпратената по-горе молба с изх. № 53-03-1076/29.09.2022 г., не е получено потвърждение от лицето Р.М. относно връченото на посочения от нея електронен адрес на Решение № А-17 от 21.06.2022 г. на Директора на ТД на НАП София. Същите обстоятелства се сочат и в молбата, депозирана с вх. № 20385 от 03.11.2022 г.

Съдът установи, че Решение № А-17 от 21.06.2022 г. на Директора на ТД на НАП София е издадено в законоустановения срок.

Обстоятелството, че Решение № А-17 от 21.06.2022 г. на Директора на ТД на НАП София е изпратено на жалбоподателката на декларирания електронен адрес, но не е потвърдено получаването, не води до извод, че подлежи на съдебен контрол Решение с изх. № 53-03-1076¹⁸#/ 13.05.2022 г. за оттегляне на удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя (удостоверение А1) с № 220088342638 от 24.10.2018 г.

За да се произнесе с Решение № А-17 от 21.06.2022 г. по-горестоящият приходен орган е приел, че жалбата с вх. № 53-03-1076#22/13.06.2022 г. по описа на ТД на НАП - София, подадена от Р.М.М., срещу Решение за оттегляне на удостоверение А1 относно приложимо законодателство с изх. № 53-03-1076/13.05.2022 г., издадено от Е.К.М., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП  София е просрочена.

Настоящият съдебен състав намира, че подлежи на оспорване по съдебен ред Решение № А-17/21.06.2022 г. и в хипотезата, че съдът установи, че няма просрочие на жалбата на Р.М.М. срещу Решение за оттегляне на удостоверение А1 относно приложимо законодателство с изх. № 53-03-1076/13.05.2022 г., издадено от Е.К.М., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП София, то следва тогава да се върне жалбата на Директора на ТД на НАП София за произнасяне по съществото на правния спор.

В случая обаче от жалбата на Р.М.М. с вх. № 14614 от 29.07.2022 г., регистрирана в деловодството на Административен съд – Пловдив, и от молбата с вх. № 18979 от 17.10.2022 г., депозирана от адв. Д. (л. 226-227 и сл.) се установява, че се оспорва Решение за оттегляне на удостоверение А1 относно приложимо законодателство с изх. № 53-03-1076/13.05.2022 г., издадено от Е.К.М., на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП София.

Във връзка с гореизложените факти и обстоятелства и въпреки указанията на съда, дадени с разпореждане № 6591 от 27.09.2022 г., жалбоподателката продължава да твърди, че оспорва Решението за оттегляне на удостоверение А1 с изх. № 53-03-1076/13.05.2022 г.

Във връзка с гореизложените мотиви Съдът намира жалбата за недопустима, поради което същата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Своевременно е претендирано юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на ответника, поради което на основание чл. 143, ал. 4 АПК и чл. 78, ал. 8 ГПК /ред. ДВ бр. 8/24.01.2017 г. /, във връзка с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, жалбоподателят дължи сумата в размер на 100 лв. в полза на ответника.

Воден от горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.М.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу Решение с изх. № 53-03-1076¹⁸#/13.05.2022 г. за оттегляне на удостоверение относно законодателството в областта на социалната сигурност, което се прилага по отношение на притежателя (Удостоверение А1) с № 220088342638/24.10.2018 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2026/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, ІІІ състав.

ОСЪЖДА жалбоподателката Р.М.М., с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в полза на Национална агенция за приходите сумата в размер на 100 лв. (сто лева).

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от днес, за ответника и в същия срок от получаване на съобщението за жалбоподателя.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14.13 часа.

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                        СЕКРЕТАР: