№ 28
гр. Пазарджик, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201671 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:22 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „ЛИДЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД,
редовно призовано, не се явява представител.
За адм.наказ.орган Директор на РД за областите Пловдив, Смолян,
Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при КЗП, редовно призован, не изпращат представител.
Явява се актосъставителят Г. И. М., призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, заповед л.3, л.-л.5, товарителница л.10, известие за доставяне л.11а,
доклад л.12-л.13, възражение л.14, товарителница л.17, 18 и л.19, КП л.20 и
л.21, фискален бон л.22, КП л.23-л.26, протокол за рекламация л.27 - л.30,
справка л.31 и л.32, фискален бон л.33, кореспонденция по електронната поща
1
л.34, писмо л.35, КП л.36-л.39, писмо л.40, известие за доставяне л.44, писмо
л.45, кореспонденция по електронната поща л.46, писмо л.47, справка л.48-
л.52.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Г. И. М..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Г. И. М. – на 33 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. М. – Обещавам да кажа истината.
Поводът за проверката е постъпила жалба от потребител, който пише,
че е закупил контакт с два USB, прибрал се е в къщи и е установил, че е
използван. Проверката в обекта беше на 09.01.2023г. Веднага се е върнал в
магазина и е поискал да предяви рекламация и са му отказали. Той имаше
касов бон и ставаше ясно, че наистина е закупил такава стока.
На 09.01.2023г. след обяд извърших проверка в гр.Пазарджик в магазин
Лидл. Регистърът им е електронен и пожелах да ми покажат рекламациите за
няколко дни, включително и за датата на която беше закупена стоката от
лицето. Там установих, че името на господина не фигурира, а имаше други
имена.
Поисках становище и ми беше предоставено и в което те твърдят, че
господинът не е предявявал рекламация и мисля, че по техни данни и това
което се вижда от преписката, че той се е обадил на клиентския телефон, а от
там са му казали да отиде в магазина. Той твърди, че е ходил в магазина. В
разговор с управителя или зам. управителя на магазина – не помня точно кой
беше, той ми призна, че човекът наистина е ходил в магазина, защото ние
иначе няма как да установим дали той действително се е явил на место.
За това съставих акта. Търговецът е уведомен писмено да се яви за
съставяне на акта.
По отношение на Лидл сме установявали и нелоялна търговска
практика за обекта в Пазарджик. Лично аз не съм установявала други
проблеми във връзка с правата на потребителите във връзка с рекламиране на
2
стоки.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3