МОТИВИ към присъда № 137
по
НОХД 283/2018 год.
Подсъдимият Ф.М.М., с ЕГН **********, ***.
Предаден е на съд за това, че на 01.04.2018 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра,
по ул. „Силистра“, като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на
извършеното и можещ да ръководи постъпките си по разумни подбуди, в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без
съответно СУМПС, съгласно НП № 16-0362-630 на Началника на РУ на МВР
гр.Тутракан, влязло в сила на 17.04.2017 г., извършил такова деяние,
управлявайки лек автомобил „Мерцедес 300 ТД“ с рег. № ***, с което е извършил
престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
В разпоредително заседание, е отправено
искане от защитата на подсъдимия, делото да бъде разгледано по правилата на
глава Двадесет и седем от НПК. Изразява становище, че са налице предпоставките
на чл. 78а от НК.
Представителят на Районна прокуратура –
гр. Тутракан счита, че подсъдимият е виновен за извършване на престъплението, в
което е обвинен е смята, че са налице основанията за приложението на чл.78а от НК. Пледира наказанието да бъде „обществено порицание”.
Защитникът на подсъдимият изразява
съгласие със становището на прокурора, като отправя искане, предвид
разпоредбата на чл. 78а, ал. 6 от НК да му бъде наложено наказание „обществено
порицание”.
Подсъдимият признава вината си,
съжалява за стореното и моли за наказание, посочено от защитата.
Съдът,след като констатира, че са налице
предпоставките за провеждане на наказателното производство по правилата на
глава Двадесет и седем от НПК, разпореди същото с определение.
Анализирайки доказателствата, както
поотделно, така и в тяхната съвкупност и вземайки предвид становищата на
страните, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Ф.М. ***. Не притежава
СУМПС. Към датата на извършване на деянието 01.04.2018 г. е непълнолетен.
На 01.04.2018 г. св. Б. Д. и св. П. С. – служители *** работели по
безопасността на движение на територията на гр. Тутракан, обл. Силистра по
утвърден график за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на следващия ден.
В 21:44 часа полицейските служители спрели за проверка
лек автомобил марка „Мерцедес” модел „300 ТД” с рег. № ***, управляван от подс.
Ф.М. ***. При извършената проверка подсъдимият представил документите на
автомобила, но не представил СУМПС. Заявил на проверяващите го, че не притежава
такова. От извършена справка с ОДЧ при РУ на МВР – Тутракан се установило, че
действително подсъдимият не притежава СУМПС и че вече е бил наказван за това,
че управлява МПС без съответното свидетелство с НП № 16-0362-000630/09.12.2016
г., издадено от ВНД Началник РУП към ОДМВР-Силистра, РУ-Тутракан, влязло в сила
на 07.04.2017 г.
За констатираното нарушение на подс. М., св. Д. съставил
на АУАН бл. № 174741/01.04.2018 г. След представяне на материалите в
РП-Тутракан е отпочнало настоящото наказателно производство за извършено от
подсъдимия престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.
Горната фактическа обстановка, съдът
извежда както от обясненията на подсъдимият, така и от събраните и приложени по
ДП гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира като логични,
последователни и взаимно непротиворечащи си.
От така изложената фактическа
обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:
От обективна страна: Подсъдимият
е осъществил всички елементи на престъпния състав по чл. 343в, ал. 2 във връзка
с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК. На инкриминираната дата той е управлявал лек
автомобил.Това той е сторил без да притежава издадено по съответния ред
свидетелство за правоуправление, позволяващо му да извършва такава дейност.На
посочената дата подсъдимия М. е управлявал автомобила,след като вече е бил
наказван по административен ред,за управление на МПС,без да правоспособен.От
наказването му /17.04.2017г./, до извършване на деянието /01.04.2018г./,
предмет на настоящото наказателно производство, не е изминала една година.
От субективна страна
деянието е извършено при форма на вината – пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е желаел тяхното настъпване.Той е знаел,че за да управлява МПС,следва да
притежава свидетелства за правоуправление,издадено по съответния ред за
съответната категория МПС.
Причина за извършване на престъплението е неспазването
от страна на подсъдимия, на установения в страната правов ред.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе
предвид самопризнанието на подсъдимият, непълнолетна му възраст, неговото чисто
съдебно минало, както и критичното му отношение към извършеното от него.
Отегчаващи вината обстоятелства, съдът не констатира.
След като взе предвид изяснените в хода на делото
обстоятелства, съдът прие, че са налице условията за прилагане разпоредбата на
чл.78а, ал. 6 от НК по отношение на подсъдимия М.. От представената справка за
съдимост става ясно, че Ф.М.М. е ***. За извършеното от него престъпление по чл.
343в, ал. 2 от НК законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една
до три години и глоба от петстотин до хиляда и двеста лева. Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1, т. 4 от
НК за непълнолетните наказанието се заменя с лишаване от свобода до две години,
но не повече от предвиденото от закона.
Няма данни за причинени имуществени вреди от деянието.
Не са налице и отрицателните предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а, ал. 6 от НК.
Съгласно последната,подсъдимия следва да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание обществено порицание или
възпитателна мярка.
При определянето на вида на наказанието, съдът взе
предвид, че към момента на постановяване на съдебния акт, подсъдимият М. е
навършил пълнолетие, поради което не следва да му бъде наложена възпитателна
мярка.
Предвид горното, съдът определи видът на
административното наказание,а именно „обществено порицание”.
Предвид изхода на делото, съдът отмени наложената в
досъдебното производство мярка за неотклонение „Под надзор на родител”.
Воден от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ……………….