№ 6723
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20211110125388 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕАД – редовно уведомен на 11.04.2022 г. по
електронната поща, представлява се от юрк. Трифонов с пълномощно
представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: ЯВ. Б. Т. – редовно уведомен на 19.04.2022 г., не се явява,
представлява се от адв. А. – назначен особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ : „фирмаГ“ ООД – редовно уведомено на
26.04.2022 г., не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ИВ. Д. УР. – редовно уведомено на 08.04.2022 г. по
телефона, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. Д. П. – редовно уведомено на 08.04.2022 г. по телефона,
явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 8891 от 07.04.2022 г. проект за доклад.
1
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата СТЕ с Вх.№ 77338
от 18.04.2022 г., което е в срока по ГПК.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по допуснатата ССЧЕ с Вх.№
83582 от 27.04.2022 г., което е в срока по ГПК.
Съдът връчи препис от СТЕ и ССЧЕ на процесуалния представител на
ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило придружително писмо от третото лице помагач
„фирмаг“ ЕООД с Вх.№ 85421 от 28.04.2022 г. с приложени изисканите
доказателства.
Юрк. Трифонов: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Да се приемат представените от третото лице помагач доказателства.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. А.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. Като оспорване съм посочила изтекла погасителна давност за
определен период от време, който съм оповестила в отговора на исковата
молба, който поддържам. Нямам възражения по доклада на основание чл. 140
ГПК.
СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат постъпилите доказателства от
третото лице помагач.
Съдът след изслушване становището на страните счита, че следва да
бъдат приети като доказателства по делото постъпилите от третото лице
2
помагач „фирмаг“ ООД с молбата от 28.04.2022 г. писмени доказателства под
опис.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите с Вх.№ 85421 от
28.04.2022 г. от третото лице помагач „фирмаг“ ООД писмени доказателства
под опис.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
ИВ. Д. УР. – 68 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице У.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата СТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
ССЧЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
3
В. Д. П. – 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да
даде безпристрастно заключение.
Вещото лице П.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Триофонов: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпрос от процесуалния представител на ответника, вещото лице
В.П. отговори: Посочената сума в заключението в размер на 338,99 лв. /триста
тридесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки/ е главница като сбор от
сума в размер 316,11 лв. /триста и шестнадесет лева и единадесет стотинки/ за
топлинна енергия, плюс 22,88 лв. /двадесет и два лева и осемдесет и осем
стотинки/, която сума представлява такса за услугата дялово разпределение.
Адв. А.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси.
Изготвеното заключение е пълно и ясно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата ССЧЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
4
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Трифонов: Моля да уважите предявените искове като доказани по
основания и размер. Претендирам разноски, за което представям списък по
реда на чл. 80 ГПК.
Адв. А.: При постановяване на Вашето решение моля да съобразите
фактите и обстоятелствата, които са изложени в отговора на исковата молба
относно изтекла погасителна давност по отношение на периода до месец
Декември, 2017 г. като съобразите т.5 при постановяването на решението си
по представения от съда въпрос за изчисление на дължимата сума в периода
след 23.12.2017 г. до края на процесния период, където сумата значително се
различава от посочената в исковата молба, а именно същата възлиза в общ
размер на 163,17 лв. /сто шестдесет и три лева и седемнадесет стотинки/, от
която сума 133,98 лв. /сто тридесет и три лева и деветдесет и осем стотинки/
са главница и лихва в размер на 29,19 лв. /двадесет и девет лева и
деветнадесет стотинки/. Моля да има произнасяне и по отношение на факта
дали моя доверител е ползвал през този период от време имота предвид
ползване, което е установено по отношение на другото лице, а именно Лилия
Михайлова. Моля да ми бъде издаден РКО за извършеното процесуално
представителство.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в срок.
На назначения особен представител по делото да се изплати възнаграждение в
размер на определения депозит, за което ДА СЕ ИЗДАДЕ 1бр. РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6