№ 15646
гр. София, 30.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110161594 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.2в от ЗОДОВ от В. Л. П.,ЕГН
**********,с адрес ****с искане за осъждане на ответника да заплати сумата
от 15000 лева,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
27.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди,че има дъщеря **** г. като от 2011 г. се разделил с
майката на детето си и с решение на съда на майката е предоставено
упражняването на родителските права. Поддържа се,че след м.07.2013 г.
упражняването на личните контакти на ищеца П. с неговата дъщеря се
оказало невъзможно и било осуетявано от нейната майка. В исковата молба
се поддържа,че ищецът търсил съдействие от различни държавни органи,но
същите работели неефективно и не спомогнали за решаване проблема на
ищеца. В исковата молба се поддържа,че по иск,предявен от ищеца
упражняването на родителските права му е предоставено и е допуснато
предварително изпълнение,считано от 01.11.2018 г.,но по искане на майката
на дъщеря му предварителното изпълнение било спряно и реално ищецът
започнал да упражнява родителските права през м.11.2019 г. В исковата
молба се твърди,че ищецът сезирал ответната страна Прокуратурата на
Република България да разследва майката на дъщеря му за престъпление по
чл.182,ал.2 от НК,което за периода до 26.02.2019 г. е било престъпление от
общ характер,но Прокуратурата не е предприела никакви мерки,за да
гарантира упражняването на личните отношения. Исковата претенция се
основава на твърдения,че е допуснато бездействие по прокурорска преписка
№ 9434/2018 г. по описа на СРП в периода 01.04.2018 г. до 26.02.2019 г. В
исковата молба се поддържа,че ищецът е търпял вреди като е загубил вяра в
правоохранителните органи,изпитвал притеснения като родител като се
твърди,че ако Прокуратурата бе изпълнила задълженията си предвид
предвиденото наказание лишаване от свобода в особено тежки случаи би се
достигнало до осуетяване възможността майката на дъщеря му да пречи на
контактите с детето.
Към исковата молба са представени писмени доказателства,които
1
следва да бъдат допуснати с изключение на експертни заключения,изготвени
и приети по други дела при съобразяване принципа на непосредственост.
Основателно се явява искането за изискване на пр.пр.№ 9434/2018 г. по
описа на СРП.
Съдът счита,че с оглед доказване на неимуществените вреди,които
ищецът твърди да е търпял,искането за допускане на един свидетел при
режим на довеждане в първото съдебно заседание е основателно.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от
Прокуратурата на Република България със становище за недопустимост на
иска предвид наличието на образувани няколко дела с идентичен
предмет,което обстоятелство е известно на съда,но съдът счита,че доколкото
всеки от исковете,респективно всяко от делата,образувани пред СРС се
отнася до различна прокурорска преписка,идентичност в предмета на делата
липсва,съответно липсва предпоставка по чл.126 от ГПК за прекратяване на
настоящото производство. Ако искът бъде възприет за допустим,ответната
страна счита,че липсват предпоставки за ангажиране отговорността на
Прокуратурата. Твърди се,че не е доказано чрез постановяване на
прокурорски акт да е нарушена правна норма от правото на ЕС и това
нарушение да е съществено. Сочи се,че претенцията е завишена по размер.
Съдът счита,че следва да бъде уважено искането за изискване на
преписи от искови молби,по които са образувани граждански дела №
11970/2022 г. и № 11971/2022 г. по описа на СГС.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че са му причинени вреди,да
установи в кой времеви период е търпял вредите,да докаже,че вредите са
пряка и непосредствена последица от действия или бездействия на ответната
страна,с които действия или бездействия съществено е нарушено правото на
ЕС.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА пр.пр.№ 9434/2018 г. по описа на Софийска районна
прокуратура.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.06.2023 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3