№ 1172
гр. София, 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110135860 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил срещу М. Д. Б. установителни искове
с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 3 199.78
лв. - представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот с аб.№ 93064, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Сердика“, бл. 18, ет.
3, ап. 93, за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 28.07.2022 г., до изплащане на вземането; сумата
464.81 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 16.06.2022 г.; сумата 56.36
лв., представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до
30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК - 28.07.2022 г., до изплащане на вземането, както и сумата 10.85 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение за периода от 31.07.2019 г. до 16.06.2022 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 40862/2022 г. по
описа на СРС, 88 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в ОУ
срок. Счита, че ответникът е в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху
изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на предявените искове и присъждане на
сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответника, с който предявените искове се оспорват като недопустими и неоснователни.
Твърди, че цената на иска е неправомерно завишена със сумата от 1510.03 лв., с
претендирането на която се целяло неоснователно обогатяване на ищцовото дружество за
1
сметка на ответника. Оспорва исковете по основание поради липса на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните, както и по размер. Оспорва начислената от
ищеца сума за доставена до имота БВГ на база трима обитатели, като твърди, че от 2016 г.
до момента процесният имот се обитава единствено от нея. Моли за отхвърляне на исковете.
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдяните количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава - уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е
получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба възражения.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на дружеството „МХ
Елвеко“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Искането е основателно. Основателно е и искането по чл. 190 ГПК.
Ще се приложи ч. гр. д.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-техническа експертиза по поставените
от ищеца в исковата молба задачи. По искането за изготвяне на ССчЕ съдът ще се произнесе
в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2024 г. от
14:45 часа.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „МХ Елвеко“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Братя Бъкстон“ № 85.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 40862/2022 г. по описа на СРС, 88 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период и имот,
включително документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, документите относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение, както и протоколи за неосигурен
достъп за отчет на изравнителните сметки /ако такива за съставяни/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 260 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВА ДАМЯНОВА УРУМОВА.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка
на документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на депозит, без делото да се
докладва.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изготвяне на ССчЕ за първото по делото
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба, приложенията към него и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4