Р Е
Ш Е Н
И Е
№135/10.9.2016г., гр. Девня
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Девненският районен съд, в публично
съдебно заседание на тридесети август през две хиляди и шестнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при секретаря П.С., като
разгледа докладваното от съдията гр. дело №78
по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.150 от СК. Ищецът твърди, че ответника С.Й. С. е родител на детето С. С. С. и че с Решение
№240/21.09.2011 г. по гр. дело №1858/2010 г. на ДРС съда е осъдил ответника да заплаща
издръжка в размер на 80 лева. Твърди, че за изминалия
период до предявяване на иска, обстоятелствата, при които е определена
първоначалната издръжка са променени и че потребностите на детето, което
е ученик в първи клас значително са нарастнали с оглед нуждите му
от тетрадки, учебници и помагала, храна, дрехи, облекло
и средства за лечение на детето.
Моли се съда,
да измени размера на присъдената
издръжка, като се
осъди ответника да заплаща месечна
издръжка в размер на 150 лева, считано
от предявяване на исковата молба,
със законната лихва за всяка
просрочена вноска, до настъпването на основание за
нейното изменение или прекратяване
В едномесечния
срок за отговор ответникът не изразява становище.
ДСП Девня
представя соц. доклад по случая.
ДСП Кубрат
заявяват, че нямат възможност да определят дали бащата има възможност да
заплаща издръжка, тъй като не е открит.
Съдът, след преценка на представените
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Видно от представено по делото в копие удостоверение за раждане изд. въз
основа на акт № І-1533 от
10.08.2006 г. С. С. С. е родена на ***г. от майка Г.Н.С. и баща С.Й. С..
Представено е
копие на служебна бележка №14 от 06.01.2016 г. изд. от д-р Граматиков, че С. С.
има необходимите за възрастта имунизации.
Видно от
удостоверение № 14/06.01.2016г. изд от ОУ „Св. Св.
Кирил и Методии” гр.Девня С. С. С. е записана като
ученичка в ІІІ-ти клас за учебната 2015/2016г.
С решение №
155/2007г. по гр.д. № 240/2006г. на ДРС е прекратен гражданския брак между
Г.Н.С. и С.Й. С., сключен на 18.08.2004г. поради дълбоко и непоправимо разстройство,
по вина на мъжа. Постановено е след развода жената да носи фамилното име С..
С
решение № 240 /2011г. по гр.д. № 1858/2010г. на ДРС е осъден С.Й. С. с ЕГН ********** , с адрес: *** да
заплаща в полза на дъщеря си С. С. С.
ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител Г.Н.С. ЕГН
**********, с адрес ***, месечна издръжка в размер на 80 лв., считано от 28.12.2009 г., с падеж всяко първо число за
месеца за който се дължи, до настъпване на законово основание за изменение или
прекратяване, на осн.
чл.143 и чл.149 от СК, като иска е отхвърлен за разликата над 80 лева до
претендираните 120 лева като неоснователни.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е иск
с правно основание чл.150 от СК.
Производството е по общия ред. Разпоредбата на чл. 146 ал.2 от СК, предвижда,
че искът за издръжка се разглежда по реда на бързото производство по ГПК.
Доколкото искът по чл.150 от СК е за изменение на издръжка, а не за първоначално
определяне на такава, то същия не попада в хипотезата на чл.146 ал.2 от СК.
Основателността на
искането за увеличаване на определения размер на издръжка изисква
ищецът да докаже, че е настъпило
изменение на обстоятелствата, при които е била определена. Тази промяна може да е както в нуждите
на издържания, така и във възможностите
на дължащия издръжка. За да обосноват изменение
размера на издръжката, промените в тези обстоятелства
трябва да имат траен и продължителен
характер, от което може да
се направи обоснован извод, че няма да
се възвърне състоянието преди настъпването на промяната, при което състояние е била присъдена и издръжката. За размера на издръжката следва да се съобразят
и трайните нужди на детето за
облекло, храна, книги и развлечения. Издръжката по своята същност
представлява заместваща грижа, доколкото родителят, който не упражнява непосредствено
родителските права дължи равностойно участие в задълженията за отглеждането на детето.
Според задължителната съдебна
практика на ВКС, установена с Постановленията на Пленума на ВС № 5 от
16.11.1970г. и №5 от 31.11.1981г. се приема, че нуждите на лицата, които имат
право на издръжка се определят съобразно обикновените условия на живот за тях,
като се вземат предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които
са от значение за конкретния случай, а възможностите на лицата, които дължат
издръжка се определят от техните доходи, имотното състояние и квалификация.
Размерът на издръжката следва да съдейства за правилното развитие, възпитание и
отглеждане на детето, за покриване на нуждите така, както те биха били
задоволени, ако родителите живеят заедно.
В конкретния
случай изменението на присъдената издръжка се обосновава
с промяна в нуждите на издържаното дете, което изисква
ищецът да докаже нарасналите му нужди. По делото не се ангажираха доказателства относно
твърденията в исковата молба за влошено здравословно състояние на детето. И
двете страни не са представили доказателства за доходите си и за трудовата си
заетост, като от представения от ДСП Девня социален доклад се установява, че
майката работи като куриер на четири
часа и живее на семейни начела с г-н С. М., като изцяло разчита на финансовата
му подкрепа.
Съобразно разпоредбата на чл. 142, ал.
2 СК минималната
издръжка на едно дете е равна
на една четвърт
от размера на минималната работна заплата. Към настоящия момент
минималната работна заплата за страната
е в размер на 420,00 лева (съгласно ПМС № 375 от 28.12.2015 г. за определяне нов размер на минималната
работна заплата за страната), т.е.
минималният размер на присъдената издръжка следва да е не по-малко
от 105,00 лева.
Възприетото в практиката, че потребностите на децата от
гледна точка на обичайните разходи
/облекло, храна ,отопление, транспорт
и др./ са по-ниски от тези
на възрастен, не отговаря на
действителността. Децата израстват
по бързо, което налага по-често
закупуване на облекло, обувки. Нуждаят се от разнообразна
и питателна храна, допълнителни средства за развитие на
даден талант или интерес. Отделно от което,
в случая нуждата на детето С. от
увеличаване на присъдената му до момента издръжка
от 80 лева се обуславя и от
факта ,че към него момент
не е била ученичка. Понастоящем необходимо е закупуване на ученически
пособия и помагала, а и размерът на минималната
издръжка също така е увеличаван няколко пъти.
Преценявайки потребностите на детето С., навършило
10 години, с оглед неговата възраст и изминалия период почти 5 години от момента на
определяне размера на първоначалната издръжка, съдът намира, че общата
негова издръжка следва да е в размер
на 240 лв., от които бащата
да заплаща 150 лв., а майката да осигурява 90 лв. Преимущественото парично участие
на бащата се обуславя от
обстоятелството, че майката полага непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието на детето. В разглежданата
хипотеза съдът преценява преди всичко нуждите и интересите на детето
и с определяне на издръжка в посочения размер за него
ще се осигурят
такива условия на живот каквито
би имало, ако родителите му живееха заедно.
Заплащането на месечна издръжка в размер на 150 лв. за С., не
биха затруднили ответника, тъй като той е в трудоспособна
възраст и би могъл да си
намери работа и да реализира доход
поне в рамките на средния за
страната. По делото не се
установи, че бащата има задължения
и към друго дете, независимо от соченото от
ДСП Кубрат
,че имал други деца. Не се установи същият да е нетрудоспособен. Преимущественото
парично участие на бащата се
обуславя от обстоятелството, че майката полага непосредствени грижи по отглеждането и възпитанието на детето.
Поради горното
съдът счита, че следва да
уважи предявения иск за изменяне
на първоначално присъдена издръжка, която ищецът по
силата на съдебно решение № 240 /2011г. по гр.д. № 1858/2010г. по описа
на ДРС, е осъден
да заплаща на детето С., като увеличи същата от
80 лв. на 150 лв. Издръжката в така определения
размер се дължи от влизане в сила на решението, до настъпване на на основания за изменение или
прекратяването й, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, начиная от датата на падежа – първо число на месеца за който се дължи издръжката до окончателно й изплащане.
С оглед на размера на присъдената
издръжка и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответника следва да бъде осъден да
заплати държавна такса по сметка на ДРС в размер на 100,80 лв,
за иска по чл.150 от СК.
Водим от горните съображения, съдът
Р
Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение №240 от 21.09.2011 г. по гр. дело
№ 1858/2010 г. по описа на
ДРС издръжка, която С.Й. С. с
ЕГН ********** , с адрес: *** е осъден да заплаща в полза на дъщеря си С. С. С. ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Г.Н.С. ЕГН **********, с адрес ***, като УВЕЛИЧАВА размера на същата от 80.00 лв. на 150.00
лв. (сто и петдесет лева), считано от 04.02.2016г. до настъпване
на основания за изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла
вноска от датата на падежа
първо число на
месеца, за който се дължи
издръжката до окончателното и изплащане, на основание чл.150 от СК.
ОСЪЖДА С.Й. С. с ЕГН ********** , с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ДРС сумата 100,80 лв. (сто лева и 80 стотинки), на основание чл.78, ал.6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване пред ВОС в 2-седмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: