№ 3312
гр. Варна, 11.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20253100501406 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна
жалба, подадена от А1 България ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, р-н Илинден, ул.Кукуш №1, срещу решение
№1191/07.04.25г., поправено с решение № 1838/22.05.25г., постановени по
гр.д.№15798/23г. на ВРС, в частта, с която са отхвърлени предявените от А1
България ЕАД срещу РТС АЛИАНС ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Варна, р-н Одесос, ул.Софроний Врачански № 18,
офис 303, искове с правно основание чл.415 във вр. с чл.422 от ГПК за
приемане на установено между страните, че РТС АЛИАНС ЕООД дължи на
А1 България ЕАД сумата от 322,07лв., търсена като месечни такси и
потребление за времето от 09.08.22г. до 08.12.22г. по договор ************. и
сумата от 30,14лв – лихва за времето от 13.10.22г. до 02.10.23г., начислена
върху претендираните месечни такси , присъдени в рамките на заповедното
гр.д.№12750/23г. на ВРС.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7
и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел оплаквания за неправилност и
необоснованост на решението, постановено в нарушение на материалния
закон и съдопроизводствените правила. Излага, че ВРС не е обсъдил всички
събрани по делото доказателства, в частност заявление за пренос на услуги от
04.07.22г., установяващо номерата на услугите, които са прехвърлени и по
отношение на които договорът бил прекратен. Оспорва като необоснован и в
противоречие с приетата по делото СТЕ извода на ВРС касателно приетите за
поети от друг оператор номера, като счита, че по отношение на последните е
бил налице действащ договор до м.ноември 22г. и месечните такси за тези
услуги били дължими. Счита за доказан размерът на претенциите от приетата
ССЕ. Моли да бъде отменено решението и да бъдат уважени исковете. Не се
сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във
възз.инстанция.
1
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна
РТС АЛИАНС ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, р-н Одесос, ул.Софроний Врачански № 18, офис 303, е постъпил
отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение
да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да
бъдат събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба,
подадена от А1 България ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, р-н Илинден, ул.Кукуш №1, срещу решение
№1191/07.04.25г., поправено с решение № 1838/22.05.25г., постановени по
гр.д.№15798/23г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 16.09.2025г.
от 15,00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител
за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2