№ 1068
гр. Русе, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20214520101353 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Ищецът „Енерго - Про Продажби“ АД, ЕИК: ********* е предявил иск за
установяване съществуването на парично задължение, възникнало въз основа на
сключен договор и извършена доставка на електрическа енергия.
Искът е с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 от ГПК.
Претенцията на ищеца се основава на твърдения, че ответникът е абонат на
дружеството с клиентски номер ***** и абонатен № ********** във връзка с продажба
на електрическа енергия за обект в гр. Русе, ул. *****, вх. А, ап. ***.
Твърди, че същия не е платил доставено количество ел. енергия по фактури
издадени за периода 20.01.2020 г. до 21.04.2020 г. на обща стойност 503,75 лева. Тъй
като бил в забава, дължал и лихва за забава в размер на 22,53 лева за периода до датата
на подаване на заявлението по заповедното производство по приложеното ч.гр.д. №
***/2020 г. по описа на РсРС.
По същото заповедта за изпълнение била връчена на длъжника по реда на чл. 47,
ал. 5 от ГПК, поради което били дадени указания за установяване на задължението по
исков ред, което се претендира и с настоящото дело.
По настоящото дело ответника отново е призован по реда на чл. 47, ал. 5 от
ГПК, поради което му е назначен особен представител адв. Л.В.. Същата е подала
отговор на исковата молба, с който се оспорва иска. Излага правни аргументи и
изрично посочва, че липсват доказателства за договорни отношения между страните, че
1
не е установено задължение на ответника към ищеца и претендираните суми не са
доказани. Изложени са доводи и за това, че начисленото количество ел. енергия не е
реално доставено и потребено от потребителя. Не се сочат доказателства.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
С подадено на 30.09.2020 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение
ищецът е претендирал ответника да му заплати 503,75 лв. - неплатена цена за
доставено количество ел. енергия по фактури издадени за периода 20.01.2020 г. до
21.04.2020 г. за обект гр. Русе, ул. *****, вх. А, ап. *** и 22,53 лв.- лихва за забава до
30.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата и разноските по
образуваното дело – ч.гр.д. № ***/2020 г. по описа на РсРС. По делото са приети
преписи от заявление за снабдяване и разпределение на електрическа енергия за
процесния имот от 28.06.2013 г., подадено от ответника. В същото са посочени
клиентския и абонатния номер на съществуващия обект - клиентски №*****, абонатен
№**********. По делото са представени преписи от фактурите за задълженията, които
са претендирани по реда на заповедното производство и справка за потребление на
абоната. Със заключението на приетата по настоящото дело експертиза на в.л. Й.М. се
установява, че за клиентски №***** (абонатен №**********) не са осъществени
плащания на задължения по процесните фактури и сумите по тях се дължат от
ответника. В съдебно заседание вещото лице изяснява, че е посетило офис на
електроразпределителното дружество в гр. Русе, като същото не е осигурило достъп до
системата и поради тази причина вещото лице не е извършило лично проверка в
счетоводната програма. Отговорите на въпросите били предоставени от служители на
ищцовото дружество „на екран“, от което се потвърждава, че няма постъпило плащане
от ответника. При така установеното от фактическа страна съдът счита че предявеният
иск е доказан и основателен. Съгласно чл.178 от ГПК „Доказателствената сила на
документите се определя съобразно закона, който е бил в сила по времето и
мястото, където те са съставени. Съдът оценява доказателствената сила на
документа, в който има зачерквания, изтривания, добавки между редовете и други
външни недостатъци, с оглед на всички обстоятелства по делото. Това правило не се
прилага за подписания електронен документ“. В случая представените писмени
доказателства удостоверяват задължение на ответника не за служебно начислена
отчетена, но нефактурирана ел. енергия, а за доставена и отчетена ел. енергия, която не
е заплатена в срок от абоната. Този извод се потвърждава и от заключението на
приетата по делото икономическа е-за и от допълнително представени писмени
доказателства – заверени преписи от електронните карнети за отчитане на електромера
на обекта (на л.81 и л.82 от делото). Не са представени каквито и да било доказателства
за заплащане на доставената и фактурирана ел. енергията от абоната. Предвид
изложеното съдът счита, че предявеният иск е изцяло основателен и следва да се
уважи.
2
Предвид уважаването на иска ответникът дължи на ищеца разноски по делото.
По изложените съображения СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл.415, ал.1 във вр. чл.422, ал.1 от
ГПК, вземането на „Енерго - Про Продажби АД; ЕИК: ********* срещу Т. К. ТР.,
ЕГН: ********** от гр. Русе, ул. "***" № 14, вх. А, ап.*** в размер на 503.75 лв.
(петстотин и три лева и 75 стотинки), представляваща главница за ел.енергия по
фактури издадени в периода 20.01.2020 г. - 21.04.2020 г., както и мораторна лихва
върху главницата в общ размер на 22.53 лв. (двадесет и два лева и 53 стотинки)
представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура за ел. енергия от падежа
й до 17.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата от 12.03.2021 г. до
окончателното плащане, които суми са били претендирани по реда на заповедното
производство по ч.г.д. № ***/2020 г. по описа на РсРС.
ОСЪЖДА Т. К. ТР., ЕГН: ********** от гр. Русе, ул. "***" № 14, вх. А, ап.***
да заплати на „Енерго - Про Продажби АД; ЕИК: ********* сумата размер на 645 лв.-
разноски по настоящото дело и 75 лв. – разноски по заповедното производство по
ч.г.д. №***/2020 г. по описа на Районен съд - Русе.
……………………………………………………………………………………
Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от връчването на
препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3