№ 864
гр. Русе, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20214520101377 по описа за 2021 година
Предявен е иск за разрешаване на спор относно родителски права.
Искът е с правна квалификация чл. 127, ал. 2 от СК.
Претенцията на ищцата се основава на твърдения, че с ответника са
живяли на семейни начала от 2011 г., като имат едно дете Р Х., роден на
28.08.2015 г. С решение по гр.д. № 1648/2019 г. по описа на РсРС е утвърдено
споразумение между страните, като родителските права били предоставени за
упражняване на ищцата. Бащата работел в Норвегия и ищцата имала
информация, че получава заплата в размер около 6 хиляди лева. Той не можел
да упражнява пълноценно режима на лични отношения с детето и не
проявявал интерес към възпитанието му. Цитира се съдебна практика във
връзка с тълкуването на обстоятелствата от значение при решаване на
въпросите за упражняване на родителски права и контакти на децата с
другите родители и с оглед на същата се счита, че в отношенията между
страните е налице изменение на обстоятелствата, при които е бил определен
режима на контакти на детето с бащата, тъй като бащата не осигурява
самостоятелна стая на детето, в което то да почива докато е при него. Когато
ответникът вземал детето го оставял на грижите на майка си и брат си.
Отдавал се на приятелски събирания, придружени с консумация на голямо
количество алкохол. Това можело да повлияе негативно на възпитанието на
1
детето. Освен това с оглед високия размер на доходите на ответника в
Кралство Норвегия и с оглед на това, че били увеличени разходите на детето
за облекло, храна и режийни разноски и с оглед променената икономическа
обстановка в страната и наличието на инфлация, както и с оглед на това че
ищцата е безработна се моли да бъде увеличен размера на заплащаната от
бащата издръжка на 1000 лева месечно. Ищцата моли да бъде изменен и
режима на лични отношения на детето с бащата и да се определи следния
режим – всяка втора и четвърта седмица от месеца от петък 10.00 часа до
неделя 17.00 часа, през лятото 15 дни м. юли и 15 дни м. август, всяка
нечетна година да има право да взема детето за Нова година, а всяка четна
година за Коледа. Претендира за присъждане на разноските по делото.
Ответникът е подал отговор, с който оспорва иска. Оспорва твърдението
на ищцата, че получава 6000 лв. месечно трудово възнаграждение. Посочва,
че стриктно спазва задължението си да заплаща определената месечна
издръжка от 335 лв. по предходно гражданско дело, като страните са във
фактическа раздяла от 2017 г. Посочва, че изминалата 2020 г. е била тежка в
икономическо отношение, включително и за него. Освен това счита, че с
оглед възрастта на детето заплащаната издръжка напълно покрива
ежедневните му нужди и други разходи. Счита, че ищцата също следва да
участва в издръжката на детето. Излага доводи относно средногодишната
инфлация и липса на съществено изменение от времето на определяне на
досегашния размер на издръжката. Счита, че той е съобразен с изискванията
на чл. 142 от СК. Счита, че не е посочена конкретна промяна на
обстоятелствата, която да доведе до приложение на чл. 150 от СК и
изменение на издръжката. Излага правни доводи в тази насока. Във връзка с
иска за промяна на режима на лични отношения заявява, че оспорва всички
факти в исковата молба. Посочва, че въпреки усложнената обстановка и
трудното придвижване до България успява регулярно да идва до Русе и
основно с цел да контактува с детето.Твърди, че е осигурил всички битови
условия в дома си, като детето има отделна стая, подходящи вещи и играчки
съобразно възрастта му. Точно обратно, в жилището на ищцата детето спи в
хола на жилището.Твърди, че когато е в Русе цялото му време е посветено на
детето, като детето прекарва време и заедно с близките на ответника, което е
нормално и е съобразено със съдебната практика в тази насока. Освен това
2
определения до момента режим на контакти е съобразен с това, че работи в
Норвегия и трудностите при пътуването до България, като определения
режим се равнява сумарно на обикновен режим на лични отношения, а
искането за промяна, което е направила ищцата цели единствено да му
създаде затруднения. Счита, че това е видно от поведението на ищцата, която
не му предоставя информация за развитието на детето, често не отговаря на
телефонни обаждания, забранява на учителките в градината да говорят с него
и да му предоставят информация. С оглед на това се моли този иск да бъде
отхвърлен.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Признава се и не се спори, че страните са родители на детето К.Х.,
родено на 28.08.2015 г., че от 2017 г. живеят разделени, че с решение от
22.04.2019 г. по гр.д. № 1648/2019 г.по описа на РсРС родителските права са
предоставени за упражняване на майката, а бащата е осъден да заплаща 335
лв. месечна издръжка и е определен посочения в решението режим на лични
контакти на бащата с детето. С показанията на разпитаните по настоящото
дело свидетели че отношенията между страните са влошени, вкл. и по повод
контактите на ответника с детето и желанието на ищцата детето да възприема
новия и партньор като баща. Посочените от ищцата свидетели твърдят че
ответникът се прибирал в страната „само за банкет“ и че детето имало
промяна в поведението след последния контакт с бащата – изпускало се и
заеквало, но тези им показания не се подкрепят от други доказателства. В
обратен смисъл са показанията на посочените от ответника свидетели.
Същите не са само близки на ищеца, но и съседка на жилището, в което той
пребивава, когато се прибира в страната – св.Д. П. Тази свидетелка
установява, че детето пребивава при бащата при добри битови условия и
добри грижи. Това се потвърждава и от изготвения социален доклад на ДСП
Русе, от който е видно че детето има изградена емоционална връзка и с
двамата родители и заявява привързаност и към двамата като не се наблюдава
отчуждение от родителите. Видно е, че детето се чувства добре с майката,
която полага адекватни грижи по отглеждането и възпитанието му, но не е
загубило връзката с бащата, при което положение не е изяснено каква точно е
причината за стресовото състояние на детето в определен момент – дали
желанието на майката детето да възприема новия и партньор като баща или
проведен разговор между бащата и детето по този въпрос. С оглед на
3
изложеното съдът счита че не е налице необходимост от промяна на
определения режим на контакти на детето с бащата в исканата от ищцата
насока за ограничаване на същия. Искът в тази си част е неоснователен и
следва да се отхвърли. По отношение на исканото увеличение на издръжка
съдът счита чене са налице основание за такова изменение. Досегашният
размер на издръжката е определен с решение от 22.04.2019 г. по гр.д. №
1648/2019 г.по описа на РсРС, в сила от 22.04.2019 г. Към него момент
бащата е живеел и работел в Норвегия, а детето е било на 3 години и 8 месеца,
а в момента детето е на 6 години и 2 месеца. Изминали са малко повече от две
години. Същевременно ответникът е представил писмени доказателства в
оригинал на норвежки език и с превод на български, от които е видно че в
момента е безработен и от м.януари 2021 г. получава обезщетение за
безработица, а последно е бил на работа и е получил трудово възнаграждение
за м. декември 2020 г. Не са представени доказателства доходите му от
обезщетение за безработица да са нараснали спрямо тези, които е получавал
като работещо лице към момента на определяне на досегашния размер на
издръжката. Действително детето е в по-висока възраст, но все още в същата
възрастова група – предучилищна, а освен това са налице инфлационни
процеси, но тези обстоятелства при съобразяване и промяната в трудовата
заетост на бащата не дават основание да се приеме че е налице съществено
изменение на обстоятелствата, при които е определен досегашния размер на
издръжката. Същата е повече от два пъти над минималния размер на
издръжката на дете по чл.142, ал.2 от СК и достатъчна за да покрие основните
нужди на детето, още повече че в издръжката му следва да участва и ищцата
независимо от обстоятелството че е безработна. С оглед на изложеното съдът
счита че и този иск е неоснователен и следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ПЛ. ЛЮДМ. Н., ЕГН:********** против К.
Р. ХР., ЕГН:********** искове -
1.Да се измени режима на лични отношения на К. Р Х. с детето Р Х.,
роден на 28.08.2015 г., както следва: Всяка втора и четвърта седмица от
месеца от петък от 10.00 ч. до неделя 17.00 часа; Петнадесет дни през лятото
през м.юли и петнадесет дни през м.август; Всяка нечетна година да има
право да взема детето за нова година, а всяка четна – за Коледа и
4
2. Да се увеличи размера на издръжката, която е осъден да заплаща на
детето – от 335 лв. месечно на 1000 лв. месечно.
Решението може да се обжалва пред РОС в двуседмичен срок от
връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5