Решение по дело №270/2024 на Административен съд - Кърджали

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване.

Производството е образувано по жалба на Д. Х. М., действащ в качеството си на управител на МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „АВИЦЕНА“ ЕООД [населено място], срещу Заповед за налагане на санкции № РД-21-174/21.06.2024 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) гр.Кърджали, в частите й от т. 1 до т. 11, включително, с които на основание чл. 458, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., е наложена финансова неустойка общо в размер на 550 лв., за извършени нарушения на чл. 61, ал. 3 и ал. 6 във вр. с чл. 56, чл. 57 и чл. 61, ал. 1 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., чл. 7, т. 4 от Индивидуалния договор и чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване.

Счита, че процесната заповед, в обжалваните й части, е незаконосъобразна, постановена при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. В тази връзка сочи, че дейностите в описаните случай са действително и реално извършени, при спазване изискванията на НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., Индивидуалния договори ЗЗО, както и че са спазени изискванията за предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащане напълно или частично от НЗОК по описаните случаи.

Излага съображения, че критериите, въз основа на които са наложени глобите за протоколите на лекарствения продукт „***”, а именно назначаване на изследвания *** и ***, подлежали на корекция от страна на НЗОК, тъй като те били неприложими за терапията с „***”. Това се установявало в кратката характеристика на медикамента - т. 4.2, а именно, че необходимите изследвания, както за стартиране па терапия, така и за продължаване на терапия, са за проследяване на ***, *** и ***, чрез проследяване на стойностите на ***.

Твърди, че не били съвместими и показателите за проследяване (*** и ***) по кратката характеристика на медикамента, за което имало и становище от експертния съвет *** с номер № 22-00- 219/27.11.2023 г.

Релевира възражения, че при извършване на проверката, въз основа на която е издадена процесната заповед административният орган е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, довели до опорочаване на цялото административно производство и налагат отмяна на административния акт, без съдът да се произнася по същество.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед за налагане на санкции № РД-21-174/21.06.2024 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) гр.Кърджали, в частите й от т. 1 до т. 11, включително, с които на основание чл. 458, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г., е наложена финансова неустойка общо в размер на 550 лв., за извършени нарушения на чл. 61, ал. 3 и ал. 6 във вр. с чл. 56, чл. 57 и чл. 61, ал. 1 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., чл. 7, т. 4 от Индивидуалния договор и чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване.

В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника адв. Н. М. е постъпила молба, в която поддържа жалбата.

Ответникът – директор на РЗОК гр. Кърджали, чрез процесуалния си представител - юк. С., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Сочи, че оспорената заповед е законосъобразна, тъй като съдържа всички изискуеми от закона реквизити, издадена е от компетентен орган, и в нея са посочени точно законовите разпоредби, нарушени виновно от страна на жалбоподателя. В представеното писмено становище излага подробни съображения, че по процесните случаи, описани от т. 1 до т. 11 от заповедта за налагане на санкции изпълнителят на медицинска помощ /ИМП/ не е спазил установените изискванията на НРД за медицинските дейности за 2023 - 2025 година. Сочи, че от приетите по делото доказателства по несъмнен и категоричен начин се установявало, че МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „АВИЦЕНА“ ЕООД [населено място], е извършило процесните нарушения, предмет на заповедта в оспорената й част. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заповед № РД-20-129/27.03.2024 г./л. 28/, издадена от директора на РЗОК - Кърджали, е наредена проверка на лечебното заведение СИМП: МЦ „Авицена“ ЕАД [населено място], по изпълнение на Договор № ***/*** г. В съответствие с цитираната заповед е извършена пълна проверка на лечебното заведение, обхващаща изпълнението на ЗЗО, НРД за медицинските дейности за 2023 – 2025 г. и ИД. За резултата от проверката е изготвен Протокол № ПП-197/31.05.2024 г. от контрольор при РЗОК – Кърджали/л. 22 – л. 27/, в който, по отношение дейността на лечебното заведение са констатирани нарушения на условията и реда за предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащане напълно или частично от НЗОК при издавен на Протоколи за предписване на лекарствени продукти, заплащане от НЗОК съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение *** в извънболничната помощ“, описани в т. 2.1.1 – т. 2.1.11;

За констатираните нарушения при проверката, служителят на РЗОК – Кърджали е изготвил Доклад с изх. № ДЗ-472/13.06.2024 г./л. 12 – л. 21/. Изготвен е и Доклад с изх. № ДЗ-503/21.06.2024 г./л. 11/;

Предвид резултатите от извършената проверка и на основание чл. 74, ал. 5, чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 6б от Закона за здравното осигуряване, чл. 463, ал. 1, чл. 458, ал. 1, чл. 455, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2022 г. – 2025 г., директорът на РЗОК – Кърджали е издал Заповед за налагане на санкции № РД-21-174/21.06.2024 г./л. 6 – л. 9/, предмет на настоящето производство, с която на МЦ „Авицена“ ЕООД, [населено място] е наложена финансова неустойка общо в размер на 600 лв., за нарушения на условията и реда за предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащане напълно или частично от НЗОК при издавен на Протоколи за предписване на лекарствени продукти, заплащане от НЗОК съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение *** в извънболничната помощ“, подробно описани в т. 1 – т. 11 и нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ, описано в т. 12.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е подадена в срока по чл. 149, ал. 3 от АПК, от надлежна страна и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу административен акт, който подлежи на оспорване, т.е. на съдебен контрол за законосъобразност, поради което се явява процесуално допустима.

След извършване на проверката по чл. 168 от АПК, относно законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено, следното:

Оспорената заповед е издадена от компетентен по място, материя и степен орган в предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, съдържащ фактически и правни основания за постановяването му и при спазване на административнопроизводствените правила. Заповедта съдържа всички необходими реквизити, съобразно изискванията на горецитираната разпоредба. В този смисъл, съдът приема, че атакуваната заповед е съобразена с изискванията на закона и поражда валидно правно действие.

Настоящият състав намира за неоснователен довода, въведен в жалбата/изцяло формален и неконкретизиран/, че е налице допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, които опорочавали цялото административно производство и налагали отмяна на индивидуалния административен акт, без съдът да се произнася по същество.

Във връзка с горното следва да се отбележи, че релевираното твърдение за съществено нарушение на процесуалните правила е формално и бланкетно въведено, без изложени конкретни обстоятелства и факти. Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. По силата на ал. 3 на чл. 72 от ЗЗО, служителите на РЗОК – контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице.

Функциите, обема на компетентността, предмета и последиците при извършването на контрола е уреден в чл. 72 и сл. от ЗЗО и в инструкция на управителя на НЗОК, издадена на основание чл. 72, ал. 10 от ЗЗО.

Съгласно чл. 11, ал. 1 на действащата към момента на осъществяване на проверката Инструкция № РД-16-46 от 03.07.2023 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от Закона за здравното осигуряване, с която е отменена Инструкция № РД-16-43/9.06.2020 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, З, 4, 5, 6, 7 и 8 от ЗЗО, изменена и допълнена с Инструкция № РД-16-26/19.05.2021 г. и изменена с Инструкция № РД-16-17/1.04.2022 г., служителите на РЗОК - контрольори могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор.

В конкретния случай, Заповед № РД-20-129/28.03.2024 г., на директора на РЗОК – Кърджали, с която е разпоредена проверката на МЦ „Авицена“ ЕООД, вследствие на резултатите от която е издадена и оспорената заповед, съдържа изискуемите реквизити в съответствие с изискванията на Инструкцията, а именно: правните и фактическите основания за издаването й; длъжностните лица от РЗОК – Кърджали; проверяваното лечебно заведение и неговото месторазположение; вида, задачата и срока на проверката.

Процесната проверка е извършена от ***, служител на РЗОК – Кърджали, а именно: д-р К. Г..

С настоящата жалба е налице частично оспорване на издадената заповед за налагане на санкции, в частите й от т. 1 до т. 11, включително – за нарушения на условията и реда за предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащане напълно или частично от НЗОК при издавен на Протоколи за предписване на лекарствени продукти, заплащане от НЗОК съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение *** в извънболничната помощ“– чл. 61, ал. 3 и ал. 6 във вр. с чл. 56, чл. 57 и чл. 61, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023 г. – 2025 г., чл. 7, т. 4 от Индивидуалния договор и чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО.

Оспореният акт е издаден от компетентен орган – директора на РЗОК Кърджали, който по силата на чл. 76, ал. 2 от ЗЗО, разполага с правомощието да издава заповед за налагане на санкция. В тази връзка, видно от съдържанието на приложения по преписката доклад с изх. № ДЗ-503/21.06.2024 г./л. 11/, управителят на МЦ „Авицена“ ЕООД не е подал писмено становище по констатациите при проверката, материализирани в Протокол ПП -197/31.05.2024 г., в срока по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, което обстоятелство не е спорно в производството.

С разпоредбата на чл. 458, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023 г.-2025 г., посочена като основание за налагане на санкцията за нарушенията, установени в т. 1 – т. 11 от заповедта, оспорени с процесната жалба, е предвидено, когато изпълнител на извънболнична медицинска помощ наруши определените в този НРД изисквания за назначаване на лекарствена терапия или предписване на лекарствени продукти за домашно лечение/медицински изделия/диетични храни за специални медицински цели, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 50 до 150 лв.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, по следните съображения:

В т. 1 от заповедта е прието, че е налице нарушение на условията и реда за предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащане напълно или частично от НЗОК при издаване на Протоколи за предписване на лекарствени продукти, заплащане от НЗОК съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение *** в извънболничната помощ“– чл. 61, ал. 3 и ал. 6 във вр. с чл. 56, чл. 57 и чл. 61, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2023 г. – 2025 г., чл. 7, т. 4 от Индивидуалния договор и чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, изразяващо се в това, че на 22.11.2023 г. д-р М. Е. е извършил нарушение в амбулаторията си, като не е спазил изискванията за издаване на Протокол за предписване на лекарствени продукти, заплащани от НЗОК съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение *** в извънболничната помощ (***)“. Посочено е, че на ЗОЛ Т. М. Х., с основна диагноза: *** с код по МКБ *** с придружаващи заболявания и усложнения с МКБ *** /***/е издаден Протокол № ***/22.11.2023 г. с AJI№ *** от 22.11.2023 г. за предписване на лекарствен продукт ***, за срок от *** дни, като в амбулаторния лист няма описани или приложени стойности на ***- задължителен критерий при започване на лечение с ***, както и липсват назначени и/или приложени в амбулаторния лист, задължителното изследване на ***, *** при започване на лечението с лекарствения продукт *** съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение *** в извънболничната помощ (***)“;

Аналогично нарушение е прието в т. 2 от заповедта, при което е посочено, че на На ЗОЛ Б. Д. Д., с основна диагноза: *** с код по МКБ *** с придружаващи заболявания и усложнения с МКБ *** /***/ е издаден Протокол № ***/21.12.2023 г. с АЛ№ *** от 20.12.2023 г. за предписване на лекарствен продукт ***, за срок от *** дни, без да е назначено и/или приложено в амбулаторния лист, задължителното изследване на ***, *** при продължение на лечението с лекарствения продукт *** съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение на *** в извънболничната помощ (***)“.

В останалите случаи - от т. 3 до т. 11 се касае за идентично нарушение на условията и реда за предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащане напълно или частично от НЗОК при издаване на Протоколи за предписване на лекарствени продукти, заплащане от НЗОК съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение *** в извънболничната помощ“, изразяващо се във всички случаи в предписване на лекарствен продукт ***, без да е назначено и/или приложено в амбулаторния лист, задължителното изследване на ***, *** при продължение на лечението с лекарствения продукт *** съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение на *** в извънболничната помощ (***)“.

С оглед въведените в жалбата доводи и изложените в оспорената заповед основания за налагането на имуществената санкция за всеки един от описаните случаи/оспорените/, то спорен е въпросът следвало ли по отношение на всяко едно ЗОЛ, на което е предписан лекарствен продукт ***, да бъде назначено и/или приложено в амбулаторния лист, задължителното изследване на ***, *** при продължение на лечението с лекарствения продукт *** съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение на *** в извънболничната помощ (***)“.

Съдът, след като прецени приетите по делото доказателства, приема за установено, че по отношение на всеки един от описаните от т. 1 до т. 11 случаи, е налице установено нарушение на условията и реда за предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, заплащане напълно или частично от НЗОК при издаване на Протоколи за предписване на лекарствени продукти, заплащане от НЗОК съгласно „Изисквания на НЗОК при лечение *** в извънболничната помощ“.

Съображенията за това са следните:

Условията и реда за предписване на скъпоструващи лекарствени продукти с "Протокол за предписване на лекарствени продукти, заплащани от НЗОК/РЗОК" са регламентиран в разпоредбите на чл. 56 – 69 от НРД за МД за 2023 г. – 2025 г.

Нормата на чл. 56, ал. 1 от НРД въвежда условията, при които се предписват скъпоструващи лекарства с "Протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК/РЗОК" (образец по приложение № 8 към чл. 24, ал. 1 от Наредба № 4 от 2009 г.). Ал. 2 и 3 на разпоредбата сочи лицата, които могат да издават съответните протоколи.

Чл. 57, ал. 1 от НРД въвежда изискването протоколите по чл. 56, ал. 1 да се издават по електронен път, в определен формат чрез медицинския софтуер, който ползват лицата по чл. 56, ал. 2. В ал. 2 – ал. 16 на разпоредбата са регламентирани съдържанието на протоколите, медицинските документи, въз основа на които се издава Е-протокола, информацията, която се подава и реда за подаването.

Съгласно чл. 61, ал. 1 от НРД за МД 2023 г. – 2025 г., За разрешаване на отпускането на лекарствени продукти по чл. 58 НЗОК и външни експерти, специалисти по съответните заболявания, определени със заповед на управителя на НЗОК, съвместно изготвят изисквания при издаване на протоколи за провеждане на лечение по конкретни заболявания и групи лекарствени продукти съгласно приложение № 7 "Образец на Изисквания на НЗОК при издаване на протоколи за провеждане на лечение по конкретни заболявания и групи лекарствени продукти". Алинея 3 на нормата регламентира, че Изискванията по ал. 1 се утвърждават от управителя на НЗОК след решение на НС и предварително съгласуване с БЛС. Изискванията, както и всички промени в тях се обнародват от управителя на НЗОК в "Държавен вестник" и се публикуват на интернет страницата на НЗОК: [интернет адрес]. По силата на чл. 61, ал. 6 от НРД за МД за 2023 – 2025 г., при назначаване на терапия по чл. 58, ал. 1 за конкретно заболяване следва да се спазват съответните изисквания по ал. 2.

Съдържанието на националните рамкови договори е регламентирано в нормата на чл. 55, ал. 2 от ЗЗО, част от които са отделните видове медицинска помощ по чл. 45 – (т. 2) и условията и реда за оказване на помощта по т. 2 – (т. 3).

По делото е безспорно, че на всички здравно осигурени лица, описани в случаите от т. 1 до т. 11, е бил предписан лекарствен продукт ***, включен в Приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък/ПЛС/, който НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10/24.03.2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Национално здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели и на помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (лекарствен продукт с непатентно наименование ***).

Към всяка една от посочените в отчетените случаи от т. 1 до т. 11 дати на предписване на горепосочения лекарствен продукт и съставяне на съответния протокол за предписване на лекарствения продукт са били действащи Изискванията на НЗОК при лечение на *** в извънболничната помощ, утвърдени от управителя на НЗОК - Решение № РД-НС-04-73 на НЗОК от 29.09.2023 г./обн. ДВ, бр. 87 от 17.10.2023 г./.

Критериите за започване на терапия с предписания лекарствен продукт *** (***), са описани в Приложение № 1А към Изискванията. В Таблица № 2 „Проследяване“ към Приложение № 2 към т. I „Лечебно-диагностичен алгоритъм“ на горепосочените Изисквания, е предвидено задължително изследване на показателите *** и ***, преди започване на лечението и проследяване на терапията.

Съдът намира за безспорно установено по делото, че по отношение на всеки един от описаните в т. 1- т. 11 случаи, на ЗОЛ, на които е предписан лекарственият продукт ***, не е било назначено задължителното изследване на *** и ***, съгласно релевантните Изискванията на НЗОК при лечение на *** в извънболничната помощ - утвърдени от управителя на НЗОК - Решение № РД-НС-04-73 на НЗОК от 29.09.2023 г./обн. ДВ, бр. 87 от 17.10.2023 г. За това обстоятелство не се спори между страните като липсата на това изследване за всяко едно ЗОЛ е видно от съдържанието на представените и приети по делото заверени копия от амбулаторни листи, детайли за електронен протокол и експертизи на електронен протокол/л. 29 – л. 61/.

Настоящият състав счита за неоснователни доводите, въведени в жалбата, че назначаването на изследвания на *** и *** били неприложими за терапията с ***. В подкрепа на тези твърдения се сочат кратката характеристика на медикамента и становище на експертния съвет *** с № 22-00-219/27.11.2023 г.

От изисканото и прието по делото копие на Становище от Експертен съвет по специалност „***“ с № 22-002019/27.11.2023 г./л. 88/, действително се установява, че експертния съвет е отправил предложение до управителя на НЗОК за промяна в публикуваните Изискванията на НЗОК при лечение на *** в извънболничната помощ, а именно в т. 2 „Проследяване“, Таблица 2, относно показатели и изследвания *** и *** в частта „преди започване“ и „проследяване“ да бъде променено, че същите са задължителни само при лечение с ***. Така отправеното предложение обаче е било възприето от НЗОК и намерило отражение едва в Изискванията на НЗОК при лечение на *** в извънболничната помощ, утвърдени от управителя на НЗОК - Решение № РД-НС-04-85 на НЗОК от 29.07.2024 г./обн. ДВ, бр. 71 от 23.08.2024 г./, където в Таблица 2 към т. 2 от ДЛА е отразено, че показателите *** и *** са необходими при проследяване лечението с единствено при ***. Така утвърдените Изисквания са били утвърдени и съответно действащи едва от 23.08.2024 г., поради което са неприложими към процесните случаи, описани в оспорената заповед, които се отнасят за предписано лечение с *** за периода м. 11.2023 г. – м. 02.2024 г.

Както вече бе посочено по-горе лекарственият продукт *** е включен в Приложение № 1 на ПЛС и се заплаща от НЗОК по реда на Наредба № 10 от 2009 г. Предвид това при терапията с посоченият продукт задължително следва да бъдат спазени Изискванията на НЗОК при лечение на *** в извънболничната помощ – чл. 61, ал. 6 във вр. с ал. 3 във вр. с ал. 1 от НРД за МД за 2023 – 2025 г.

В процесните случаи, описани в оспорената заповедта т. 1 – т. 11, от МЦ „Авицена“ ЕООД [населено място] не са били спазени Изискванията на НЗОК при лечение на *** в извънболничната помощ - утвърдени от управителя на НЗОК - Решение № РД-НС-04-73 на НЗОК от 29.09.2023 г./обн. ДВ, бр. 87 от 17.10.2023 г. /, не е било назначено задължителното изследване на *** и ***, при предписване на лечение с лекарствения продукт ***.

С оглед горното съдът намира, че е налице нарушение на условията и реда за оказване на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО, определени в НРД за МД за 2023 – 2025 г., поради което всяка една от наложените финансови неустойки по т. 3 – т. 11 от Заповед за налагане на санкции № РД-21-174/21.06.2024 г. се явява материално законосъобразна. В случая е наложена санкция в минималния предвиден размер, която е съобразена с вида и характера на извършеното нарушение. Депозираната жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена като такава.

По изложените съображения, съдът намира, че не са налице основания за отмяна на процесната заповед на директора на РЗОК - Кърджали, в оспорените й части от т. 1 до т. 11, включително, с които е наложена финансова неустойка общо в размер на 550 лв., като заповедта се явява законосъобразна, респ. издадена при липса на отменителните основания по чл. 146 от АПК.

При този изход на делото и с оглед своевременно направеното от пълномощника на ответника искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, в полза на РЗОК – Кърджали за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., на основание чл. 143, ал. 3 от АПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, съобразено с фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „АВИЦЕНА“ ЕООД [населено място], ЕИК ***, против Заповед № РД-21-174/21.06.2024 г. на директора на РЗОК – Кърджали, в частите й от т. 1 до т. 11, с които е наложена финансова неустойка общо в размер на 500 лв., като неоснователна.

ОСЪЖДА МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР „АВИЦЕНА“ ЕООД [населено място], ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], да заплати на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ – Кърджали, с адрес – [населено място], [улица], разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС, чрез Административен съд – Кърджали, в 14 - дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.