Решение по дело №136/2022 на Административен съд - Ямбол

Производството по делото е образувано по жалба на ЕТ „Д.-Д.Д.“, представлявано от Д.Д., чрез адв. К., със съдебен адрес *** против Решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 03-РД/1175 от 06.04.2022 г. нa изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" във връзка с подадено от ЕТ „Д.-Д.Д.“ проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН по процедура за подбор на проекти № BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор „Животновъдство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.

В жалбата се твърди, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, противоречие с материално правните разпоредби на закона и поради несъответствието му с целта, която преследва закона, поради което се претендира за отмяната му с присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание процесуалния представител на оспорващия поддържа жалбата на посочените в нея основания срещу решението в частта му, в която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по т.3 „Разширение на кравеферма“ в размер на 537 052,05 лева и по т.4 „Вертикална планировка“ в размер на 16 685,00 лева. Поддържат се и направените искания.

В съдебно заседание ответната страна не изпраща процесуален представител. От редовно упълномощения такъв юрисконсулт М. Д. е постъпило писмено становище за неоснователност на жалбата, като се прави искане за отхвърлянето й с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След цялостна преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ЯАС приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не се спори, че земеделският производител ЕТ „Д.-Д.Д.“ представляван от Д.Д. е подал на 29.09.2020г. Проектно предложение "Закупуване на земеделска техника за отглеждане и изхранване на животни и СМР за разширение на кравеферма" с идентификационен № BG06RDNР001-4.008-0457 в ИСУН по процедура за подбор на проекти № BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор „Животновъдство" от подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.

Към предложението е приложено Уведомление за инвестиционно предложение с вх. № КОС-01- 4636/25.09.2020 г. на Регионалната инспекция по околната среда и водите-гр.Стара Загора, с което ЕТ „Д.-Д.Д.“ уведомява директора на РИОСВ-Стара Загора, че има следното инвестиционно предложение СМР „Разширение на крафеверма в с.Изгрев, общ. Елхово“ и закупуване на техника и оборудване за отглеждане и изхранване на животни“ по Мярка 4.1 от ПРСР 2014-2020 г.

В тази връзка кандидатът е получил писмо в ИСУН с peг. № BG06RDN001-4-008-0457-М001/11.10.2021 г. да представи издаденото от РИОСВ Стара Загора разрешение и впоследствие представя писмо изх.№ КОС-01-4636(1)/30.09.2020 г. от Регионалната инспекция по околната среда и водите-гр.Стара Загора, в което е посочено, че „за реализацията на горепосоченото инвестиционно предложение не е необходимо решение за преценка необходимостта от ОВОС, решение по оценка на въздействието върху околната среда или решение за оценка на съвместимостта“.

С Уведомително писмо №146/Подмярка 4.1 с изх.№01-6500/1393/01.03.2022 г. нa Зам.изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" във връзка с подадено от ЕТ „Д.-Д.Д.“ проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН Процедура чрез подбор-№ BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор Животновъдство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. в раздел II т.3 Разходи за „Подобект 1. Разширение на кравеферма“ в заявен за финансиране размер от 537 052,05 лева са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 537 052,05 лева и т.4 Разходи за „Подобект 1. Вертикална планировка“ в заявен за финансиране размер от 16 685,00 лева са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 16 685,00 лева.

Недоволен от така издаденото уведомително писмо ЕТ „Д.-Д.Д.“ е обжалвал същото пред Административен съд –Ямбол, където на 15.03.2022г. по жалбата му е образувано адм. дело № 80/2022г. по описа на последния. С Решение № 148/03.08.2022г. по адм. дело № 80/2022г., ЯАС е отменил Уведомително писмо №146/Подмярка 4.1 с изх.№01-6500/1393/01.03.2022 г. нa Зам.изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", като издадено в нарушение на административно производствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби и е изпратил преписката на адм. орган за ново произнасяне при спазване на задължителни указания дадени в мотивите на решението. Решение № 148/03.08.2022г. е влязло в сила на 08.11.2022г. и с писмо с изх.№ 106/06.02.2023г. е изпратено на адм. орган за изпълнение и съответно получено от последния на 08.02.2023г.

След образуване на адм. дело № 80/2022г. по описа на ЯАС и преди постановяване на влезлия в сила съдебен акт по същото, изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" е издал оспореното в настоящото производство Решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 03-РД/1175 от 06.04.2022 г. във връзка с подадено от ЕТ „Д.-Д.Д.“ проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН по процедура за подбор на проекти № BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор „Животновъдство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. С решението в частта му по т.3 Разходи за „Подобект 1. Разширение на кравеферма“ в заявен за финансиране размер от 537 052,05 лева са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 537 052,05 лева, а по т.4 Разходи за „Подобект 1. Вертикална планировка“ в заявен за финансиране размер от 16 685,00 лева са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 16 685,00 лева.

Решението е получено от оспорващия на 07.04.2022г., а жалбата му е подадена директно в ЯАС с вх. № 1121/20.04.2022г.

По делото е приета цялата адм. преписка по издаване на оспореното решение, както и всички материали по адм. дело № 80/2022г. по описа на ЯАС.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, с оглед на което е допустима.

Разгледана по същество жалбата се преценя като основателна по следните съображения:

В съответствие с разпоредбата на чл. 168 от АПК, вр. чл. 142 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения административен акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези, посочени от оспорващия, като установяването на нови факти от значение за делото след издаването на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. За да е законосъобразен един административен акт, е необходимо да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да е в съответствие с целта на закона. Липсата на някое от посочените изисквания за законосъобразност опорочават административния акт и предпоставят неговата отмяна.

Предмет на осъществявания съдебен контрол в настоящото производство е Решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 03-РД/1175 от 06.04.2022 г. нa изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" във връзка с подадено от ЕТ „Д.-Д.Д.“ проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН по процедура за подбор на проекти -№ BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор Животновъдство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., в частта му с която по т.3 Разходи за „Подобект 1. Разширение на кравеферма“ в заявен за финансиране размер от 537 052,05 лева са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 537 052,05 лева и по т.4 Разходи за „Подобект 1. Вертикална планировка“ в заявен за финансиране размер от 16 685,00 лева са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 16 685,00 лева. Производството по жалбата срещу т.1 и т.2 от решението е прекратено с протоколно определение от 27.04.2023г., което не е оспорено от страните и е влязло в сила на 05.05.2023г.

Оспореният административен акт е издаден от материално компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, видно от представения протокол от 02.03.2022г. от заседание на УС, на което издателя на акта е бил назначен за изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“. Решението е издадено в изискуемата от закона писмена форма, съдържа необходимите реквизити, включително и посочване на фактическите и правни основания за издаването му, но при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същото е в противоречие с материалноправни разпоредби и с целта на закона.

Като фактически и правни основания за издаване на оспореното решение по т.3 и т.4 административният орган е изложил идентични мотиви, като е посочил следното: „ Редукцията е направена на основание чл. 19, ал. 7, т. 4 от Постановление № 162 от 5 юли 2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 - 2020 г., т. 2 от Раздел 13.2 „Условия за допустимост на дейностите“ и т. 13 от Раздел 24.1 „Списък с общи документи“ от Условията за кандидатстване по процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор Животновъдство“. Към подаденото проектно предложение от 29.09.2020 г. е представен вх. № КОС-01- 4636/25.09.2020 г. от Регионалната инспекция по околната среда и водите - гр. Стара Загора, което не отговаря изискванията разписани в т. 13 от Раздел 24.1 „Списък с общи документи“ от Условията за кандидатстване, в което е включено следното условие:“… Към датата на кандидатстване може да се представи входящ номер на искане за издаване от съответния орган само в случаите ногата проектното предложение не включва строително-монтажни работи за които се изисква разрешение за строеж....“. Изпратено е уведомително писмо в ИСУН с per. № BG06RDNP001-4.008-0457-M001 от 11.10.2021 г„ за да се представи издаденото от РИОСВ Стара Загора „Решение за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда/решение по оценка на въздействие върху околната среда/решение за преценяване на необходимостта от извършване на екологична опенка/становище по екологична оценка/решение за преценка на вероятната степен на значително отрицателно въздействие/ решение по оценка за съвместимостта/писмо/разрешително от компетентния орган по околна среда (РИОСВ/МОСВ/БД), издадени по реда на Закона за опазване на околната среда (ЗООС) и/или Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) и Закона за водите.“ на база-представения вх. № КОС-01-4636/25.09.2020 г. В отговор на уведомителното писмо на 26.10.2021 г. е представен документ от Регионална инспекция по околната среда и водите - Стара Загора с изх. № КОС- 01-4636(1) от 30.09.2020 г. Въпреки, че представения документ не отговаря на изискването посочено в т. 13 от Раздел 24.1 „Списък с общи документа", тъй като към кандидатстването е представен входящ номер, следва да се обърне внимание, че в същия липсват данни за извършване на строително- монтажни дейности“.

Така изложените мотиви са абсолютно идентични с мотивите на адм. орган изложени в отмененото Уведомително писмо №146/Подмярка 4.1 с изх.№01-6500/1393/01.03.2022 г. нa Зам.изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" в частта му на раздел II т.3 Разходи за „Подобект 1. Разширение на кравеферма“ с която са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 537 052,05 лева и т.4 Разходи за „Подобект 1. Вертикална планировка“ с която са приети за недопустими за финансиране разходи в размер на 16 685,00 лева. Това обстоятелство не се оспорва от процесуалния представител на ответника, видно от съдържанието на молба с вх. № 1332/16.05.2022г.(л.42 от делото), като единствената разлика е, че Решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 03-РД/1175 от 06.04.2022 г. е допълнено с мотиви за наличие на влезли в сила наказателни постановления по отношение на оспорващия, установени след извършени допълнителни проверки след издаване на уведомителното писмо, които дават основание според адм. орган за пълен отказ от финансиране. Доколкото Решение № 148/03.08.2022г. по адм. дело № 80/2022г., с оглед разпоредбата на чл.177 от АПК има сила за страните по делото, както и идентичността на мотивите на адм. орган посочени в Уведомително писмо №146/Подмярка 4.1 с изх.№01-6500/1393/01.03.2022 г. и Решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 03-РД/1175 от 06.04.2022 г., то в настоящото производство съдът следва да извърши проверка за законосъобразност само на новите основания за отказ посочени в решението.

В тази връзка в оспореното решение адм. орган е посочил, че допълнително е изпратено до кандидата Уведомително писмо в ИСУН с peг. № BG06RDNP001-4.008-0457-R002 от 02.03. 2022г., с което в 30 дневен срок от същия са изискани документи доказващи, че ЕТ „Д.-25 - Д.Д.“ отговаря на изискването за бенефициент, като са изискани да се предоставят следните документи: Удостоверение за липса на задължения към общината по седалището на кандидата (издадени не по-рано от 6 месеца преди датата на представянето им); Документ, издаден от обслужващата банка с удостоверителен характер за банковата сметка на кандидата, по която ще бъде преведена финансовата помощ, получена по реда на тези условия; Удостоверение от органите на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" във връзка с обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП - оригинал или копие, заверено от кандидата; Нотариално заверено пълномощно в случаи те, когато административният договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ще бъде подписан от лице, различно от законния/ите представител/и на кандидата съгласно Договор за сформиране и функциониране на оперативна група по чл. 357 - 364 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), заверено от кандидата. На 29.03.2022 г. е получен отговор от кандидата през ИСУН, в който са предоставени: Удостоверение за липса на задължения към община Елхово; Служебна бележка за банковата сметка; Удостоверение от органите на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" във връзка с обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП. След направена проверка на представеното Удостоверение от органите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ изискано на основание буква ,.е“, т. 3 от Раздел 27.1. „Процедура за уведомяване на неодобрени и одобрените кандидати и сключване на административни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ“ от Условията за кандидатстване е установено, че ЕТ „Д.-25 - Д.Д.“ има налице влезли в сила наказателни постановления с № 28-0000934 и № 28-0000948 от 07.09.2021 г., влезли в сила от 21.09.2021 г. на основание чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда. Това обстоятелство било преценено като основание за отстраняване от участие в процедура по възлагане на обществена поръчка по чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП, във връзка с чл. 25, ал. 2 от ЗУСЕСИФ. Прието е, че не е установено кандидата да е предприел мерки за отстраняването на установените наказателни постановления, както и да са заплатени наложените от Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Ямбол санкции. Поради това и на основание чл. 38, т. 3, във връзка с чл. 36, ал. 2 и чл. 25, ал. 2 от Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във връзка е чл. 54, ал. 1, т. 6 от ЗОП, във връзка с чл. 63, ал. 2 от КТ и на основание т. 1.6 от Раздел 11.2 „Критерии за недопустимост на кандидатите“, от Условията за кандидатстване по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор Животновъдство“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" е отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение № BG06RDNP001-4.008-0457 от 29.09.2020 г. на оспорващия.

Съдът приема, че при издаване на обжалваното решение са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК. Органът не е установил всички факти и обстоятелства от значение за случая в съответствие с разпоредбата на чл. 35 от АПК.

Не се спори по делото, че по отношение на ЕТ „Д.-25 - Д.Д.“ са издадени от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ Ямбол наказателни постановления с № 28-0000934 и № 28-0000948 от 07.09.2021 г., влезли в сила от 21.09.2021 г. за извършени нарушения на чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда, с всяко от което на търговеца са наложени имуществени санкции в размер на 1600 лева. В хода на съдебното производство са представени и приети два броя платежни нареждания от 14.09.2021г., от които е видно, че всяка от така наложените санкции е заплатена от оспорващия по сметка на ИА „Главна инспекция по труда“/ л.25 и 26/. Същото се установява и от приетото по делото писмо с изх.№ 22044502 от 13.05.2022г. на Дирекция „Инспекция по труда“ Ямбол/л.247/, поради което изводите на адм. орган в обратната насока се явяват неправилни. За прецизност следва да се отбележи, че процесните НП са издадени след подаването на 29.09.2020г. на проектното предложение от оспорващия, като санкциите по тях са заплатени от последния преди започване на работа от назначената оценителна комисия, респективно преди постановяване на оспореното решение.

Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал.1, т.6 от ЗОП възложителят отстранява от участие в процедура за възлагане на обществена поръчка кандидат или участник, когато е установено с влязло в сила наказателно постановление или съдебно решение, нарушение на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3, чл. 63, ал. 1 или 2, чл. 118, чл. 128, чл. 228, ал. 3, чл. 245 и чл. 301 – 305 от Кодекса на труда или чл. 13, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност или аналогични задължения, установени с акт на компетентен орган, съгласно законодателството на държавата, в която кандидатът или участникът е установен.

По силата на чл. 56 ЗОП обаче, когато за участник е налице някое от основанията по чл. 54, ал. 1 ЗОП, той има право да представи доказателства, че е предприел мерки, които гарантират неговата надеждност, въпреки наличието на съответното основание за отстраняване. За тази цел участникът може да докаже, че: 1. е погасил задълженията си по чл. 54, ал. 1, т. 3, включително начислените лихви и/или глоби или че те са разсрочени, отсрочени или обезпечени; 2. е платил или е в процес на изплащане на дължимо обезщетение за всички вреди, настъпили в резултат от извършеното от него престъпление или нарушение; 3. е изяснил изчерпателно фактите и обстоятелствата, като активно е съдействал на компетентните органи, и е изпълнил конкретни предписания, технически, организационни и кадрови мерки чрез които да се предотвратят нови престъпления или нарушения; 4. е платил изцяло дължимото вземане по чл. 128, чл. 228, ал. 3 или чл. 245 от Кодекса на труда.

С оглед доказателствата по делото се налага извода, че преди издаване на оспореното решение ЕТ „Д.-Д.Д.“ е предприел мерки чрез заплащане на наложените му с процесните НП санкции, които мерки гарантират неговата надеждност. Съгласно чл. 56, ал.2 от ЗОП възложителят разглежда предприетите от кандидата или участника мерки и ги преценява, като отчита тежестта и конкретните обстоятелства, свързани с престъплението или нарушението.

Като не е сторил това в случая адм. орган е издал оспореното решение и в противоречие с материално правни норми, поради което същото следва да бъде отменено като незаконосъобразен административен акт.

Доколкото с Решение № 148/03.08.2022г. по адм. дело № 80/2022г., ЯАС е отменил Уведомително писмо №146/Подмярка 4.1 с изх.№01-6500/1393/01.03.2022 г. нa Зам.изпълнителния директор на ДФ"Земеделие", и е изпратил преписката на адм. орган за ново произнасяне при спазване на задължителни указания дадени в мотивите на решението, то преписката по настоящото производство не следва да му бъде изпращана.

Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в общ размер на 3 200 (три хиляди и двеста) лева, включващи държавна такса и адвокатско възнаграждение, съобразно ДПЗС № 94682 от 11.04.2022г., като с оглед правния интерес и сложността на делото липсва основание за редуциране на последното.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, втори административен състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 03-РД/1175 от 06.04.2022 г. нa изпълнителния директор на ДФ"Земеделие" във връзка с подадено от ЕТ „Д.-Д.Д.“ проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-4.008-0457 в ИСУН по процедура за подбор на проекти -№ BG06RDNP001-4.008 „Целеви прием за земеделски стопани в сектор Животновъдство“ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., в частта му по т.3 Разходи за „Подобект 1. Разширение на кравеферма“ и по т.4 Разходи за „Подобект 1. Вертикална планировка“ .

ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" да заплати на ЕТ „Д.-25 Д.Д.“ ЕИК********, представлявано от Д.Д., направените по делото разноски в размер на 3 200 (три хиляди и двеста) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

	Съдия:	/п/ не се чете