№ 471
гр. Благоевград, 04.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Георги Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20241200500385 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
За жалбоподателя „Банка ДСК“ АД, редовно призован, се явява юриск. Ж. Д.,
пълномощно по делото.
Ответникът Т. Е., редовно призован, не се явява. Не се явява и особеният му
представител адв. Д. Н..
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА:
На 02.07.2024 година по делото е постъпила молба от пълномощника на
ответника Т. Е. – адв. Д. Н., с която се моли съда да даде ход на делото;
изразява се становище, че се поддържа въззивната жалба; няма
доказателствени искания и се прави искане за даване ход на делото по
същество.
ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 615/04.06.2024 година от закрито съдебно
1
заседание.
ЮРИСК. Д.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам въззивната жалба, като
оспорвам отговора на същата. Нямам други доказателствени искания.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
ЮРИСК. Д.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да отмените като неправилно
обжалваното решение и вместо него да постановите друго, с което да уважите
в цялост исковите претенции на Банка ДСК. По отношение на твърденията ми
за неправилност на първоинстанционното решение съм изложил подробни
аргументи във въззивната жалба, които моля да разгледате. Въпреки това
много накратко искам да акцентирам върху основния ми аргумент за
неправилност на първоинстанционното решение, който е свързан с извода на
Районен съд – Благоевград за липса на редовно обявена предсрочна
изискуемост. Считам, че с този извод първоинстанционният съд се е
произнесъл в противоречие с каузалната практиката на ВКС, която е широко
възприета и в практиката на Окръжен съд – Благоевград, с която практика се
застъпва становището, че предсрочната изискуемост следва да се считам за
редовно и надлежно обявена, когато уведомление за нейното обявяване е
връчено на длъжника в производството по осъдителен иск, с оглед на което,
въпреки че тази практика не е задължителна за съдилищата, считам, че
първоинстанционният съд неправилно не се е съобразил с нея, което
несъобразяване създава правна несигурност за страните в процеса, както и
непредвидимост за правораздаването. Представям и списък на разноските.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Съдът счита, че следва на особения представител на ответника Т. Е. – адв. Д.
П. Н., да бъде присъдено възнаграждение в размер на 820 /осемстотин и
двадесет/ лева, за осъществено процесуално представителство и защита по
настоящото дело, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЖДА на особения представител на ответника Т. Е. – адв. Д. П. Н.,
възнаграждение в размер на 820 /осемстотин и двадесет/ лева, за осъществено
2
процесуално представителство и защита по настоящото дело.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3