Решение по дело №1696/2020 на Районен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    №  260094

 

гр. Пловдив, 11.01.2021 г.

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на девети декември през две хиляди и двадесета година

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1696 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск по чл. 286 вр. чл. 280 от ЗЗД от „ЗЕД БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, общ. Пловдив, ул. „Солунска” 1 А, ет. 3, представлявано от Н.И.Ш. чрез адв. О., против „ПРОТЕРМ ИНВЕСТ“ ЕООД, с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Пещерско шосе” .№ 80, представлявано Р.Р.Б., за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 798 лв. (седемстотин деветдесет и осем лева), възнаграждение за предоставени услуги за периода 01.11.2018г. до 01.11.2019г., с включен ДДС, по договор за обслужване от Служба по трудова медицина и консултантски услуги № ... от 01.11.2015г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за обслужване от Служба по трудова медицина и консултантски услуги № ... от 01.11.2015г. за срок от една година, който е е удължаван, с подписване на Анекси от  01.11.2П16г., 01.11.2017г. и 01.11.2018г. Възнаграждението е 665 лв. (шестстотин шестдесет и пет лева), без включен ДДС за предоставените услуги от 01.11.2018 г. до 01.11.2019г. За него е издадена фактура № **********/28.11.2018г., за сумата от 798 лв. (седемстотин деветдесет и осем лева), с включен ДДС. Възложителя не желае да заплати сумата. Изпратена е покана за плащане от 31.07.2019г. с обратна разписка, получена на 11.08.2019г.

В предоставения срок за отговор ответника не е постъпил такъв от ответника.

 Ответника е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но не се е явил и не е изразил становище. Не е направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

В първото открито съдебно заседание представителя на ищеца е направил искане по чл. 238, ал. 1 от ГПК – за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът е уважил искането за постановяване на неприсъствено решение, тъй като са налице предпоставките за това.

На първо място, ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

На второ място, налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.

На трето място – на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника.

И на последно място – налице е и предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, искът е вероятно основателен.

Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца съобразно  приложения списък и доказателства сумата от 351,41 лв. за разноски по настоящето производство.

Водим от горното, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСЪЖДА „ПРОТЕРМ ИНВЕСТ“ ЕООД, с ЕИК ********** със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Пещерско шосе” .№ 80, представлявано Р.Р.Б. да заплати на „ЗЕД БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, общ. Пловдив, ул. „Солунска” 1 А, ет. 3, представлявано от Н.И.Ш. сумата от 798 лв. (седемстотин деветдесет и осем лева), възнаграждение за предоставени услуги за периода 01.11.2018г. до 01.11.2019г., с включен ДДС, по договор за обслужване от Служба по трудова медицина и консултантски услуги № ... от 01.11.2015г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането., както и сумата от 351,41  лв.(триста петдесет и един лева и 41 ст.) за разноски за производството.

 

 РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Същото следва да се връчи на страните.

Ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл.240 от ГПК.

                                                                                                                 СЪДИЯ:/п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

Вярно с оригинала!

ММ