№ 958
гр. Пазарджик, 28.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100923 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Р. ИВ. Й. не се явява, редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК. За нея се явява мл. адв. И. Н., редовно преупълномощен от адв. Г. Ч.
да представлява ищцата по делото с днес представени пълномощно и
преупълномощително.
Не се явява представител за ответното дружество „СТИК – КРЕДИТ“
АД, редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпилата по делото молба от ответното дружество,
с вх. № 17466/28.09.2021 г., с която е направено искане за гледане на делото в
отсъствие на ответника. Заявено е, че се поддържа изцяло отговора на
исковата молба. Изложени са съображения във връзка с доказателственото
искане на ищцата за представяне на справка от страна на ответника. Взето е
становище, че ответното дружество няма въпроси към вещото лице и същото
следва да бъде прието по делото. Изложени са допълнителни съображения
към тези в отговора на исковата молба. Моли се искът да бъде отхвърлен
изцяло като неоснователен. Претендират се разноските на делото, като е
изготвен списък на същите. Към молбата е приложен договор за правна
защита и съдействие на ответното дружество с неговия пълномощник.
Явява се вещото лице М.Л., редовно призована.
МЛ. АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
тъй като ответното дружество е редовно уведомено. Затова и в отсъствието на
негов представител и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на
допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза. Констатира, че
заключението е депозирано по делото при спазен срок по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. М. Л. – на 45 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила
съм заключение, което поддържам.
На страница 2 и страница 3 от заключението, поради техническа грешка
е записан номера на договора, различен от процесния. Моля, същия да бъде
четен като процесния, а именно: 584689/10.12.2019 г., така както е отразено на
първа страница. В кориците на делото са постъпили данни от „Изипей“ за
извършени плащания от Р.Й. към ответното дружество. От ответното
дружество ми е представена справка, която съдържа едно единствено
плащане, посочено в заключението. Няма данни за разпределяне на частите на
задължението по отделно, а единствено общата сума. Възможно е данните да
бъдат пълни или непълни в предоставената ми справка от ответното
дружество, но в заключителната част на заключението е проверена справката
на „Изипей“, в която смятам, че са отразени напълно данните като страна
незаинтересована.
МЛ. АДВ. Н.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението, изготвено от
вещото лице М.Л. по допуснатата ССчЕ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, подписана с ел. подпис, в размер на
2
280 лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесения от страните
депозит.
МЛ. АДВ. Н.: Да се приеме справката изпратена от „Изипей“ АД.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изпратената от „Изипей“ АД справка, ведно с писмо към нея
вх. № 11448/22.06.2021 г.
МЛ. АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания, моля да се
приключи делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
МЛ. АДВ. Н.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло
предявените искове като основателни и доказани. С оглед обстоятелството, че
дружеството беше задължено да представи справка от счетоводството си по
реда на чл. 190 от ГПК, но такава не постъпи, моля да приложите
последиците от чл. 161 от ГПК, като приемете за установени твърденията в
исковата молба, че ищцата е заплатила на ответното дружество сумата в общ
размер на 1040 лв., в т.ч. – 800 лв. главница, 24 лв. - договорна лихва и 216 лв.
- начислена неустойка. Следва да се вземе предвид обстоятелството, че
плащанията към ответното дружество са издължени не само чрез „Изипей“
АД, а също така в офиси на „Стик кредит“ АД. Претендирам направените
съдебно-деловодни разноски, вкл. адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал.
1, т. 2 от Закона за адвокатурата, за което представям списък. Правя
възражение за недължимост на претендираното от ответното дружество
адвокатско възнаграждение, тъй като не е представено доказателство за
реално плащане. При условие, че приемете, че такова се дължи, правя
възражение за прекомерност. Моля да ми дадете кратък срок за представяне
на писмени бележки.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал. 3 от ГПК определя на ищцовата страна
3
едноседмичен срок от днес за представяне на писмена защита.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:18 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4