Решение по дело №3053/2021 на Районен съд - Пловдив

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 29.04.2021г. по АНД 3053/2021г.

Производството е по реда на УБДХ.
Образувано е по акт за констатиране на дребно хулиганство, внесен от 04 РУ
към ОДМВР Пловдив срещу И. Г. К., за това, че на 29.04.2021 г. в гр. Пловдив около
13:30 часа на ул. "Петър Парчевич" № 10, в офис на фирма "Изи Асет Мениджмънт"
АД, е извършила действия, нарушаващи обществения ред, изразяващи се в обиди на
обществено място, използването на заплахи и агресивно поведение, включително и
пред униформени служители на МВР, с което е демонстрирала явно неуважение към
обществото.
Нарушителката дава обяснения по случая, като се признава за виновна. Сочи че
нещата са се случили така, както е описано в акта, като е реагирала по този начин
поради действията на служителите на фирмата, които по нейни думи са я излъгали, че
ще й рефинансират кредита. Изразява съжаление за случилото се. В личната си защита
отново изразява съжаление, като обещава повече да не се повтори. С последната си
дума моли да й се наложи наказание глоба в минимален размер, с оглед затрудненото й
материално положение.
По фактите:
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, намери за установено
следното:
Нарушителката И. Г. К. е родена на **** г. в ***, с постоянен адрес в ***,
живуща в ***, б., българска гражданка, със средно образование, неработеща,
неомъжена, неосъждана, с ЕГН **********.
На 28.04.2021г. нарушителката И.К. предала на дружеството „Изи Асет
Мениджмънт“ АД сума в размер на 140 лв. като счела, че по този начин кредитът й
към дружеството ще бъде рефинансиран. На 29.04.2021 г. в гр.Пловдив, около 13,30
часа, в гр. Пловдив, на ул. "Петър Парчевич" № 10, свидетелите В.И.В. и И.С. –
служители на „Изи Асет Мениджмънт“ АД, изпълнявали обичайните си служебни
задължения в офиса на фирмата, находящ се на горепосочения адрес, когато вътре
влезнала нарушителката К. и видимо афектирана на висок тон им потърсила сметка
защо не й е отпусната сума по искания от нея кредит. Служителите й обяснили, че е
било отказано отпускането на сумата за рефинансиране на кредитен отдел в София,
доколкото представената от нея сума не била достатъчна. Нарушителката се възмутила
от това, че й е отказан рефинанс и силно се афектирала – започнала да вика, че парите,
които била дала преди това като вноска по своя кредит са й последните и няма други
пари, не работи отдавна и няма никакви доходи. Поискала да й бъдат върнати
внесените на предния ден пари. Свидетелката С. й обяснила, че няма как да й бъдат
върнати тези пари, тъй като вече са влезли по сметката на кредита. Нарушителката К.
се афектирала от това, заявила, че няма да мръдне от офиса докато не й бъдат върнати
парите, като започнала да обижда служителите в офиса. След като разбрала, че няма да
получи парите, нарушителката взела чаша кафе, която стояла на бюро в офиса, и
разляла съдържащото се в чашата кафе върху стената и върху част от служителите.
Служителите се обадили на телефон 112, за да поискат помощ от органите на реда,
докато нарушителката продължила да удря по бюрото и да крещи, че си иска парите,
1

събаряйки офис консумативи на земята. В един момент ударила намиращ се в офиса
компютър и го съборила заедно с клавиатурата на пода. През цялото време
служителите на фирмата я молели да напусне, но тя продължавала да буйства, да ги
заплашва със саморазправа и да се държи арогантно. При пристигането на
полицейските служители, нарушителката продължавала да събаря предмети от бюрото
и да се държи агресивно, поради което се наложило с оглед опазване на безопасността
на околните и на самите полицейски служители да бъдат използвани помощни
средства – белезници. От случилото се, присъстващите свидетели В.В. и И.С. са
останали напълно възмутени от държанието и поведението на К..
По доказателствата
Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена по несъмнен начин
от обясненията на нарушителката на съдебна фаза и от приложените по делото
писмени доказателства- обяснения на В.В., И.К., докладна записка от полицейския
служител Б..
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на акта за дребно хулиганство и
призната от нарушителката, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3
НПК не се налага по-детайлното им обсъждане. Самопризнанията на нарушителката,
направени в хода на съдебното следствие, се потвърждават напълно от представените
обяснения на очевидците на инцидента – М. и С.. Съдът напълно кредитира
показанията на посочените свидетели като логични, последователни, убедителни и
взаимно подкрепящи се, като същите кореспондират и с установеното от полицейския
служител Б., който при пристигането си е станал свидетел на агресивното поведение на
нарушителката и на спорът й със служителите.
От правна страна
От правна страна следва да се приеме, че установените от фактическа страна
действия на нарушителката, доколкото са извършени на публично място,
представляват непристойно поведение и са израз на оскърбително отношение към
други граждани, станали са достояние не множество лица, като в същото време
обществената им опасност е по-малка от типичния случай на престъпление по чл. 325
НК, поради което и съставляват акт на дребно хулиганство, по смисъла на УБДХ, за
което следва да се наложи санкция по същия нормативен акт.
По наказанието:
При определяне на вида и размера на административното наказание съдът отчете
естеството на хулиганското поведение на нарушителката - отправени непристойни
изрази към граждани в офис на фирма за бързи кредити и събарянето на консумативи и
техника, съдържанието и интензитетът на обидните и оскърбителни думи и действия,
отправени от нея; както и личностните характеристики на нарушителката- че същата е
на млада възраст - *-годишна, неработеща, с дете, за което полага грижи, неосъждана,
без предишни противоправни прояви. Като смекчаващо обстоятелство съдът цени
направеното самопризнание и изразеното съжалението за стореното дадено в съдебно
заседание.
В чл. 1, ал. 1 от УБДХ са предвидени алтернативно наказанията задържане от 1
до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на вътрешните работи и глоба
от 100 до 500 лв. Съдът намира, че в случая първото по вид наказание по т. 1 –
2

задържане в структурно звено на МВР, би се явило необосновано репресивно спрямо
нарушителката с оглед обществената й опасност – добрите й характеристични данни,
както и с оглед стореното самопризнание и изразено съжаление за стореното, а и с
оглед обществената опасност на деянието. Поради това съдът намира, че следва
наложеното наказание да бъде глоба.
Съдът, при определянето на размера на санкцията "глоба", съобрази, че макар
деянието във всеки един момент да се е явявало противоправно, доколкото
нарушителката не е следвало да извършва горепосочените непристойни действия, а да
разреши спора по предвидения ред, същата от субективна страна до известна степен е
била афектирана от отказът да й бъдат отпуснати парични средства, което съобразено с
тежкото й финансово състояние и невъзможността да осигури храна на трапезата за
наближаващите великденски празници, е мотивирало агресивното й поведение. В тази
насока и с оглед добрите характеристични данни на нарушителката и особено с оглед
изразеното съжаление за стореното и признаването на извършеното, настоящият състав
счете, че следва на същата да се наложи глоба в минималния размер от 100 лв. Този
размер на административното наказание според съда в максимална степен ще спомогне
за превъзпитанието на нарушителката, като в същото време се спазва и принципът за
пропорционалност между обществената опасност на деянието и тежестта на
използваната репресия.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	532
Дата:	29 април 2021 г. (в сила от 6 май 2021 г.)
Съдия:	Светослав Николаев Узунов

Дело:	20215330203053
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	29 април 2021 г.

Решение по дело №3053/2021 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите