РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Силистра, .19.11.2009 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Славова
ЧЛЕНОВЕ: Светослав Славов
Валери Раданов
при секретаря С.Д. и с
участието на прокурора *** разгледа КАНД № 109 по описа на съда за
С решение № 343 / 31.08.2009 г. по АНД № 322
/
Касаторът ***, ЕГН-**********, моли съда да отмени горепосоченото решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.
Ответникът Дирекция "Инспекция по труда" (ДИТ) – Силистра оспорва предявената касационна жалба.
Прокурорът дава заключение, според което въззивното решение следва да бъде оставено в сила.
Съдът прие за установено следното:
В оспореното решение са установени следните факти: с протокол № ***/ 17.12.2008 г., на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ, спрямо касатора е било издадено задължително предписание да осигури ниско напрежение за ползване на преносими лампи в канала за заваряване на ауспуси в обект „***“, находящ се в гр. ***, ул. „***“ № ***, със срок на изпълнение до 30.01.2009 г. При последваща проверка, извършена в *** на 27.02.2009 г., било установено неизпълнение на предписанието.
Изтъкнатите в жалбата факти са неотносими към предмета на проверката в касационното производство. Те биха могли да се релевират единствено във връзка с осъществяването на косвен съдебен контрол върху предписанието, чието неизпълнение е обусловило административнонаказателната отговорност на касатора. Задължителното предписание по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ представлява индивидуален административен акт, който не е бил оспорен от касатора и е влязъл в сила. Поради това инцидентният контрол върху законосъобразността на предписанието би могъл да се простре само до пределите на евентуалната му нищожност. Не са налице обаче пороци, които да доведат до нищожност на предписанието. Поради това е безпредметно да се коментират фактите относно корпуса на лампата, наличието на дървени скари в канала на автосервиза и т.н. Единственият релевантен факт, който обуславя налагането на санкцията, е установен надлежно от СРС и той се свежда до неизпълнението на влязлото в сила предписание.
Неоснователен е доводът за прилагането на чл. 415в КТ, който гласи следното: „За нарушение, което може да бъде отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, виновното лице се наказва с глоба или имуществена санкция в размер от 50 до 100 лв.“ Действително, в случая не са възникнали вредни последици за работниците в ***, но не е налице другата предпоставка за прилагането на цитираната разпоредба – възможност за отстраняване на нарушението „веднага“. Осигуряването на източник на ниско напрежение нито е било извършено, нито е могло да бъде извършено „веднага“ след установяването на нарушението. Поради това разпоредбата на чл. 415в КТ е неприложима към разглеждания казус.
Гореизложеното сочи, че не са налице инвокираните в жалбата касационни основания по чл. 348 НПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, поради което въззивното решение трябва да бъде оставено в сила (чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН).
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 343 / 31.08.2009 г.
по АНД № 322 /
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.