О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град Варна, 30 октомври 2019 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския
Окръжен Съд – Гражданско отделение, първи състав, в закрито
съдебно заседание, проведено на тридесети октомври две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
Като
се запозна с докладваното от съдия Василев,
В.гр.дело
№ 1968/2019 година на ВОС, взе
предвид следното:
Производството
по делото е по Глава 39 от ГПК, с правно основание чл.435 от същия, и е
образувано по жалба от Ц.А.Я., чрез адв.М.Д. срещу
действията на ДСИ Красимир Петков против Постановление за възлагане на недвижим
имот.
В жалбата се твърди, че посочените
действия са незаконосъобразни и като такива следва да бъдат отменени, т.к ИЛ на
който почива вземането е също незаконосъобразен.Иска се и спиране на
изпълнителното дело, т.к. молителката е сезирала Прокуратурата на Р България.
По делото не е постъпил отговор от
взискателя.
Според
мотивите на ДСИ Петков Постановлението за възлагане се явява правилно и
законосъобразно, като не са налице основания за отмяната му.
За
да се произнесе по спора ВОС намери за установено следното:
Изпълнителното производство е
образувано по молба на Ц.А. против Длъжницата – молител, на базата на издаден
ИЛ за сумата от 5 721.77 евро.
От материалите по делото е видно, че
са били предприети продажби на няколко, собствени на Длъжника имоти, като на
10.09.2019 година същата е получила уведомление за продажбата на имот – Пасище №
000244 в землището на село равна гора, община Аврен.
Против Постановлението Длъжника е
депозирал жалба на 19.09.2019 година, с Вх.№ 23 805, която е била оставена
без движение за събиране на дължимата такта, а по късно и администрирана.
Виждането
на съда е следното:
Хипотезите,
при наличието на които може да се атакуват действията на съдия – изпълнител са
ясно, точно и изчерпателно посочени в нормата на чл.435 от ГПК.В конкретния
случай не налице нито една от тях.Не се сочат нарушения, попадащи в обхвата на
чл.435 от ГПК – не се обжалва постановлението за глоба и насочването на
изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; нито отнемането
на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските.
Атакува
се Постановление
за възлагане от длъжника, но не поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена, а съвсем друго основание – непосочено в закона.Изложените в
жалбата възражения не почиват на законодателните изисквания.Ето
защо, ВОС намира, че жалбата се явява
недопустима.Горното налага оставянето й без разглеждане и прекратяване
на съдебното производство.
Отделно
от горното съдът намира, че жалбата Против постановлението за възлагане се
явява и просрочена.Съобразно нормата на чл.436 ал.1 от ГПК срокът за атакуване
на изп.действие е едноседмичен – съобщението е било връчено на 10.09.2019 година, докато жалбата е
била входирана на 19.09.2019 година или след изтичане на изискуемия срок.Няма плик
или друг документ, на база на който да се установи, че жалбата е била подадена
в рамките на седемдневния срок.Ето защо тя се явява и просрочена.
Предвид изложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба Вх.№ 23 805 от 19.09.2019 година
на Ц.А.Я., чрез адв.М.Д. срещу действията на ДСИ
Красимир Петков против Постановление за възлагане на недвижим имот, по изп.дело
№ 1018/2014 година.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за спиране на изп.дело № 1018/2014
година.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.дело № 1968/2019 година, по описа на ВОС.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от уведомяването, пред състав
на Апелативен съд – град Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: