МОТИВИ ПО НОХД № 229/ 2016 г. по описа на РС Ч.
Обвинението
е против подсъдимия А.О.А. – ** г., роден на *** ***, обл. Стара Загора, ул. Надежда № **,
български гражданин, без образование- неграмотен, не е женен, безработен.
Осъждан- реабилитиран по право, ЕГН ********** по чл. 235 ал. 6
във вр. с ал. 1 предл. 4 и 5 от НК за това, че на 28. 01. 2016 г. в местността „ Ягъч „, общ. Ч.,
обл. Стара Загора, без редовно писмено позволително е взел от отдел „ 289 „,
подотдел „ Р „ на ДГФ отсечени части от дървета – 1 пр. куб. м дърва от
дървесен вид „ черен бор „ на стойност 35. 00 лв. и ги е извозил от горския
фонд до дома си в гр. Ч., ул. Надежда № 34, като деянието представлява маловажен
случай.
Подсъдимият
се признава за виновен по предявеното му обвинение. Относно вида и размера на
наказанието подсъдимия взема становище лично и чрез процесуалния си
представител, като молят съдът да му бъде наложена глоба в минимален размер.
Производството
се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 372, ал. 4
от НПК.
Представителят на обвинителната власт поддържа предявеното на подсъдимия
обвинение и моли съда да му бъде наложено наказание пробация
или глоба, по преценка на съда, при смекчаващи вината обстоятелства, както и да
бъде присъдена левовата равностойност на предмета на престъпление.
От
събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от
НПК и чл. 372, ал. 4 от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и
съдебното производство: Актове серия ЮИДП № 072410 и № 072411, и двата от 29. 01. 2016 г., разписка
серия ЮИДП № 042366 за отговорно пазене, характеристична справка, Протокол за
предупреждение, Протокол за разпит на обвиняем, Декларация за СМПИС, Справка за
съдимост, Протоколи за разпит на свидетели, СОЕ, справка за съдимост с рег. №
293/ 01. 06. 2016 г. издадена от РС Ч. и от направените самопризнания на
подсъдимия, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият
А.О.А. ***.
Подсъдимият
е бил осъждан с определение от 06. 06. 2006 г. по НОХД № 142/ 2006 г. по описа
на РС Ч., като за извършено престъпление по чл. 197 т. 3 във вр. с чл. 195 ал.
1 т. 2 и т. 4 пр. 2 и т. 5, във вр. с чл. 194 ал. 1, вр. с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК му е било наложено наказание „ обществено порицание „. Наказанието е било
изпълнено и към настоящия момент подсъдимият е реабилитиран по право.
На 28.
01. 2016 г. през деня подсъдимият А.О.А. решил да отиде до местността „ Ягач „,
находяща се в землището на гр. Ч., обл. Стара Загора, за да си събере дърва за
огрев. Подсъдимият взел за ползване коня на съседа си, впрегнал го в каруцата и
отишъл в посочената местност. В дясно от асфалтовия път към хижа „ Ягач „, намираща се в местността,
подсъдимият забелязал разпръснати по земята, нарязани с моторен трион, части от
дървета.
Местността
„ Ягач „ била включена в Държавен горки фонд, като избраното от подсъдимия
място попадало в отдел „ 289 „, подотдел
„ Р „ на ДФГ. Подсъдимият започнал да събира нарязаните части от дървета
и да ги товари в каруцата. По този начин натоварил в каруцата 1 пр. куб. м
нарязани части от дървета „ черен бор „ и ги извозил до дома си в гр. Ч. на ул.
Надежда № **.
Подсъдимият
оставил каруцата с натоварените в нея дърва и излязъл от дома си.
Междувременно
служители на РУ Ч. получили информация за извършван извоз на дърва, без
надлежно позволително, по ул. Надежда в кв. Кирил и Методий – Запад на гр. Ч..
За проверка на информацията бил изпратен патрулен екип на РУ Ч., в който влизал
свидетеля И.Й.П.. Полицейските служители огледА. имотите по улицата и в
дворното място на дом № 34, където живеел подсъдимия, забелязал неразтоварената
каруца с дърва. Служителите на РУ Ч. провели разговор с майката на подсъдимия А.И.
А., която им позволила да огледат дърветата в каруцата и ги информирала, че са
докарани от сина й- подсъдимия А..*** установили, че по намиращите се в
каруцата дървета няма поставена контролна горска марка, поради което уведомили
ДГС Ч.. На място пристигнА. свидетелите Р.Д.Д. и И.Б.Б. – служители на ДГС Ч..
При извършената от последните проверка се установило, че дърветата действително
нямат поставена контролна горска марка.
Служителите на ДГС Ч. измерили дървата и констатирА., че са 1 пр. куб. м и са
от дървесен вид „ черен бор „.
Предвид
установените обстоятелства, служителите на РУ Ч. връчили на майката на
подсъдимия призовка, с която го призовА. на следващия ден да се яви в РУ Ч. за
изясняване на случая.
На 29.
01. 2016 г. подсъдимият А. ***, където в присъствието на свидетелите Д.и Б. от
свидетеля Н.Б. – служител на РУ Ч. било установено, че намиращите се в дома на
подсъдимия А. дървета са били взети и извозени от него, без редовно писмено
позволително от местността „ Ягач „, представляваща отдел „ 289 „, подотдел „ Р
„ на ДФГ. Свидетелят Борисов съставил на подсъдимия Акт № 072411/ 29. 01. 2016
г. и Акт № 072410/ 29. 01. 2016 г. по описа на ДГС Ч.. Със съставените актове
дървата били задържани и с разписка № 042366/ 29. 01. 2016 г., съставена от
свидетеля Борисов, били оставени на подсъдимия за отговорно пазене. Подсъдимият
обаче не опазил дървата, а ги изгорил, използвайки ги за отопление.
По така описания начин
подсъдимият А.О.А. бил установен като извършител на престъпно деяние.
Видно от заключението на
назначената в хода на разследването съдебно – оценителна експертиза, стойността
на 1 пр. куб. м. дървета – „ черен
бор „ възлиза общо на 35, 00 лв.
По описания начин от обективна и
субективна страна подсъдимият А. е осъществил престъпния състав на чл. 235, ал.
1, пр. 4 и 5 от НК.
Предвид обстоятелството, че
дърветата- предмет на престъплението са на ниска стойност, както и поради това,
че подсъдимият А. макар и осъждан, е реабилитиран по право, деянието му
разкрива по- ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
на престъпление от този вид, поради което и същото следва да се определи като
маловажен случай по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК и същото следва да се квА.фицира
като престъпление по чл. 235 ал. 6 във вр. с ал. 1 предл. 4 и
5 от НК, като на 28. 01. 2016 г. в местността „ Ягъч „, общ. Ч., обл. Стара
Загора, без редовно писмено позволително е взел от отдел „ 289 „, подотдел „ Р
„ на ДГФ отсечени части от дървета – 1 пр. куб. м дърва от дървесен вид „ черен
бор „ на стойност 35. 00 лв. и ги е извозил от горския фонд до дома си в гр. Ч.,
ул. Надежда № **, като деянието представлява маловажен случай, по който текст
съдът го призна за виновен. Съдът приема, че деянието е
маловажен случай не само поради ниския размер на предмета на престъпното
деяние, но и след като се съобрази с личността на подсъдимия.
От
субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимия, при пряк
умисъл, тъй като е съзнавал обществено- опасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на обществено- опасните последици от
престъпното деяние.
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата основни
принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на
законоустановеност и принципа на индивидуА.зация на наложеното наказание.
Съгласно
първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния текст на чл.
235 ал. 6 от НК, се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или
пробация, или глоба от сто до триста лева.
При
индивидуА.зация на наложеното наказание, съдът се съобрази с обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите за извършване на престъплението,
степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства по смисъла на Закона.
Като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид самокритичността на дееца
към извършеното от него престъпно деяние, тежкото му материално- битово
положение, ниската стойност на предмета на престъплението, добрите
характеристични данни и чистото му съдебно минало. За отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът приема високата степен на обществена опасност на деянието,
като счита че опазването на горите следва да бъде приоритетна национална задача.
Предвид
тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства при условията на чл. 373
ал. 2 от НПК и чл. 58а ал. 5 от НК, поради което му наложи наказание глоба в
размер на 150. 00 / сто и петдесет / лева.
Съдът
счита, че на осн. чл. 235 ал. 7 от НК следва да осъди подсъдимия А.О.А. с п. а.
и ЕГН да заплати в полза на Държавата сумата в размер на 35. 00 лв.,
представляваща левовата равностойност на липсващите дърва.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита, че следва да
възложи направените по делото разноски върху подсъдимия.
Съдът
счита, че така определеното и наложено на подсъдимия наказание ще постигне
целите на наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на
нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините
за извършване на престъпното деяние се коренят в стремежа подсъдимия да се
облагодетелства по лек и престъпен начин, както и от явното незачитане на
моралните и правни норми на обществото.
Предвид
гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: