№ 677
гр. Пловдив, 02.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000523 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Жалбоподателят С. М. М., редовно призована, не се явява.
Постъпила е молба от адв. Й., пълномощник на С. М., с която
уведомява съда, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, но моли
да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Ответникът по жалбата „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призован, не
се явява представител.
Постъпила е молба от ответното дружество, с която уведомява съда,
че поради възникнала служебна ангажираност в заседанието няма да се яви
представител на дружеството, но моли да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че се са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Образувано е по въззивна жалба на С. М. против решение № 43 от
01.06.2022 г., постановено по т.д. № 82 от 2021 г. по описа на О.С.- П., с
което е отхвърлен предявения от С. М., иск за обезщетение за неимуществени
1
вреди от ПТП от 02.08.2019 г., със законната лихва и е осъдена
жалбоподателката да заплати разноски.
Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, за
неправилна оценка на събраните по делото доказателства и се иска то да бъде
отменено и да бъде присъдено обезщетение на ищцата.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД, с
който отговор се изразява становище за неоснователност на въззивната
жалба. Претендира се присъждане на разноски.
Към отговора на въззивната жалба е представен протокол № 51 от
19.07.2022 г. от проведено съдебно заседание по т.д. № 2/2022 г. на Окръжен
съд - Т..
Доколкото се касае за писмено доказателство, което е възникнало
след приключване на съдебното дирене в първата инстанция, няма пречка
същия да бъде приет в настоящето въззивно производство, ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения Протокол № 51 от съдебно заседание по т.д.
№ 2/2022 г. на Окръжен съд – Т..
Във вече докладваните молби на страните, се посочва, че нямат
други доказателствени искания и молят да се даде ход на устните състезания.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
В молбата на С. М. се иска да бъде отменено съдебното решение и
да бъде уважена претенцията за обезщетение, като се прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от въззиваемото
дружество.
Представено е пълномощно, списък на разноските и договор за
правна защита и съдействие.
С молбата на „З.А.Д.Д.Б.Ж.З.“ АД също се претендира заплащане на
сторените разноски и се представя списък на разноските.
2
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3