Определение по дело №45476/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 11337
Дата: 14 март 2024 г. (в сила от 14 март 2024 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20231110145476
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 август 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11337
гр. София, 14.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110145476 по описа за 2023 година

,,,,Д е предявила против К. Г. Н. обективно кумулативно съединени
искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр . с чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2413.11 лева- стойност на
незаплатената топлинна енергия за периода от м.05.2019 до м.04.2021, ведно
със законната лихва от 16.12.2022 до окончателно изплащане на вземането,
сумата от 382.70лева –мораторна лихва за периода от 15.09.2020 до 9.11.2022,
както и сума за дялово разпределение-18.55 лева-тлавница за периода от
м.09.2020 до м.04.2021 и 3.88 лева – лихва за периода от 31.12.2019 до
24.10.2020.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които му е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди. От своя страна ответникът се явява неизправна
страна, тъй като е останал задължен за стойността на доставената и потребена
топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за
забавено изпълнение.Отделно от това същият твърди, че между него и
,,,ЕООД е сключен договор за извършване на дялово разпределение на
топлинна енергия между потребителите в сграда–етажна собственост, в
която се намира имота на ответника, като въз основа на данните от това
разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна
енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане за
конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице-помагач
на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено
разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда
възможността за търсене на регресна отговорност от него.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът К. Г. Н. оспорва предявените
1
искове. Оспорва, че е потребител на топлинна енергия.Не оспорва
количеството и стойността на доставената топлинна енергия.
Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла
на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице,
предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и ,,,ЕООД договор
за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по
молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в
облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за
реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния
период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и
размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай,
че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното
във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на
потребената топлинна енергия.
С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице
обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са
поискали събирането на такива..
Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба
писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което
следва да бъде допуснато събирането им.С оглед неоспорване на
количеството и стойността на топлинната енергия съдът намира, че
исканията за СТЕ и ССЕ следва да бъдат оставени без уважение.

Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК “,,,“ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже
възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе
становище по предявените искове, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.04.2024, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
2
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3