РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. В. Търново, 02.08.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на шестнадесети
юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА КОНСТАНТИН
КАЛЧЕВ |
|
при
секретар |
М.Н. |
и с участието |
|
на
прокурора |
НЕВЕНА
ОРМАНДЖИЕВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по
касационно наказателно-административен характер дело №10172 по описа на
Административен съд – Велико Търново за 2021г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от И.Т.Т. от гр. В. Търново, срещу Решение №274/19.05.2021г. по
АНД/НАХД №556/2021г. по описа на Великотърновския районен съд, с което решение
е потвърдено Наказателно постановление №21-1275-000415/01.03.2021г. на
началника на сектор ПП при ОД на МВР - Велико Търново, с което на касатора на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП и чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП са наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и глоба в размер на 10 лв., а на
основание Наредба №Iз – 2539 на МВР са отнети и общо 8 контролни точки. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебното
решение поради нарушение на закона –
касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК,
приложими в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал.
1, изр. ІІ от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и
постановяване на друго по същество от касационната инстанция, с което да бъде
отменено обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по жалбата – сектор ПП при ОД на МВР - Велико Търново, не
е взел становище по нея.
Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново,
дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №274/19.05.2021г. по НАХД № 556/2021г.
състав на Великотърновския районен съд е потвърдил Наказателно постановление №21-1275-000415/01.03.2021г.
на началника на сектор ПП при ОД на МВР - Велико Търново, с което на касатора, на основание чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП и чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 100 лв. и глоба в размер на 10
лв., а на основание Наредба №Iз – 2539 на МВР са отнети и общо 8
контролни точки, като правилно и законосъобразно. За да потвърди наказателното
постановление, съдът е приел, че от събраните по делото доказателства се установява
извършване на сочените нарушения, като не са допуснати процесуални нарушения в
хода на административнонаказателното производство при
съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление. Направен е
окончателен извод за законосъобразност на обжалваното наказателно
постановление.
Така постановеното решение е правилно.
При разглеждането на делото съдът правилно е приел за
установена фактическата обстановка, която е изведена въз основа на анализ на събраните по делото доказателства –
индивидуално и в тяхната съвкупност.
От фактическа страна е било прието за установено, че на
04.02.2021г. в гр. Велико Търново, около 15,50 часа, на ул. „Васил Левски“,
срещу входа на Община Велико Търново, в посока към ул. „Христо Ботев,
управлявайки лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ***, собственост на „Мото-пфое Лизинг“ ЕООД, не пропуснал пресичащият от дясно
на ляво по посоката му на движение, на пешеходна пътека, пешеходец, обозначена
с вертикална сигнализация пътен знак „Д17“ и хоризонтална пътна маркировка тип
„М 8,1“ /зебра/, като не носел и КТ към СУМПС. На място бил съставен АУАН №297292/04.02.2021г.,
който е предявен на нарушителя и препис от него му е бил връчен.
От събраните по делото доказателства, категорично се
установява от субективна и обективна страна, нарушението по чл. 119, ал.
1 от ЗДвП. Квалификацията е правилна и не липсват елементи от
фактическия състав на нарушението. Деянието е описано със съставомерните
си признаци. Посочената като нарушена разпоредба на чл. 119, ал.
1 от ЗДвП, установява за водача на нерелсово
пътно превозно средство задължението при приближаване към пешеходна пътека да
пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци,
като намали скоростта или спре, а неизпълнението на това задължение е скрепено
с налагането на глоба в размер на 100 лева, на основание чл. 183, ал.
5, т. 2 от ЗДвП.
Същевременно, с Наредба №Із-2539 на МВР от 17.12.2012г.
за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за
отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на
които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат
точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение, чл. 6, т. 14 е предвиден, че
за неосигуряване на предимство при преминаване през пешеходна пътека /чл. 183, ал.
5, т. 2 ЗДвП/ се отнемат 8 контролни точки, като НП, следва да се
приеме за правилно и в тази му част.
На последно място, разпоредбата на чл. 100, ал.
1, т. 1 от ЗДвП вменява задължение на всеки водач на моторно
превозно средство да носи свидетелство за управление на МПС от съответната
категория и контролния талон към него. По същество, касаторът,
не оспорва, неизпълнението на това задължение. Възражението му е, че в едно НП,
не може, да се налага обща глоба за две или повече нарушения. Видно от
текстовата и цифровата част на наказателното постановление, подобна обща
санкция не е наложена, а за всяко нарушение са отбелязани – приложимата
специалната и санкционна разпоредба, и съответната глоба /цифром
и словом/. Налагането на повече от една санкция, за повече от едно нарушение,
не ги прави „общи/обобщени“, независимо, че се съдържат на един хартиен носител.
По тази причина, принципно, за касатора съществува
възможност за обжалване на НП в съответната му част или в цялост.
Последното възражение на касатора
налага необходимост от разясняване на определени юридически категории, като
например - какво е процесуалното качество на свидетелите, кои са всъщност
страните в процеса и какво е разликата между тях и свидетелите. По делото не е
явил административнонаказващият орган или негов
пълномощник, а лицата, посочени като свидетели в АУАН съгласно чл. 42, т. 7 от ЗАНН. Настоящият състав счита, че запознаването на страните с основни понятия в
процеса е извън предмета на спора, а соченото не съставлява касационно основание
за обжалване на въззивното решение.
Ето защо, след като не са налице заявените с жалбата
касационни основания за отмяна на решението, настоящият състав приема то да
бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК,
Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №274/19.05.2021г. по НАХД №556/2021г.
по описа на Великотърновския районен съд, с което е потвърдено Наказателно
постановление №21-1275-000415/01.03.2021г. на началника на сектор ПП при ОД на
МВР - Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.