№ 917
гр. Смолян, 18.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осемнадесети
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20245440100993 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът С. Б., редовно призован се явява лично и с адв. *, редовно
упълномощена.
Ответницата В. Ц., редовно призована, се явява лично и с пълномощниците си
адв. * и адв. *, редовно упълномощени.
Вещото лице Ц. К., редовно призована, не се явява. Не е постъпило
заключението по назначената СОЕ. От нея е постъпила писмена молба, с която моли
срока за изготвяне на заключението да бъде удължена, поради организационни
причини.
Вещото лице Г. Т., редовно призован, се явява лично.
Адв. * – Да се даде ход на делото.
Адв. * – Също, да се даде ход на делото.
Адв. * – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. * – Водим един от допуснатите ни свидетели. Вторият е в командировка и
ще молим разпита да е в следващо съдебно заседание.
Адв. * – Водим допуснатите свидетели. Моля да се изслуша вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената СОЕ по отношение на
месечния наем на автомобила, на което се сне самоличността, както следва:
Г. Д. Т. – 52 г., бълг. гр., несемеен, неосъждан, с висше образование, без родство
и дела със страните по делото.
На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК.
Вещото лице Т. – Поддържам заключението. Лично автомобила не съм го
виждал. Базирал съм се на техническите специфики на автомобила и на подобри
автомобили, както и на гражданска отговорност, която е платена и това означава, че е
в движение автомобила. Относно пазарната стойност другите автомобили, които съм
гледал също са употребяване автомобили. Дал съм средно пазарна цена. Единствено
огледа би повлиял, ако не е в движение автомобила или е ударен. Имаме платена
гражданска отговорност и преглед, което означава, че автомобила е в движение. Ако
повлияе нещо, то ще много малко, минимално. Тези автомобили, които съм изследвал
също не са нови. И петте автомобила, които съм посочил са почти в същото състояние.
Ако искате мога да направя оглед, но това няма да повлияе на цената и върху резултата
на заключението. Аз давам пазарна стойност към момента. Автомобила може да бъде
продаден на по-висока цена в момента. По принцип всяка година има амортизиране.
Адв. * – Да не се приема заключението на вещото лице, предвид
обстоятелството, че е движима вещ и видно от първоначалната регистрация на
автомобила е около 20 г. за 2 000 лв. и без да е направен оглед няма как да стане. Моля
в рамките на депозита вещото лице да извърши оглед на автомобила и евентуално да
добави в заключението дали огледа на самия автомобил - външния вид влияе на
пазарната му стойност или не и дали след направения оглед ще се формира нова
пазарна цена и наемна такава.
Адв. * – По отношение на възражението считам, че не е основателно, тъй като
задачата така е зададена. Задачата е поискана от ищеца и е заплатил депозита и няма
как в рамките на този депозит да се задава отделно задача към вещото лице. След като
вещото лице е отговорило в цялост и напълно в така поставената задачата, считам че
няма основание да не бъде приета експертизата. Ако се възлага допълнителна задача
следва да се внесе депозит. Като цяло становището от страна на ответника за пазарна и
покупна цена твърдението, че е бил закупен автомобила на 2 000 лв. не отговаря на
истината. Има и други фактори, които влияят, към този момента, каква е пазарната
стойност. Моля да се приема заключението, като компетентно.
Съдът счита, че следва да се приема заключението на вещото лице, тъй като при
изслушването му, заяви че огледа на вещта не би повлияла върху резултата от
заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
200 лв. от внесения депозит.
Адв. * - Във връзка с тази вещ правим следното предложение, доверителката ми
е съгласна да извърши дарение на своята 1/2 част и е съгласна да поеме всички
разноски пред нотариуса и по този начин ликвидираме съсобствеността на тази вещ.
Адв. * - Още преди завеждане на делото сме правили опити за спогодба с
ответницата, но до такова не се стигна. На този етап не считаме, че е в интерес на
ищеца.
Ответницата Ц. - Като му беше предложено на ищеца да бъде предоставена
колата на голямата дъщеря беше отказано от него.
Ищецът Б. – Майката изгони голямата си дъщеря.
Адв. * – Поддържам искането си за въпроси по чл. 176 от ГПК към ищеца и
моля да приемете доказателствата, които са със заверен препис и са по опис
представени с молбата.
Адв. * – С направеното искане за споразумение съответно ние правим следното
искане на споразумение - ищецът счита, че е склонен на споразумение, с което лекият
автомобил се прехвърли на голямата дъщеря и се прекрати делото. При тези условия е
съгласен да сключи споразумение. Прекратява се делото за всички движими вещи.
Моля да се разпитат свидетелите и после ищеца.
Съдът счита, че следва да се допуснат въпроси към ищеца по чл.176 от ГПК,
дали всички движими вещи са останали във негово владение и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроси по чл.176 от ГПК към ищеца.
Ищецът Б. - След развода по-голяма част от вещите наистина останаха в
апартамента и това са посочените от 1 до 5, които представляват обзавеждане. След
развода в решението за развода нито една от страните нямахме претенции, относно
описаните вещи и те останаха в мое владение, защото аз останах в апартамента. Тези
неща, по-голямата част са купени от баща ми и майка ми. Тези вещи не мога да каже
къде са, защото апартамента е продаден заедно с всички вещи от 1 до 5. В коридора,
детската стая, спалнята и хола вещите са продадени с апартамента. Продали сме
обзаведен апартамент. Не мога да кажа в момента дали са при тях вещите.
Инструментите описани в т.7 не знам, че има такава машина за боядисване. Имам
някои от инструментите, но съм си закупил лично аз. Имам перфоратор „Макита“,
винтовер на ток „Макита“, стълба 1,40 м., валяк за боядисване, кофи и баки. Нямам
други инструменти. Строителство от време на време работя, но фирма нямам. Щом
съм казал в предно заседание ги имам тези инструменти, за които съм казал -
ъглошлайф, перфоратор, ел. бъркалка, акумулаторен такер, дървена стълба 1.40 м.,
3
акумулаторен нивелир – линеен нивелир и винтоверт. Не са СИО тези инструменти, аз
съм си ги купувал. Всички тези неща са закупени преди брака. Гайковерт нямам и
няма как да имам, тъй като с това се правят гуми и ги има в гумаджийниците. Няма
как една жена да знае за такива инструменти, от интернет е взета информация.
Останалите вещи, които са описани ги нямам. Бензинова резачка „щил“ нямам лична.
Всички неща, за които споменах са купени преди брака. Не мога да донеса документи
за това. Когато се развеждахме аз казах на В. да вземе, каквото иска. Тя си взе, каквото
сметна за необходимо. Шевна машина помня, че взе и лични вещи.
Адв. * – Да се изслушат свидетелите, които са тук днес. Другият ни допуснат
свидетел ще водим в следващо съдебно заседание.
Адв. * – Да се изслушат тримата свидетели днес.
Адв. * – Моля в протокола да се впише кой присъства в залата. Сестрата на
ответницата е в залата и би повлияла на свидетелите според нас.
Съдът счита, че следва да се допуснат водените свидетели, на които се сне
самоличността, както следва:
* Н.А * – 58 г., бълг.гр., разведена, неосъждана, сестра на ищеца.
* * * – 44 г., бълг.гр., женен, неосъждан, зет на ответницата.
* * * – 46 г., бълг.гр., омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
На свидетелите се напомни отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелката * – Познавам страните по делото много добре. Бракът им беше
прекратен 2021 г. по взаимно съгласие и бившата съпруга си събра нещата от
апартамента, който е собственост на родителите ми. Те го бяха предоставили на
семейството заедно с част от обзавеждането. Когато В. реши да напусне апартамента
си взе, каквото й беше необходимо и нямаше претенции към нищо повече. Аз съм
отгледала нейните две деца и сме били в прекрасни отношения 18 г. Винаги съм била в
помощ на семейството, както и майка ми. Били сме в прекрасни отношения с В.. След
развода се настрои срещу мен и моите родители и съпруга си. След развода тя отиде
при родителите си 2021 г., след което апартамента беше продаден след 1 година заедно
с обзавеждането. В. и С. първоначално живяха седем години в другия апартамент при
родителите ми и две години ремонтираха този. През 2010 г. след като се роди малкото
дете те се нанесоха в този апартамент, като част от парите бяха дадени от майка ми за
да си купят нещо за обзавеждането. Мисля, че само кухнята беше закупена от В. и С. и
холов диван, който в последствие преди развода беше амортизиран и те го изхвърлиха.
Другото обзавеждане е купено от моите родители, като детско обзавеждане и спалня.
Детското обзавеждане е две легла, гардероб и бюро. В спалнята – спалня, гардероб,
нощни шкафчета. Може би двамата са си купили пердета, шалтета, килим, завивки, но
мебелите са от родителите ми. Може би са от ПДЧ мебелите, не са правени по поръчка
4
от масивно дърво. Не правя разлика между ПДЧ и МДФ. Не са от масивна дървесина
мебелите. В светъл цвят са. Нещо сиво, сива спалня. Гардероба в спалнята е с
плъзгащи две врати. Майка ми и баща ми им дадоха 5 000 лв., с които те обзаведоха
апартамента. Може да са си купили и маса с тези пари, но това е преди 2008 г. и не
знам. Нямам представа дали цялата сума е използвана за обзавеждане на апартамента.
В детската стая пак е от тези пари закупено обзавеждането – един червен двукрилен
гардероб, две единични легла, бюро, гардероб и скрин. Беше с надстройка гардероба и
те ги разделиха като скрин и шкаф. Друго в детската не. Килим, ако се брои и той.
Килима е детски, най-обикновен килим с Мики Маус, но не съм сигурна. Масивен
дървен стол в детската стая няма, както пише в претенцията. Имаше най-обикновен
стол боядисан с разноцветни боички. Четох претенцията, всичко съм прочела.
Компютър, тонколони и усилвател има също, но не знам дали има точно такъв
компютър. Нямам идея къде е. Имаха компютър, да. Не съм ходила да го гледам и не
знам каква марка е. Не знам от кой са закупени. В коридора има портманто и едно
помещение като килерче с плъзгаща врата, за де скрие помещението. Те понеже
изместиха стаите и остана нещо като килер и наредени дъски, но не е гардероб. Тъмно
кафяв цвят са. Вратата е поръчка, тъй като за един метър да се затвори и плъзгаща е
поръчана вратата. Моите родители са го купили без обзавеждане и е обзаведен с това
обзавеждане, което описах. Родителите ми дадоха пари и за обзавеждането.
Апартамента беше купен с кредит, който е теглен на името на В., защото майка ми и
баща ми са били пенсионери и не им стигаха доходите, за да изтеглят кредит и аз
станах поръчител, за да се купи апартамента. В. и С. се съгласиха и тя взе кредит.
Фактически доплащане, защото по-голямата част от парите бяха дадени от майка ми и
баща ми. Парите за обзавеждането не са от кредита, а с други пари. Този кредит за
апартамента е изплащан първоначално от В. и С., но с пари от майка ми и баща ми,
защото те държаха картата на родителите ми и след две - три години върнаха картата
и започнаха да си плащат те двамата. Парите са ги внасяли по картата на В.. С. е
работил в чужбина, за да може да има по-големи доходи за кредита и семейството.
Ходил е в Англия и Холандия, мисля. Работил е 2007 г. - 2008г. и мисля, че основно от
него е била издръжката за семейството. В. беше в майчинство 2010 г. и е имала по-
ниски доходи. Родителите ми имат два апартамента собственост и в бъдеще единият за
мен щеше да е, а другият за семейството на С.. То това беше целта да се прехвърли със
задължение за гледане. Със сигурност апартамента е щял да бъде техен, а другият за
мен. Знам, че имат две коли. Не мога да кажа кога е купен автомобилът „митсубиши“.
Закупен е със средства на брат ми, който беше в чужбина на работа. Не съм точно в
течение на техните семейни бюджети. Никакви претенции за обзавеждането е нямала
В.. Тя си взе, това което сметна и не пожела нищо друго. Майка ми и баща ми отидоха
при нея да говорят, ако е притеснява, че апартамента, който изплаща е на тяхно име те
веднага биха го преписали на тях, но тя отказа само и само да се изнесе от жилището.
5
След развода не е взела кухненско обзавеждане. Никой не я спирал да взема неща от
апартамента. Не е изявявала нещо подобно, че има вещи нейни в апартамента.
Инструментите са лична собственост на брат ми. Той си работи като строител и си
купува нещата, които са му необходими. Работи като физическо лице. Няма фирма.
Сигурно по граждански договор работи, не съм го питала. С. си е направил ремонта в
апартамента с инструменти, които е разполагал. Закупил си ги е. Той си ги има от
преди брака, но може би и по време на брака е купувал инструменти. Доколкото знам
са описани супер машини, които той не притежава. Не притежава машина за
боядисване за големи повърхности. Предполагам, че са с лични средства си ги е
закупил и не знам кога ги е купил. С. работи от много време строителство, след като е
завършил. В чужбина също строителство е работил. Вършил е строителни работи на
свои приятели. Кредита е изтеглен от ответницата 2002 г. Един месец преди развода
направихме нова ипотека, като от старата беше останал 35 000 лв. като тя прехвърли и
личен кредит от 11 000 лв. и след една седмица каза, че се развежда. Никой преди това
не знаеше, че ще се развежда. Остави да бъде изплатен от С. тези 11 000 лв.
потребителски кредит. Аз също се подписвам на ипотеката. Живяла съм със
семейството на моя брат седем години в жилището на родителите ми, в който живея
аз, но не във въпросното. В. е работила през това време в читалището мисля. Не съм
присъствала, когато е В. е напуснала семейното жилище. След това видях, какво е
останало в апартамента. В същият час като е напускала жилището не съм била там.
Присъствала съм, когато баща ми изтегли кредит от ДСК, тези 5 000 лв., които казах,
че са дадени за обзавеждането, да се купи спалнята и детското обзавеждане и още
нещо. Там където живея в този апартамент с моите родители няма гараж. Не са
купували спалня преди това С. и В., която да се съхранява. Кухненското обзавеждане
е светло кафява кухня маса със столове и може би с техни средства са купени. Има
хладилник, печка и пералня. Почти всеки ден съм посещавала апартамента. Миялна
машина и сушилня в последствие са купени. Не мога да кажа марка. В хола имаше
един диван, който вече е хвърлен, холова маса стъклена и секция за телевизор и
книги. Има и климатик. Няма друго. Сигурно двамата са си купили вещите. Може и
климатика да е купен с остатъка от 5 000 лв. Поръчител съм на кредита. Обслужвал се
е кредита редовно, защо да ме търсят.
Свидетелят * – Познавам страните. Преди около 4 години се прекрати брака
им. При напускане на семейното жилище преди развода съм присъствал, когато В. взе
със себе си лични вещи и чинчила. Работя в магазин „*“ от 23 години. В. и С. са
идвали в магазина и винаги са се обръщали към мен за съвет, какво да изберат. Били
сме в прекрасни отношения. За всички уреди са ми звънели, какво да си купят, за
хладилник, фурна за вграждане, аспиратор, котлон. Взеха кухня *. Ходихме заедно
даже и избирахме плочки. Аз съм ги доставял в апартамента уредите. В апартамента
им, който е на ул. „*“, срещу стария стадион. В. работеше от много години в църквата.
6
С. работеше като майстор. С. си правеше ремонта в апартамента. Много пъти съм
ходил в апартамента. На всички празници сме били заедно. В коридора имаха
портманто със закачалка, в ляво тоалетна,а направо в дясно е хола. Хола беше като
общо помещение с кухнята. Беше с диван, маса за ТВ шкаф и друго не помня. В
кухнята имаше трапезна маса, кухнята плюс уредите и столове. Аз лично съм ходил
по-рядко в спалните. Нямам толкова наблюдения, какво е имало. Точна дата не мога да
кажа за хладилника кога е закупен, не е марка „Ел Джи“. Аз лично съм им го продал.
Бяха семейство тогава. Нямам спомени точно кога. Те на етапи ги купуваха нещата.
Фурната мисля, че беше „горения“ първата, а след това закупиха втора, но не помня
марката. Даже С. го нямаше, когато В. ми се обади за втората фурна. Пералнята
втората, която закарах мисля, че беше „Ел Джи“. Първата беше „Беко“ доколкото си
спомням. Това са ми бегли спомени. Хладилник с фризер мисля, че беше. Не си
спомням кога са закупени. Бяха си още семейство, когато ги купуваха. Аспиратора
беше „Фокс джет ер“, каминен тип аспиратор. Кухнята е * с масивна рамка. Дали бук
или череша не мога да си спомня. Аз съм я взимал от шоурума кухнята им. Тя беше
мострена, а не втора употреба. Не си спомням цената й. Работи в строителството С..
Майстор е и прави шпакловки, замазки и ламинат. Работил е в чужбина. Аз съм ходил
веднъж да го вземам от летището. Не мога да отговоря дали е издържал семейството и
дали родителите му са помагали със средства. Не съм влизал в апартамента от деня, в
който се разделиха през 2021 г. Ходих с буса лично да вземем децата и вещите на В..
Тогава съм влизал последно. Не знам, какво е станало с вещите в апартамента. В този
момент и двамата бяха тъжни, това са много години заедно и аз също с мъка съм
отишъл да натоваря тези вещи на децата и В., за да ги прибера при майка й и баща й.
Не мога да отговоря на въпроса дали са се разбирали за вещи някакви и дали са имали
някакви споразумения.
Свидетелката * - С В. Ц. се познавам от дете, тъй като родителите ни живеят
на един адрес. В последствие се запознах със С. като станаха семейство с В..
Първоначално живееха при родителите на С., след което те си закупиха жилище. Знам,
че е закупено с ипотечен кредит жилището. Спомням си, че беше старо жилище и му
беше направен основен ремонт. Мисля, че С. го прави ремонта. С техни средства, с
ипотечния кредит е правен ремонта. Точни дати не мога да кажа кога се настаниха, но
е било в период, когато е моето дете беше малко. Имали сме комуникация с В., при
която сме обсъждали, че правят ремонт като семейство. След ремонта съм ходила в
това жилище. Един път сме ходили семейно на една вечеря, един вид почерпка за
апартамента. Било е преди много време. Кухнята ми направи впечатление, тъй като
беше добро изпълнение. Спомням си, че имаше диван в хола и общо взето, че е
обзаведено добре жилището. Подробности не мога да кажа. С. мисля, че е работил по
това време, но къде точно не знам. Работила е и В. в църквата тогава. Само визуално
знам родителите на С.. Не съм запозната дали са купили нещо за апартамента.
7
Доколкото знам всичко е купено от В. и С.. Разбрах, че В. се прибра при майка си и
баща си, когато веднъж отидох при родителите ми и я видях. Аз живея на друг адрес.
Един път се засякохме с В. и каза, че е приключила брачния живот със С.. Не знам кой
е останал да живее в апартамента им. Доколкото знам сега е продаден. С. се занимава
със строителна дейност. Не знам дали има строителна фирма или прави услуги. Кухня
имаше в апартамента, да. Това, което ми е направило впечатление, е че е бил добре
обзаведен. Спомням си и дивана в хола. Това е било преди 12-13 г. Не съм влизала от
тогава в апартамента, а с Вили сме се виждали навън. Не сме ходили на гости повече.
Обиколихме да видим апартамента как е обзаведен, но не съм гледала подробности.
Ние сме били през цялото време във всекидневната и кухнята. Мисля, че е работил в
чужбина С.. Не знам за какъв период от време. Принципно знам, че не е предявявала за
нища, а просто си е тръгнала с децата и личните вещи. Митсубишито го използва В.
откакто я виждам на адреса, на който живее. По настоящем пак мисля, че тя го ползва.
Аз нямам контакт с нея постоянно, но сме запазили приятелските си отношения от
детството.
Адв. * – Считам делото за неизяснено. На първо място за разпит на вторият ни
допуснат свидетел, който не може да присъства днес, както и с оглед твърденията на
разпитаните свидетели, относно трудовата ангажираност на ответница да бъде изискан
справка от НОИ, относно трудовото й възнаграждение за периода от 2007 г. до 2010 г.
вкл. Други доказателствени искания нямаме. Считаме, че има изключителен принос
ищеца, относно вещите и затова искаме тази справка. Движимите вещи се твърдят
отстрана на ответницата. Искаме да се установи приноса на всеки един.
Адв. * – Искането не е допустимо.
Адв. * – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. С оглед
направеното доказателствено искане при положение, че допуснете такава справка,
моля за същия период да се изиска от справка от НОИ и по отношение на ищеца.
Адв. * – Част от обзавеждането е закупено от родителите на ищеца. По
отношение на другите вещи е нашето искане, както и твърдението, че ответницата е
била трудово ангажирана. Считаме, че не отговаря на истината. Със свидетелят ще
установяваме първо трудовата ангажираност и вещите, които са негова лична
собственост, и за какво са били използвани.
Адв. * – моля да се отхвърли искането не сме в облигационен иск, а делба на
вещи. Моля да се отложи делото за изслушването на вещото лице К. и свидетелят на
ищеца.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради неявяване на
единият от допуснатите свидетели на ищеца и неизготвяне на заключението от вещото
лице К..
Ще следва да се приемат писмените доказателства към молба с вх.№ * от
8
21.11.2024 г. по опис, като следва да се отхвърли искането за изискване на справка от
НОИ, относно трудовата ангажираност на ответницата, предвид че същото е
неотносимо по делото, с оглед фактическите твърдения във връзка с придобиване на
вещите включени в делбената маса и оспорванията на ответника заявени в предходно
съдебно заседание затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства към молба с вх.№ * от
21.11.2024 г. по опис.
ОТХВЪРЛЯ искането за изискване на справка от НОИ за трудовата
ангажираност на ответницата за периода от 2007 г. до 2010 г. вкл.
УКАЗВА на ищеца в следващо съдебно заседание да осигури явяването на
допуснатия свидетел.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 27.01.2025 г. от 11.00
часа, за която дата страните уведомени. Да се призове вещото лице К..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12:55 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
9