П Р О
Т О К О Л
2021год. гр.Дулово
Районен
съд граждански
състав
На четвърти
ноември две хиляди двадесет и първа година
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ НИКОЛАЕВ
Съдебен
секретар ВЕЛЕМИРА ИВАНОВА
Прокурор – .....................................
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията
гр.дело № 37
по описа за 2020 год.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
ИЩЕЦ – ****- редовно призовани, не се явява законен
представител, за тях се явява адв. Н.П. от САК,
надлежно упълномощен и приет от съда, от преди.
ОТВЕТНИК – Х.Ш.Х. –
редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИК – И.Б.Х. –
редовно призован, явява се лично и с адв.С.П.С. от
САК, надлежно упълномощен и приет от съда, от днес.
АДВ. П. – Моля, да бъде даден ход на делото. Не са налице
процесуални пречки за провеждане на настоящото съдебно заседание.
АДВ. С. –Няма
пречка, моля да се даде ход на делото.
АТВ. Х.Х. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО:
Съдът докладва – С Определение № 260090/17.09.2021г.
по делото е изготвен проекто доклад, който е съобщен
на страните с призовките за първо съдебно заседание.
АДВ. П. – Запознати сме с
определението на съда. Нямаме възражения по проекто-доклада.
АДВ. С. - Запознати сме с
определението на съда. Нямаме възражения по проекто-доклада.
ОТВ. Х.Х.
– Запознат съм с определението на съда. Нямам възражения по него.
Съдът, след като изслуша
становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И:
1.Вписва като окончателен доклад
по делото, изготвеният такъв с Определение № 260090/17.09.2021г.
2.Приема и прилага като писмени
доказателства по делото представените с исковата молба и с писмения отговор на ответниците.
АДВ. П. – Поддържаме
така релевираната искова молба и съответно отговора
по така предявените насрещни искове от ответниците и
моля да уважите исковата молба, като съответно отхвърлите насрещните искове на
двамата ответници като неоснователни.
АДВ. С. – От името на моя
доверител И.Б.Х. искам да заявя, че оттегляме насрещния иск, който е подаден.
Признаваме иска така, както е постъпил и моля за Вашето решение.
АДВ. П. – Моля за становище и от
другия ответник Х.Ш.Х., относно така направеното признание, тъй като двамата ответници са в качеството на солидарни длъжници.
ОТВ. Х.Х.
- Аз бях представил преди година пак имаше същото дело образувано срещу нас и
бях представил, че съм реагирал, че съм уведомил началниците и не мога да
разбера, защо не са предприели мерки и мен ме обвиняват да плащам аз, защото аз
нищо като районен горски, че охранявам гората, колегата извозва, накрая идва
решение, че аз трябва да плащам като нямам никъде участие, нито при извоза, нито при нищо. Само на един прием съм участвал и от
първия прием ме изкарват, че дължа толкова пари за тази дървесина.
АДВ. П. – Твърдението, че не са
приобщени материали по друго дело излизам със становище, че няма такова
направено искане за приобщаване. Ответникът твърди, че в предходно производство
водено пред Районен съд – Дулово е приложил такива, но подчертавам, че това
производство е дисциплинарно производство, същият е обжалвал обвинението си за
незаконосъобразно и съответно неотносимо към
настоящия спор. Настоящият спор касае претенция произтичаща от споразумение,
което е подписано от двамата ответници в качеството
на солидарни длъжници и в частност касае тяхната
отговорност като МОЛ-ове при условията на пълна
имуществена отговорност по смисъла на чл.203 от КТ.
ОТВ. Х.Х.
–Разбрах какво каза адвоката. Тогава аз да предложа наведнъж няма как да я
платя тази сума. Прочетох исковата молба.
АДВ. П. – Да направя кратко
разяснение относно исковата молба. Исковата молба е предявена въз основа на
ревизионен доклад от одитния отдел на „СЦДП –
Габрово“, който е констатирал несъответствие между отчетните документи свързани
с конкретен обект 299, б“и“. Това несъответствие се изразява в реална липса,
тоест несъответстват извозните билети с протокола за
прием, като това несъответствие се установява като липса на дървесина в претендирания размер. Претендираният
размер е бил към момента на установяване на стойност 14600.00 лева
приблизително. Въз основа на ревизионния доклад Вие сте запознати да вземете
отношение, тъй като по указание на „СЦДП-Габрово“ Вие сте определени като
материално отговорни лица, при които не може да бъде диференциран приноса,
тоест не може да се установи при кое от двете лица, които имат качество на МОЛ
е настъпила вредата и съответно сте поканени да възстановите тази сума в
качеството на МОЛ-ове на отдела, единия като
експедитор, другия като МОЛ на отдела участвал в приемите, като при единия качеството
на експедитор съвпада и с качеството на МОЛ, тъй като и двамата са участвали в
прием на дървесина, тоест при изсичането сте участвали в комисията, тоест от
момента на приема Вие сте отговорни за дървесината до нейното експедиране и
извозване, съответно отговаряте за документалното оформяне на извоза. Под документално извозване на извоза
разбираме надлежно издаване на превозни билети, тоест експедицията да
съответства на протокола за прием. При направена засечка на терен е
констатирано, че липсва налична
дървесина и тази липса е предмет на настоящото дело. Претенцията на поделението
е тази липса да бъде възстановена.
СЪДЪТ – В случая става въпрос,
другия ответник признава иска така, както е предявен. Признавате ли иска така,
както сте подписали споразумението.
АДВ. П. – Претендираме и разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 900.00 лева и заплатена държавна такса в
размер на 584.50 лева.
ОТВ. Х.Х.
- Аз не го признавам иска, защото нямам никакво участие там.
АДВ. П. – А подписали ли сте
споразумението, тъй като претенцията ни е по споразумението, където фигурира
Вашия подпис като солидарен длъжник, тоест излиза, че сте запознати със
съдържанието.
ОТВ. Х.Х.
- Подписал съм споразумението.
СЪДЪТ предявява Споразумение от
01.08.2019г. на стр.8 от кориците на делото.
ОТВ. Х.Х.
- Аз съм го подписал това споразумение.
АДВ. П. – Имате ли плащания по
споразумението извършени след неговото сключване.
ОТВ. Х.Х.
- Платихме по един път по това споразумение. Аз да си призная, за какво съм го
платил. Признавам дължимата сума по иска.
СЪДЪТ – Оттегляте ли насрещния
иск.
ОТВ. Х.Х.
- Оттеглям насрещния иск.
АДВ. П. – С оглед направеното признание,
моля да постановите решение.
СЪДЪТ,
съгласно чл.237 от ГПК, предвид признаването на иска от страна на ответниците и по искане на ищеца
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ и
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. П. – С оглед
направеното признание, моля да постановите решение и като приемете, че са
доказани фактите и обстоятелствата свързани с исковата претенция,
материализирани в приложените писмени документи и моля да постановите решение в
тази насока.
На основание чл.237 от ГПК, съдът
се произнася с решение при признание на иска и обяви на страните своето решение
Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Дулово, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ДУЛОВО, гражданско
отделение, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Николаев
при участието на секретаря Велемира Иванова, сложи за разглеждане гр. дело
№ 37/2020 г. по описа на съда,
докладвано от съдията, и за да
се произнесе взе предвид следното:
На основание чл.237, ал.1 от ГПК
съдът констатира, че ответниците признават иска.
На основание чл.237, ал.2 от ГПК
съдът основава мотивите си на признаването на иска от страна на ответниците.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш И:
На основание чл.79 от ЗЗД, във
връзка с чл.86 от ЗЗД, ОСЪЖДА солидарните длъжници:
И.Б.Х. с ЕГН: **********,*** и
Х.Ш.Х. с ЕГН: ********** ***
да заплатят на ***** с ЕИК № ****сума в общ размер от 13 512.00 лева /тринадесет
хиляди петстотин и дванадесет лева/ , представляваща непогасена главница в
размер на 13362.15 лева /тринадесет хиляди триста шестдесет и два лева и
петнадесет стотинки/ и лихва за забава в общ размер от 149.85 лева /сто
четиридесет и девет лева и осемдесет и пет стотинки/, дължими по Споразумение
постигнато между страните на 01.08.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата молба, а именно 17.01.2020г. до
окончателно изплащане на задължението.
ОСЪЖДА солидарните длъжници:
И.Б.Х. с ЕГН: **********,*** и
Х.Ш.Х. с ЕГН: ********** ***
да заплатят на **** с ЕИК № ***, следните суми за
съдебно-деловодни разноски в общ размер на 1484.50 лева /хиляда четиристотин осемдесет
и четири лева и петдесет стотинки/, представляваща държавна такса за образуване
на исковото производство в размер на 584.50 лева /петстотин осемдесет и четири
лева и петдесет стотинки/, представляваща и адвокатско възнаграждение в размер
на 900.00 лева /деветстотин лева/.
На основание чл.237, ал. 4 от ГПК
признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен
в съдебно заседание на 04.11.2021г.
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: