Решение по дело №1637/2020 на Районен съд - Димитровград

Номер на акта: 260186
Дата: 9 декември 2021 г. (в сила от 11 май 2022 г.)
Съдия: Андрей Георгиев Андреев
Дело: 20205610101637
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№260186                              09.12.2021 г.                       гр.Димитровград

 

В   И  М  Е  Т  О   Н  А   Н  А  Р  О  Д  А

 

             Димитровградският районен съд ......................... колегия в публичното

заседание на дванадесети ноември  ..........…….................................................

през две хиляди двадесет и първа година в състав :     

      

                                                                   Районен съдия :  Андрей Андреев

                                                                    Съдебни  заседатели:                                                                                  

 

 

при  секретаря Т.Д. .......................................... и в присъствието на прокурора …..………….......................................... като разгледа докладваното  от съдия Андреев ...............……..........................….......…    гр.д. № 1637 по описа

за  2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

                        Предявен е иск с правно основание чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.258 вр. чл.79, ал.1 ЗЗД.   

                        ИЩЕЦЪТ –  ЕТ „ЕФЕС-КАДИР ТАХИР“ гр.Асеновград представляван от едноличния търговец К.А.Т. твърди, че през м.май 2020 г. ответното дружество чрез управителя си Т.К.му възложило да изработи и достави 25 820 бр. детайли за предпазни маски при единична стойност 0,15 лева без ДДС или 3873 лева без ДДС. Ищецът приел изпълнението на поръчката и след като изработил детайлите и при предаването им на ответника издал фактура № № **********/27.05.2020 г.. Договорените и изработените детайли за предпазни маски били доставени и приети без възражения от ответника. Уговорено било плащането по издадената фактура да бъде извършено в едномесечен срок от издаването й по банков път. Плащане от ответното дружество не било извършено. В образуваното заповедно производство по ч.гр.д. № 1197/2020 г. ответникът подал възражение. Моли за установяване по отношение на ответника съществуването на вземането за сумите: 311,90 лева – стойност на консумирана ел. енергия и такса възстановяване, 7,09 лева – лихва за забава, ведно със законната лихва от подаване на заявлението. Моли след установяване на изложеното, да се признае за установено, че съществува вземането на ищеца в размер на 4647,60 лева по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1197/2020 г., представляващо задължение по фактура №  **********/27.05.2020 г. за изработени и доставени детайли за предпазни маски. Претендира деловодни разноски.

                        ОТВЕТНИКЪТ - „ТАРА-19“ ООД гр.Димитровград подава отговор, с който оспорва изцяло иска. Отрича сключването на договор за изработка, предаването на стоките и получаването на фактурата. Моли за отхвърляне на иска.

                        Съдът  след като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с становищата и исканията на страните, намери за установено следното:

                        По заявление на ищеца от 07.10.2020 г. е образувано ч.гр.д. № 1197/20 г. по описа на съда и против ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК за сумите:  4 647,60 лева както и 492,95 лева деловодни разноски.

                        За вземането е посочено, че произтича от следните обстоятелства: През м. май 2020 г. ответното дружество възложило на ищеца да изработи и достави 25 820 бр. детайли за предпазни маски, като страните уговорили стойността на 1 бр. изработен детайл за предпазна маска в размер на 0,15 лева без ДДС или общо 3873 лева без ДДС. Ищецът приел изпълнението на поръчката и след като изработил детайлите за предпазни маски и при предаването им на ответника издал фактура № **********/27.05.2020 г. Договорените и изработените детайли за предпазни маски били доставени и приети без възражения от ответника. Уговорено е, че плащането по издадената фактура следва да бъде извършено в 1-но месечен срок от издаване на фактурата по банков път. Разноски по делото: внесена ДТ – 92,95 лева и  400,00 лева заплатено адвокатско възнаграждение.

                        Против заповедта е постъпило възражение от длъжника по чл.414 ГПК – не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. 

                        Ищецът представя фактура № *********/27.05.2020 г.  с получател „ТАРА 19“ ЕООД Димитровград с посочено наименование на стоката/услугата – изработка на детайли за предпазни маски 25 820 бр. при единична цена 0,15 лева на стойност 3 873,00 лева без ДДС и 4 6478,60 лева с ДДС.

                        От показанията на свид. Е. Георгиева Ангелова се установи, че към м. май 2020 г. работила при ищеца като експерт реклама. В този период едноличния търговец имал отношения с “Тара-19“ ООД на които работили на ишлеме, като изработвали заготовки за маски. Работата се състояла в нарязване на платове, плисиране на маските, нарязване на определен размер и предаване. През м.май била изпълнена поръчката. Преди това 2-3 пъти им правили заготовки, в интервал от два месеца. Сделката била направена - двадесет кашона, които били предадени на служител на „Тара-19“ ООД, който ги взел от техния цех в гр.Асеновград. Свидетелката ги извадила от склада и били предадени на служител на дружеството. Не знае да е имало проблем с тази поръчка. Последно узнала, че не е заплатена поръчката.   

                        За изясняване на делото от фактическа страна по делото се назначи съдебно-счетоводна експертиза. От заключението на същата се установи следното: Фактура № **********/27.05.2020 г.  е осчетоводена в счетоводството на ЕТ „ЕФЕС-КАДИР ТАХИР“. Същата фигурира в Дневник-Продажби за м.05.2020 г. под № 12 и Справка-декларация по ЗДДС за м 05.2020 г., съгласно уведомление до НАП-Хасково. Фактурата е заведена в 411/клиенти/. В счетоводството на „ТАРА-19“ ООД – фактурата е осчетоводена. При извършена проверка в НАП-Хасково на 14.06.2021 г. е установено, че процесната фактура фигурира в Дневник – Покупки на „ТАРА-19“ ООД за м.05.2020 г. под пореден № 66 и в Справка-Декларация по ЗДДС за същия период. В ЕТ „ЕФЕС-КАДИР ТАХИР“ ДДС в размер на 774,60 лева е начислено и платено. В „ТАРА-19“ ООД ДДС в размер на 774,60 лева е начислено и получено. Видно от оборотната ведомост в ЕТ „ЕФЕС-КАДИР ТАХИР“ за периода от 01.05.2020 г. до 31.05.2021 г. с клиент „ТАРА-19“ ООД е на дебитно салдо 4647,6 лева, т.е. по процесната фактура няма плащания и това е дължимата и незаплатена сума по данъчната фактура на обща стойност 4647,60 лева. В „ТАРА-19“ ООД не е извършена проверка от вещото лице, но в отговора на исковата молба от 11.03.2021 г. ответникът твърди, че не е получил фактурата и не е осчетоводена. 

В съдебно заседание вещото лице допълва, че в ЕТ „ЕФЕС-КАДИР ТАХИР“ за м. май 2020 г. има две фактури на „ТАРА-19“ ООД, по едната фактура от м.05.2020 г. е платено, а по другата фактура не е платено. Процесната фактура не е платена, но е осчетоводена.

                        При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи.  

                        Съдът намира за установено по делото, че страните са търговци и са били в търговски взаимоотношения през м. май 2020 г. Между същите са били сключени две търговски сделки  по смисъла на чл.286, ал.1 ТЗ доколкото, същите са сключени между търговци, които са свързани с упражняваното от тях занятие.

                        През м май 2020 г.  между ответното дружество и ищеца едноличен търговец е сключен неформален договор за изработка, по силата на който ищецът се е задължил да изработи и достави на ответника 25 820 бр. детайли/заготовки за предпазни маски при единична цена от 0,15 лева за изработен детайл без ДДС. Материалите за заготовките – платовете са били предоставени от ответното дружество, като изработката се изразявала в нарязване на платовете, плисиране на маските.

                        В тази връзка съдът кредитира изцяло показанията на свид. Е. Ангелова, от които се установи, че преди процесната поръчка, два-три пъти изработвали на ответното дружество заготовки, които били предавани на представител на ответника. В същата насока е и констатираното от вещото лице, че през м. май 2020 г. при едноличния търговец има издадени две фактури на Тара-19 ООД, като по едната фактура е платено, а по процесната не е платено.

                        От заключението на вещото лице е категорично установено след проверка в НАП-Хасково, че  процесната фактура фигурира в Дневник-Покупки на ответното дружество за м05.2020 г. под № 66и в Справка-Декларация по ЗДДС за същия период, като дружеството е начислено и получено ДДС в размер на 774,60 лева.

                        Т.е. категорично бяха опровергани твърденията на ответника в отговора за  липсата на търговски отношения между страните, за това, че не е сключен договор за изработка, че не е получавало фактура и че същата не е осчетоводена. В молба от 11.11.21 г. ответното дружество посочва, че поради смяна на счетоводната програма, «явно фактурата е осчетоводена погрешно», но не се ангажираха доказателства в тази насока.

                        Ищецът едноличен търговец е изработил поръчаното/работата, съгласно поръчката на ответното дружество, което е приело извършената съгласно договора работа, не енаправило възражения за неправилно изпълнение и за него е възникнало задължението да заплати възнаграждение за приетата работа, съгласно чл.266 ЗЗД, което в размер на 4647,60 лева не е платено и до момента, след изтичане на сроковете по чл.303а ТЗ.       

                        С оглед гореизложеното съдът намери предявеният установителен иск за изцяло основателен, поради което следва да се признае за установено в полза на ищеца против ответника съществуване на вземане за сумата в размер на 4 647,60 лева за изработени и доставени 25 820 бр. детайли за предпазни маски, за която сума по ч.гр.д. № 1197/2020 г. по описа на съда е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. 

                        За заповедното производство в полза на ищеца следва да се присъдят 492,95 лева деловодни разноски, а за настоящото производство- 1144,82 лева, произтекли от заплатено адвокатско възнаграждение 800,00 лева, 94,82 лева дт., и 250,00 лева възнаграждение на вещо лице.

                        Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение не е основателно. , предвид наличието на фактическа сложност и заетата позиция от ответната страна, както и броя на проведени по делото заседания. Същото възнаграждение надвишава с 245 лева минималното такова по чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 555,33 лева и същото е адекватно на правната и фактическа сложност и заетата позиция на ответната страна, както и на броя на проведените по делото съдебни заседания.     

                        Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

                                                           Р   Е   Ш   И:

 

                        ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на „ЕТ „ЕФЕС-КАДИР ТАХИР“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, ул.“Полковник Дрангов“ 2, представляван от К.А.Т. против „ТАРА-19“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, ул.“Христо Ботев“ 1А, представлявано от Т.Г.К. и Д.Д.К., съществува вземане за сумата в размер на 4 647,60 лева (четири хиляди шестстотин четиридесет и седем лв. и шестдесет ст.) – задължение по фактура № **********/27.05.2020 г. за изработени и доставени 25820 бр. детайли за предпазни маски с ДДС, за която по ч.гр.д. № 1297/2020 г. на РС-Димитровград е била издадена Заповед № 260107/12.10.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК.

                        ОСЪЖДА „ТАРА-19“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, ул.“Христо Ботев“ 1А, представлявано от Т.Г.К. и Д.Д.К. да заплати на „ЕТ „ЕФЕС-КАДИР ТАХИР“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, ул.“Полковник Дрангов“ 2, представляван от К.А.Т. сумите в размер на 492,95 лева- разноски в заповедното производство и 1144,82 лева –разноски в настоящото производство.

                        Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен  съд-Хасково в 2-седмичен срок от връчването му на страните.     

 

                       

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: