№ 35
гр. Перник, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20221720104096 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от С. В. А., чрез адв. А. А.
срещу „ВиК“ ООД – гр. Перник, да се признае за установено недължимостта на суми
подробно описани в исковата молба, за който е било образувано производство по
индивидуално принудително изпълнение – изп.д. №115/2013 г. по описа на ЧСИ С. Б..
Ответникът е оспорил предявените искове.
От фактическа и правна страна, съдът намира за установено следното:
Между страните е безспорно, а с доклада е обявено и за ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че по молба на ответника срещу ищеца е било образувано
изпълнително дело № 115/2013 г. по описа на ЧСИ С. Б., във връзка с вземания,
произтичащи от предоставяне на доставка на питейна вода, за периодите, посочени в
исковата молба, за което ответникът се е снабдил с изпълнителен лист от 17.08.2012 г.
Сочените обстоятелства, включително досежно правния интерес на ищеца от водене на
настоящия процес, се извличат и от приложените към исковата молба писмени
доказателства, от които е видно, че по инициатива на ответника на 22.01.2013 г. срещу
ищеца е било образувано цитираното изпълнително дело. Молбата за образуване,
доколкото съдържа искания за прилагане на конкретни изпълнителни способи, както и
с оглед разясненията по приложението на ППВС № 3/1980 г., съдът намира, че е
прекъснала погасителната давност за вземането. Съдебният изпълнител е изпратил
ПДИ до ищеца, като други изпълнителни действия не са поискани или служебно
прилагани. Ответникът, чиято е доказателствената тежест да установи други факти,
прекъсващи давността за вземането, не е сторил същото, поради което съдът намира
1
недоказания факт за неосъществил се – арг. чл. 154, ал. 1 ГПК.
Ето защо, и с оглед датата на образуване на изпълнителното производство,
съдът намира, че перемпцията е настъпила на 22.01.2015 г. от която дата, съгласно
разясненията по приложението на ППВС № 3/1980 г. и ТР № 2/2013 г., е започнала да
тече и новата давност за вземането. Прекратяването на изпълнителното производство в
хипотезата на чл. 433, т. 8 ГПК настъпва ex lege, като не е необходим нарочен акт на
съдебния изпълнител в този смисъл.
За приложимия давностен срок съдът следи служебно, като намира, че в по
отношение на вземането, установено с влязла в сила заповед за изпълнение, е
приложима общата 5-годишна погасителна давност, по арг. чл. 117, ал. 2 ЗЗД, в който
смисъл е трайното становище на настоящия състав, утвърдената вече в съдебния район
на РС и ОС Перник практика, както и актуалната практика на ВКС.
Няма данни за осъществяване на други действия, прекъсващи давността,
поради което съдът намира, че петгодишната давност за вземанията, предмет на
изпълнителния лист, издаден въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение, е
изтекла на 23.01.2020 г., а с това и преди образуване на настоящия исков процес,
поради което исковете по същество са основателни и следва да бъдат уважени в цялост.
На ищеца следва да бъдат присъдени сторените разноски, съгласно
представения днес списък в общ размер 531,54 лв. – държавна такса и адвокатско
възнаграждение. Възражението на ответника за прекомерност на разноските за
адвокатско възнаграждение е неоснователно, доколкото същото е съобразено с
минималните размери на Наредба № 1/2004 г. в актуалната й редакция.
Мотивиран от изложеното и в името на народа, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от С. В. А., ЕГН **********
чрез адв. А. А. срещу „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД Перник, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец“ № 11,
представлявано от управителя инж. Б. И. иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, че в полза на „Водоснабдяване и Канализация“ ООД Перник не
съществува изпълняемо право (право на принудително изпълнение) спрямо С. В. А.
за сумата в размер на 2209.31 лева, представляваща главница за доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за имот, находящ се в гр. П., кв.
******* и абонатен № ***** за периода от 31.10.2009 г. до 19.11.2011 г., сумата 279,48
лева – лихва за забава на месечните плащания за периода от 11.12.2009 г. до 31.12.2011
г., ведно със законната лихва върху главницата от 2209.31 лева, считано от датата на
подаване на заявлението – 11.06.2012 г. до окончателното изплащане на вземането,
2
както и разноски в размер на 49,78 лева – държавна такса, за които вземания на
основание чл. 410, вр. чл. 411, ал. 3 ГПК е издаден изпълнителен лист от 17.08.2012 г.
по ч. гр. д. № 2661/2012 г. по описа на РС Перник, въз основа на който е образувано
изп.д. № 115/2013 г. по описа на ЧСИ С. Б., поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД Перник, ЕИК ********* да заплати на С. В. А., ЕГН
**********, сумата от 531,54 лева – разноски в производството по гр.д. № 4096/2022 г.
на РС-Перник.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд
Перник в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3