Р   Е   Ш   Е  Н  И Е 

                                  

                                        № 6

 

                                    гр. Русе, 24.03.2022 г.

 

                         В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – Русе, VІІІ състав, в закрито съдебно заседание на 24 март през 2022 година в състав:

                                     

                                                         Съдия: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА

                                                              

като разгледа докладваното от съдията Басарболиева адм. дело № 163  по описа за  2021 год., за да   се произнесе, съобрази:

         

          Производството е по реда на чл. 175 от АПК вр. §2 от ДР на ДОПК.

Образувано е молба с вх.№799/02.03.2022 г. по описа на АС-Русе , подадена от директор на Дирекция „МДТ“ при Община Русе /ответника по делото/, с която се иска да се измени  постановеното Решение №2 от 16.02.2022 г. по адм.д. №163/2021 г. по описа на АС-Русе в частта му на разноските касателно присъденото възнаграждение в размер на 310,40 лева на адв. И.Д., процесуален представител на оспорващата.

В условията на алтернативност се иска поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в диспозитина на горецитираното решение на присъдения размер на адвокатското възнаграждение на адв. Д.  в размер на 310,40 лв., като същия се изчисли пропорционално  на уважената част от жалбата.

Насрещната по молбата страна /жалбоподателя по делото/ в депозирано становище вх.№1155 от 22.03.2022 г. по описа на АС-Русе изразява становище за неоснователност на молбата.

С Решение №2 от 16.02.2022 г. по адм.д. №163/2021 г. по описа на АС-Русе съдът е отменил АУОПВ № СУД001320 от 15.06.2020 г. на главен инспектор в отдел КСМДТ към Дирекция „МДТ“ при Община Русе, потвърден мълчаливо от директор на Дирекция „МДТ“ при Община Русе, само в частта за определени задължения за ТБО за периода 2016 г.- 2019 г.  за размера от  101,88 лв. и лихви – 23,70 лв. относно компонент – сметосъбиране и сметоизвозване за имот с открита служебно партида с № 6012275495005 .

Освен това съдът е осъдил Община Русе да заплати на адв. И.Х.Д.,***, офис 3, сумата от 310,40 лв. – възнаграждение за адвокат.

В мотивите на съдебния акт съдът е констатирал, че в производството оспорващата А.Ч. е била представлявана от адв. И.Д. ***. Оповестил е служебно известния му факт, че жалбоподателката е вписана като адвокат в АК – Русе. Направил е извод, че при тези установявания основателно от процесуалния представител на страната – адв. Д. се иска присъждане на адвокатско възнаграждение в условията на чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. последно от Закона за адвокатурата като осъществил процесуално представителство по делото в полза на друг юрист – жалбоподателката. Съдът е посочил, че съобразно материалния интерес по делото (общо 1148,54 лв.) размерът на възнаграждението попада в хипотезата на чл. 8, ал. 1, т. 2 от Наредба 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - при интерес от 1000 до 5000 лв. – 300 лв. плюс 7 % за горницата над 1000 лв. Изложил е съображение, че възнаграждението на адв. Д. следва да е съответно на уважената част от жалбата (размерът й възлиза на 125,58 лв.). Неправилно обаче, съдът  е изчислил пропорционалния размер и го е посочил, както в мотивите, така и в диспозитива  като „310,40 лв. – възнаграждение за адвокат“. Съответно на уважената част от жалбата, при съобразяване на материалния интерес по делото и  правилото на чл.8, ал.1, т.2 от Наредба №1 от 9 юли 2004 г.,   възнаграждението е 33,94 лева.

           Съгласно правната доктрина и съдебната практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда и нейното обективиране в съдебния акт, в каквато хипотеза попода разглеждания случай.

Разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК предоставя процесуална възможност на съда по свой почин или по искане на страна да поправи допуснати в съдебния акт писмени грешки, грешки в пресмятаното или други подобни очевидни неточности. Целта на производството е да се отстранят допуснати очевидни пропуски или несъответствия между действителната воля на съда и изразената в писмения текст на съдебния акт, без да се променя формираното от съда волеизявление по съществото на спора. В случая при пресмятане на дължимото на адв.И.Д. възнаграждение за процесуално представителство на жалбоподателката, в условията на чл. 38, ал. 1, т. 3, пр. последно от ЗА, съдът погрешно е изчислил размера му  на 310,40 лв. вместо на действителния - 33,94 лева. Налице е грешка в пресмятането, която следва да бъде отстранена.

 Мотивиран така и на осн. чл.175, ал.1 от АПК, съдът

 

                              Р  Е  Ш  И :

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на Решение №2 от 16.02.2022 г. по адм.д. №163/2021 г. по описа на АС-Русе, като на стр. 15, ред 35, вместо  „…..възнаграждение на адв.Д. е в размер на 310,40 лв.“ да се чете „…..възнаграждение на адв.Д. е в размер на 33,94 лв.“ .

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива  на Решение №2 от 16.02.2022 г. по адм.д. №163/2021 г. по описа на АС-Русе, като вместо „ОСЪЖДА Община Русе да заплати на адв. И.Х.Д.,***, офис 3, сумата от 310,40 лв. – възнаграждение за адвокат.“ ,  да се чете:

ОСЪЖДА Община Русе да заплати на адв. И.Х.Д.,***, офис 3, сумата от 33,94 лв. – възнаграждение за адвокат.

          Решението подлежи на  обжалване пред ВАС с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, съгласно чл.175, ал.2 от АПК.

След влизането му в сила, настоящото решение да се отбележи върху поправеното решение и преписите.

 

 

 

                                                                               СЪДИЯ: