Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 16.04.2021 г. гр. Асеновград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, втори
граждански състав на осемнадесети март две хиляди двадесет
и първа година в
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЕВА
секретар Йорданка Тянева
като разгледа
докладваното от съдия МАРИЯ ТЕРЗИЕВА гражданско дело № 1401 по описа за 2020 г.
и като обсъди:
Обективно съединени искове с правно основание
чл.240 вр.чл. чл. 86 от ЗЗД.
В депозирана искова молба от К.А.Д. и
Д.А.Д. – чрез пълномощника адвокат Т.,
молят да бъде осъден ответника: Н.Е.Ц.
да им заплати сумата 5000 лева, представляваща невърната/неиздължена главница
по договор за паричен заем от 13.12.2016 г., сключен между Н.Ц. и А.Д.. Ищците
твърдят, че А.Д.Д. е техен баща – починал на 03.06.2018 г. Приживе същия, на 13.12.2016
г. е предоставил на ответника паричен заем в размер на 5000 лв., за което е
съставен писмен договор от същата дата, подписан от ответника. Заемната сума е предадена от А.Д. на Н.Ц. при
подписване на договора, която сума е следвало да бъде върната най-късно до
01.02.2017 г., но не е върната приживе на наследодателя, нито на ищците – като
негови наследници. Ангажира писмени доказателства, претендира за направените разноски. Молят да
се изиска и приложи ч.гр.дело № 1142/2018 г. по описа на РС Асеновград.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил
отговор от ответника Н.Е.Ц.. В съдебно заседание същия признава иска изцяло , ангажира
доказателства, от които е видно че е заплатил претендираната сума 5000 лв.
Заявява, че ще заплати разноските по делото, по посочена банкова сметка.
***азателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
При преценка на основателността на
предявения иск съдът следва да вземе предвид всички факти, настъпили до даване
ход на устните състезания. В настоящия случай ответникът е изпълнил
задълженията си за заплащане на претендираната главница, след предявяване на
исковете. Поради това предявения иск за заплащане на главницата е неоснователен.
В съдебно заседание на 18.03.2021 г.
ищците, на осн.чл.233 от ГПК са депозирали отказ от иска, за сумата 5000 лв. –
представляваща главница, поради плащане на тази сума в процеса на
производството. Като в тази част производството по делото е прекратено, а
определението за прекратяване е влязло в сила.
Предявения иск за
заплащане на законната лихва е основателен и следва да бъде уважен, а от
ответника се дължат направените в производството разноски, тъй като същия е
изпълнил задължението след завеждане на ИМ.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищците общо
сумата от 800 лева, от които: 600 лв. заплатено адвокатско възнаграждение и 200
лв. заплатена държавна такса.
Мотивиран от
горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Н.Е.Ц., ЕГН **********
***, да заплати на К.А.Д., ЕГН **********
и Д.А.Д., ЕГН ********** ***, законната лихва върху главницата от 5000 лева,
считано от датата на подаване на ИМ в съда - 25.08.2020 г. до окончателното
изплащане на същата, както и сумата от 800 лева (осемстотин лева), направени по производството разноски.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: