№ 974
гр. Варна, 25.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:Константин Д. Иванов
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря М.на Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100500968 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:37 часа се явиха:
Въззивникът Д. Й. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
М. Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата С. В. Б. - П.А, редовно призована, явява се лично и се
представлява се от адв. И. И., редовно преупълномощена от адв. Б. Б. и приета от съда
от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –
Варна, редовно призована, не изпращат представител.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото. Няма пречки.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 2403 от 23.05.2025г.
АДВ. Г.: Поддържам въззивната жалба.
АДВ. И.: Поддържам подадения писмен отговор.
СЪДЪТ отправя въпрос към адв.Г.: Правилно ли Ви е разбрал съда, че молите
за отмяна на първоинстанционното решение, като искате предоставяне на родителски
1
права на доверителя Ви, а в условията на евентуалност молите за определяне на режим
на лични отношения такъв какъвто е изложен от Вас в уточнената искова молба.
Освен това искате и отмяна на решението в частта на иска с правно основание чл.127а
от СК, така ли е?
АДВ. Г.: Да.
СЪДЪТ отправя въпрос към адв.Г.: Като искате отмяна на това решение в
последната част, отнася ли се искането Ви по даденото разрешение на майката да
пътува с детето в държавите – членки на Европейския съюз и Турция, изключая
Великобритания, с пътуването до която се цели трайно установяване с оглед
съображенията, които сте изложил и относно разрешението заместващо съгласието на
родителя да бъде издаден паспорта на детето?
АДВ.Г.: Изцяло обжалвам решението в тази част, включително и за заместващо
съгласие и за даденото разрешение да пътува детето в чужбина и за издаване на
паспорт.
АДВ. И.: Чухме направите уточнения.
АДВ. Г.: По отношение на указанията за исканите от нас гласни доказателства
заявявам, че оттеглям искането за разпит на свидетели. Няма да се ползвам от това
доказателство.
СЪДЪТ отправя въпрос към адв.Г.: Можете ли да заявите пред съда къде се
намира вашият доверител ?
АДВ. Г.: В момента той се намира Щ.. До преди няколко дни беше тук, скоро
пак ще дойде. Той е в процес на прехвърляне в България да работи. Мисля, че скоро
беше тук. Той пътува много често. Мисля, че почти всеки месец е тук. Аз не се срещам
с него, когато е тук. Той идва и си вижда детето.
СЪДЪТ отправя въпрос към адв. Г.: Кога доверителят Ви се завърна в
България с намерението да се установи, защото има такива наведени твърдения, това
кога е било?
АДВ. Г.: Това беше още пред първа инстанция. Той си организира
преместването в България, т.к. той има там в *** работа, има договор и не може
веднага да напусне. Това, което аз знам, е че той в момента има там разговори за
прекратяване на договори и да работи в България. В този период работеше онлайн от
България. Той работи онлайн от България в този период, защото той беше тук много
дълги периоди.
СЪДЪТ отправя въпрос към адв. Г.: Казвате, че доверителят Ви е
ветеринарен лекар, в какво се изразява дистанционната му работа?
АДВ. Г.: Трябва да го попитам какви са му точно задълженията, т.к. от него
знам, че може спокойно да работи и той в дълги периоди от време работеше от тук
онлайн. Сега точно в какво се изразява самата конкретна работа не мога да ви кажа,
трябва да го попитам и мога да го попитам сега. С цел да получи родителските права
той взе решение да се премести, да работи в България. Това смята той на практика, да
дойде да живее в България. Поддържа контакти с детето. Мисля, че се изпълнява
точно режимът, който е по решението по първоинстанционното дело. Привременните
мерки се изпълняват. Настъпи рязка промяна от преди няколко месеца. Не мога да ви
отговоря какво се случи, но по негова информация, т.к. той пускаше някакви жалби за
това, че не се изпълнява режима знам, че от един момент ответницата не създава
2
никакви проблеми в контактите с детето. Имаше проблеми с онлайн контактите.
Имаше един случай, в който имаше проблем с предаването, но в момента няма. Мисля,
че около месец стои тук и заминава, мога да го попитам, просто не съм подготвен
затова. Той не ми се обажда, когато тръгва и идва. Знам, че идва защото ми казва: „тук
съм“, разменяме някоя приказка и той си гледа неговата работа онлайн и детето. Ако
ми дадете една минута мога да му звънна и точно да ви отговоря.
СЪДЪТ пристъпва към лично изслушване на майката С. В. Б. – П.а.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.А: Дъщеря ми К. живее в Ш., в Е. от миналата година.
Там учи, сега е записана в Е.ския колеж. Там беше в училище, завърши, дипломира се
в училище и сега е приета в колежа. Я. е в университета магистратура последна
година, сега и тя завършва. Имам предвид във ВИНС-а и в Ш. университет, две
магистратури прави в момента. Аз работя в ОУ „Св. И.Р.“, варненско училище, което
се намира до МОЛ – Варна. К. е в ***** ДГ „П.“ във В.. Двамата живеем на ул. „К.“
№10. Може ли да кажа, че това което каза адв. Г. не е вярно?
СЪДЪТ разяснява на страната, че въпросите се задават от Съда.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Вие срещате ли с бащата, по
какъв начин контактувате вие двамата и как бащата контактува с детето?
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.А: След делото за домашно насилие на 6- ти октомври
мисля, че беше през 2023 г. г-н П. просто както винаги … Разговорите с детето бяха
винаги онлайн. Той живее и работи в Щ. повече от 25 години. Той няма да напусне Щ.
и няма да се върне никога в България. Той не говореше български език добре, когато аз
се запознах с него. Той не можеше да оправи род и число, да ги съгласува, както и да
е, но въпросът е, че неговите контакти винаги са били на видеовръзка. На този 6-ти
октомври той затвори, нещо не му хареса и тогава той каза, че повече никога няма да
контактува с мен, освен чрез адвокат Г.. Той контактува с детето. Аз съм приложила
част от всички видео- и аудиоразговори, и чатове, и социалните работници също ми
видяха на личния телефон, че ние никога не сме спирали комуникацията, но просто …
Аз нямам нищо против, нека да е фиксирана, нека той да бъде застрахован,
понеделник и сряда. Да, вдига ме си, провежда се видеоразговорът от 7:00 часа до 7:30
часа, не е проблем, без значение къде сме, дали сме на плаж, дали сме на площадка,
детето си знае, че трябва да разговаря с бащата. Преките контакти бяха април месец,
когото беше Великденската ваканция и когато му беше определено на К. да бъде с
бащата по съдебно решение тази година. Преди бащата не е вземал К.. Това беше тази
година. Тази година трябваше да го вземе на Коледните и Великденските празници,
той го взема на Коледа и на Великден. На Коледа го взе детето, но понеже адв. Г. каза,
че детето се вижда с бащата, това не е вярно. Той не е идвал да го взема от Великден.
Също така никога не съм възпрепятствала, да той си пускаше жалби в Първо районно,
че аз не съм давала К., че не знам си какво. Имаше там още други жалби, но детето
беше болно един единствен път. Той беше уведомен по телефона. Болничен съм
предоставила. Това е било единственото възпрепятстване в кавички и предложих
веднага да бъде компенсиран, но той никога не си ползва компенсацията. Понеже от
2019 г. заживях с него, много добре познавам работодателя му. Те са приятели. В
смисъл и прекия му началник познавам също, те са много добри приятели, т.е. той
няма проблем да излезе за 10 дена от Щ. и да поработи онлайн, т.к. понякога е повече
писмена работата му. Като това да провери докладите на подчинените си и т.н. Искам
да кажа, че той няма дори собствено легло и собствена стая в България. Той живее с
майка си, спели са на едно легло преди да се запознаем. В момента той спи заедно с
детето ни на едно легло по простата причина, че апартаментът както са описали
3
социалните е една спалня, един хол с едно диванче. Кухнята е колкото това бюро тук
/въззиваемата визира бюрото на съдийския състав/. Той никога не би се върнал в
България. На нас ни забраняваше да говорим на български език, защото той толкова
мрази България и толкова мрази всичко свързано с България. Аз бях преподавател в
българското училище и в Б. и в Ш., и той просто ненавиждаше всичко свързано с тази
ми дейност. Всичко българско не му харесва.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Моля отговорете на въпроса:
поддържате ли квартира в Ш.?
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.А: Да. Не само работата ми, но и жилището ми са
подсигурени там. Да, аз никога не съм прекъсвала контактите си там. Аз работя в Е.
във фирма „С.М.“, но това е временно, т.к. аз работа за общината. Аз съм помощник –
учител и моето майчинство, г-н П. може също да го потвърди, че моето майчинство е
от Община Е., защото аз работих в училището „С.Д.“ като помощник - учител.
Поддържам тази квартира в Ш. и до момента. Ако днес тръгнем, ние утре имаме
веднага дом, имаме и работа. Имам предвид жилището, в което живее дъщеря ми К..
Това жилище е от две спални, голям хол и кухня. Това жилище е собственост на П.В..
Адресът на жилището е „16-6, „Л.Д.“, Е.“.
Казах, че това е временно докато си подам молбите за кандидатстване в
училищата, т.к както и там, така и тук, и в Щ. навсякъде има глад за учители. Има
постоянно работни места. Аз постоянно кандидатствам и съм на онлайн интервюта от
както завърших колежа там по тази специалност през 2019 г. През февруари 2019г.
започнах като учител в училище „С.Д.“ и от там ми е майчинството. От там излязох в
майчинство за да гледам К.. Работих в „С.М.“ преди да се дипломирам в колежа. Това
е след училище. Имат занимални децата и в детските градини, т.е. аз пак работих като
помощник - учител, но само за определени дни. Много по – гъвкаво е работното
време. Заявявам предварително какво е моето свободно време и те ми изпращат
локациите на училищата и детските градини, в които трябва да работя тази седмица
или другата седмица, зависи. Така бях и миналото лято, така работих.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Миналото лято през месец юли и
август 2024г., в период от около две седмици ли работихте там?
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.А: В този период К. беше с баща си, аз отидох и веднага
започнах работа. Работата ми беше в „С.М.“. Няма как да бъде в училище, защото те
са в лятна ваканция. Както тук наемат лятото за следващата учебна година, така и в
Ш.. Затова ви казвам, че аз постоянно си поддържам нивото с интервюта и ако
случайно днес излезе решение и аз мога да тръгна, винаги имам някакви интервюта
напред насрочени, които ми гарантират работа в училище. Тази работа ми носи
социални придобивки. И двете работи ми носят, т.е. всяка работа, за която има трудов
договор. Здравните осигуровки там са от работодателя, т.е. аз там имам безплатна,
както дентална, така и всякаква друга здравна помощ. Децата ми имат безплатни
лекарства и рецепти, които са изписани от лекар, които са абсолютно безплатни. К.
беше болна от шарка. Ние отидохме в болницата, не съм платила нито един лев нито
за престой, нито за лекарства. Дават ти след това за домашното лечение целия пакет с
лекарства, консумативи и рецепти евентуално ако ни се наложи нещо. Много по –
евтино е да живееш с деца в Ш. отколкото в България.
К. в момента би трябвало да ползва детско заведение. От пет годишна възраст
започват училище. Сега февруари К. ще бъде приет в училище, предучилищна, но това
ще бъде след като изберем училището понеже всеки район има някакви училища.
Детска градина има. Ние сме го предоставили, че имаме запазено място в детска
градина, което ни очакваше септември месец. Нямаше проблем, когато не успяхме да
4
се възползваме. Аз съм го разсрочила, мястото стои и ни чака. То е частно детско
заведение.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Как се казва детското заведение?
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.А: Трябва да погледна точно как се казваше. Заведението
е това, за което сме представили доказателство пред първата инстанция и то не е
сменяно.
СЪДЪТ отправя въпрос към въззиваемата: Какви доходи Ви носи работата
Ви?
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.А: Тази работа, която е при „С.М.“ е 12,80 на час. Само да
ви кажа, че аз съм живяла с Я. и К. съвсем сама. Не съм имала нито партньор, нито
приятелско семейство, което да живее за да делим разходи. Аз издържах двете си деца
и всяко лято идвахме тук в България, и си почивахме абсолютно пълния период за
лятната ваканция, т.е. аз си го позволявах това. Сега К. работи, Я. работи. Аз ще бъда
само с К. като разход така, че смятам, че ще бъдем много добре. Това, което исках да
ви кажа за разходите е, че ако работя в „С.М.“ съм на гъвкаво работно време. Мога да
работя, а мога и да не работя, но според закона минимумът е 16 часа на седмица за да
мога да кандидатствам за помощи. С тях живеех в общинско жилище, което
включваше три спални преди да напуснем Е. и да заживеем в Щ. с г-н П.. Той
всъщност живееше в това общинско жилище заедно с мен. Той се нанесе в моето
общинско жилище, той живееше при мен. Сега в момента жилището е квартира, която
съм наела. Общинското жилище го връщам в общината и сега като отида мога да си
подам заявлението и да кандидатствам пак. Срокът обикновено е между 1 седмица или
10 дена, в зависимост от натовареността на общината, когато ти дават временно
жилище. В смисъл такъв, че те ти дават бързо жилище, а пък след това вече си
кандидатствам. Тъй като имам момче и момиче и К. ще живее с нас, трябва да са в
отделни спални, т.е. ние пак трябва да имаме три спални, което е малко по – голямо
жилище и отнема малко по – дълъг период за осигуряване. Предният път отне 8 месеца
за да ни настанят в предоставеното ни общинско жилище, но дотогава пак живеехме в
общинско, което всъщност включваше само две спални, т.е. двете ми дъщери бяха в
една спалня, а аз бях отделно. Това е разликата.
Детето говори английски. Имаме много приятели, с които се събираме по
площадките. Той винаги си е говорел английски, сега просто му е по - бавен, защото в
детската градина говорят на български език предимно в българската детска градина.
АДВ. Г.: Първо ще кажа, точно на кои дати тази година е бил г-н П. в България.
Направих връзка с него. Имам точните дати от 2021г. до сега. За 2025 г. е бил през
януари месец 12 дни за да може да хване два уикенда и е осъществил среща, два пъти
се е видял с детето съответно на 17- ти януари и на 19- ти януари. След това на
следващата седмица на 24 –ти януари и на 26-ти януари. Всъщност извинявайте тогава
майката не е дала тези два дни да види детето, но е бил в България 12 дни. След това
през февруари месец е видял детето общо 4 дни, съответно от 14- ти до 16-ти
февруари и от 21-ви до 23- ти февруари. Бил е тук 12 дена пак. След това през април
месец отново. Видял е детето на 18-ти до 21- ви април и след това на 25-ти до 27-ми,
общо 5 дена го е видял този път. През май месец е бил 12 дни. Като казвам, че се е
видял с детето имам предвид, че се е срещнал с него физически. През май месец, което
чухте че се отрича, от 14-ти май до – 26-ти май е бил във Варна и е видял детето в
периода от 16- ти до 18-ти май и от 23-ти до 25-ти май, 2+2 дни. Мога да кажа също,
че почти нищо от това, което каза госпожата не е вярно. Оспорвам го. Никога не е
работила като учителка.
5
Искам да направя и доказателствени искания. На първа инстанция поискахме да
бъде направен социален доклад съобразно твърденията на ответницата, че ще живее,
че има осигурено жилище в Ш., т.е. в Е.. Направихме искане за социален доклад. Беше
направено с оглед на това, че е нормално да се поиска подобно нещо и информацията,
т.к. доверителят ми познава това лице, за което се споменава в договора. Това е
жилище, в което самото лице със семейството си живее и няма никакво място други
хора да живеят там. Затова моля да се изиска чрез Министерството на правосъдието,
Дирекция „Международна правна закрила на детето и международно осиновяване“ да
се изиска изготвянето на социален доклад от съответната държавна служба на Ш.
относно битовите условия в посоченото от ищцата жилище в град Е., дали те са
подходящи за отглеждане на дете. В случая по нейна информация ще бъде тя с К. там,
какъв е броя и вида на стаите и кои лица обитават, освен ответницата и К. евентуално,
кои лица обитават това жилище и кои са тези лица всъщност? Чух обясненията на
ответницата и затова искам това да бъде установено от съответната служба. Има вече
прецеденти. Правени са в чужбина социални доклади точно в този смисъл и не е
нещо, което за първи път се иска. Доколкото все пак се изисква детето да живее там и
евентуално ако допуснете наистина детето да живее в Ш. с майка си, все пак трябва да
има някакъв режим на лични контакти. Моля в този доклад да се изиска информация
за броя и продължителността на ученическите ваканции в Ш.. Това ми е искането по
отношение на доклада.
Второто нещо, което беше отказано, беше поискана повторна съдебно -
медицинска психологическа експертиза. Има такава изготвена от вещото лице М.. Аз
оспорих експертизата и съответно съдът отхвърли искането като прие, че е
компетентно дадено, отговорено е на всички въпроси. Ще моля да бъде назначена
повторна експертиза, само по т.3, а именно - моля да бъде назначена повторна съдебно
– психологическа експертиза по отношение на ответницата, която да отговори на
въпроса: страда ли ответницата от психологично разстройство, от какво и как това се
отразява на нейния родителски капацитет и съответно на способността на този родител
да отглежда и възпитава детето К., защото твърденията ми са, че ответницата страда от
личностново разстройство или психологично разстройство „социопатия“. Моля да
бъде назначен лекар, психиатър, специалист в областта на социопатията. В случая
повторна съдебно – психологична експертиза и трябва да бъде специалист психиатър.
Социопатията е вид психологично или личностново разстройство, затова го
формулирах по този начин. В случая според мен трябва да бъде специалист –
психиатър. Това състояние не се третира като болест, а се третира като личностно –
психологично разстройство. Тогава нека бъде назначен клиничен психолог. Моля да
бъде назначено комплексна псилохогична – психиатрична експертиза със задача дали
ответницата С. П.а страда от личностно разстройство „социопатия“ и ако това е така,
как се отразява това разстройство на родителския й капацитет. Моля да бъде
назначено вещо лице лекар със специалност в областта на личностновите разстройства
„социапатия“. Това го искам, защото поне това, което аз разбрах ровейки се в
материалите, че е трудно диагностицирането и трябва да бъде специалист в областта.
Имам и други доказателствени искания. Имаше твърдения наведени от
ответницата, че доверителят ми неглижира детето и състоянието му, когато е болен, и
не се е грижи достатъчно добре за детето си. Имам предвид, че е посочени, че веднъж
не е давал лекарствата, които са предписани на детето. Представям писмени
документи, за водена между родителите кореспонденция по ел.поща. В тях те
обсъждат, включително той, проявява типичната родителска загриженост за
състоянието на детето във връзка с някакво моментно разболяване. Представям и моля
да приемете разпечатка от водена между страните кореспонденция. Нямам копие от
същата за насрещната страна, т.к. преди малко ми ги даде майката на доверителя ми.
За съжаление нямам копие.
6
СЪДЪТ указва на адв.Г. да представи препис от доказателствата за насрещната
страна, за запознаване и вземане на становище по приемането им.
АДВ. И.: Аз ще помоля да ми предоставите време, в което да се запозная с
представените документи, защото те са в голям обем. Моля да ми дадете такава
възможност, за да не губим времето в момента.
ВЪЗЗИВАЕМАТА П.А: Те са сега от април месец.
АДВ. Г.: Напълно съм наясно как трябва да се представят доказателства.
Мислех, че ще получа два листа, които да копирам, а те се оказаха в по – голям обем и
не успях да ги копирам. Ето защо днес нямам препис от същите за го дам на
насрещната страна.
Нямам друго искане по доказателствата.
АДВ. И.: По отношение на искането за социален доклад считам същото за
неоснователно, доколкото към този момент, нито С. Б., нито К. са установени на
територията на Е.. По друго наше дело ни беше отказан такъв социален доклад
именно, защото все още доверителката ни и детето не бяха на територията на
държавата. Беше ни отказано от Германия. Държавата отказа да направи такъв
социален доклад.
По отношение на експертизата също смятам искането за неоснователно,
доколкото първо в първоинстанционното производство такова искане не беше
отправено и второ в експертизата вещите лица са категорични, че никой от двамата
родители не страда от подобен тип разстройство, поради което смятам искането за
неоснователно и моля да го оставите без уважение.
АДВ. И.: Аз нямам искания по доказателствата.
Предвид направеното от въззивната страна в днешно съдебно заседание
доказателствено искане за изготвяне на международен социален доклад Съдът намира,
че следва да бъде уважено искането, като бъде отправено запитване до Международна
социална служба - България с адрес: гр. София, ул. „Княз Ал.Д.“, №5, вх.В, ет.4, ап.14
и лице за контакт М.Б., телефон за контакт: ************, за това дали е по
възможностите на Международната социална служба - България да съдействат за
извършването на социално проучване и изготвяне на социален доклад в Ш., относно
материалните и битови възможностите на въззиваемата страна С. В. Б. - П.а да полага
грижи за детето К., р. ********г., на територията на Ш.. За целта следва да бъде
изготвена кратка справка по казуса - предмет на въззивното производство, която да
бъде препратена на указаната Международна социална служба-България.
По направеното искане от въззивната страна за изслушване на заключение на
комплексна експертиза в състава, на която влизат психолог и психиатър съдът намира,
че следва да бъде уважено и това искане с оглед произнасяне на съда в най -добрия
интерес на детето К.. Следва да бъде допусната исканата експертиза, като бъде
назначен единствено клиничен психолог, който работи по задачата, а именно: след
запознаване с доказателствата по делото и обследване на въззиваемата С. В. Б. – П.а,
ЕГН **********, вещото лице да даде заключение дали тя страда от личностно
разстройство-социопатия и ако установи това, да даде заключение как се отразява на
родителския й капацитет и възможностите да отглежда детето си. В случай, че вещото
лице - клиничен психолог прецени, че познанията налагат участието на вещо лице
психиатър, указва своевременно да уведоми съда за това.
Съдът намира, че следва да даде възможност на адв.Г. да представи преписи от
7
представените от него в днешно съдебно заседание писмени доказателства за
насрещните страни с оглед възможността да изразят становище, след което съдът ще
се произнесе по тяхната допустимост и относимост по делото.
Водим от гореизложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ОТПРАВИ ЗАПИТВАНЕ до Международна социална служба -
България с адрес: гр. София, ул. „Княз Ал.Д.“, №5, вх.В, ет.4, ап.14 и лице за контакт
М.Б., телефон за контакт: ************, за това дали е по възможностите на
Международната социална служба - България да съдействат за извършването на
социално проучване и изготвяне на социален доклад в Ш., относно материалните и
битови възможностите на въззиваемата страна С. В. Б. - П.а да полага грижи за детето
К., р. ********г., на територията на Ш.-гр. Е..
ДА СЕ ИЗГОТВИ кратка справка по казуса - предмет на въззивното
производство, която да бъде препратена на указаната Международна социална служба-
България.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ПСИХИЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА със задача вещото
лице специалист – Клиничен психолог след запознаване с доказателствата по делото и
обследване на въззиваемата страна С. В. Б. – П.а, ЕГН ********** да даде заключение
като отговори на следния въпрос: страда ли лицето от личностно разстройство-
социопатия и ако „да“, да даде заключение как се отразява това на родителския й
капацитет, както и на възможностите й да отглежда детето си К. Д. П., р. ********г.
УКАЗВА на вещото лице, в случай, че прецени, че за изпълнение на
поставената задача, познанията му налагат участието на вещо лице- психиатър, то
своевременно да уведоми съда за това.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по допуснатата съдебно психологична експертиза в
размер на 300 /триста/ лева.
ЗАДЪЛЖАВА въззивната страна да внесе в едноседмичен срок от днес
определения депозит в размер на 300 /триста / лева, като й указва, че в същия срок
следва да представи доказателства за това.
Вещото лице ще бъде определено от съда в закрито заседание след представяне
на доказателства за внесен депозит от страната.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл.199 от
ГПК.
УКАЗВА на въззивната страна в едноседмичен срок от днес да представи
препис от писмените доказателства, които иска да бъдат приети от съда, за връчване
на въззивната страна и контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“, с
оглед възможността да изразят становище по допустимостта и относимостта им по
спора до следващото о.с.з.
С оглед оттегленото от въззивната страна искане за събиране на гласни
доказателства, отправено с въззивната жалба, съдът не дължи произнасяне.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 15.09.2025г. от 15:30 часа,
за която дата и час страните са уведомени от днес чрез процесуалните си
представители.
Контролиращата страна да се счита за редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2
от ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:37 часа.
8
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9