О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 206/18.02.2020 г. Град
Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Граждански
състав
На 18.02. Година 2020
в откритото заседание, в следния състав:
Председател:
ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
Членове:
1. НИКОЛАЙ УРУКОВ
2. АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар ………………….…………………………………………………………………….
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдията - докладчик Н. УРУКОВ
въззивно гражданско дело № 1612 по описа за 2019 година
Производството е на основание чл. 435, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 435,
ал.1 от ГПК.
Постъпила е жалба – възражение от с вх.№ 43893/29.10.2019г., подадена от длъжника Н.К.Б. с ЕГН **********
срещу действията на ЧСИ Г. Илчева, peг. №765 по изпълнително дело с № 20197650403157, мотиви от ЧСИ Г. Илчева, peг. № 765 в РКЧСИ съгласно чл.436, ал.З, изр.2 от ГПК, както и e приложено копие от изпълнително дело с № 20197650403157.
Жалбоподателката
обжалва действията на ЧСИ, с които по изпълнителното дело е наложен запор /запорно
съобщение/, както към общинска банка, така и към работодателя й “Софарма” АД,
клон Казанлък.
Твърди, че запора е незаконосъобразен,
неоснователен и с изтекъл преди три години срок на давност. Изразява и излага подробните
си съображения в същата писмена жалба-възражение, адресирана до ОС-Стара Загора.
Моли
съдът да постанови определение, с което да отмени извършените от ЧСИ действия,
а именно наложен запор /запорно съобщение/, както към общинска банка, така и
към работодателя й “Софарма” АД, клон Казанлък.
По частната жалба-възражение на жалбподателката
Н.Б. няма постъпили становища от другите страни.
В производството са постъпили
мотиви на ЧСИ Гергана Илчева, в които прави анализ на постъпилите жалби и
възражения. Счита, че постъпилата жалба от Н.Б. –
длъжник в производството по ИД е
недопустима и като такава моли, съдът да я остави без разглеждане, а в случай,
че допусне същата до разглеждане, да я остави без уважение като напълно
неоснователна.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното:
Относно
жалба с вх.№ 43893/29.10.2019г., подадена от длъжника Н.К.Б. с ЕГН **********
— длъжник
в производството по изп. дело № 20197650403157 съдът възприема следното:
Съдът счита по допустимостта на подадената жалба, че същата се явява
процесуално недопустима съобразно специалната разпоредба на чл. 435, ал.2 от ГПК, поради следните съображения:
Изпълнително дело под № 20197650403157 по описа на ЧСИ Г. Илчева, с peг. № 765 в Камарата на Частните съдебни изпълнители е образувано по писмена
молба с вх. № 36932/16.09.2019г. на взискателя Национална агенция за приходите,
представлявана от Изпълнителния директор Галя Димитрова, чрез Любомира
Кършибрадова — Началник отдел „Частни държавни вземания“ и приложени към същата
изпълнителен лист от 03.10.2014г., издаден по нчхд
с № 320/2012г. по описа на Районен съд — Казанлък и изпълнителен лист от датата
21.11.2014г., издаден по нчхд под
№ 1103/2012г. по описа на Районен съд - Казанлък. Съгласно изпълнителния лист
от 03.10.2014г. длъжникът Н.Б. е била осъдена да заплати по сметка на
Националното бюро за правна помощ (НБПП) направените по делото разноски за
служебен защитник в размер на 150 лева, а съгласно изпълнителния лист от
21.11.2014г. е била осъдена да заплати на НБПП направените по делото разноски в
размер на 100 лева.
С образуването на изпълнителното дело и в съответствие с молбата на
взискателя, съдебният изпълнител е разпоредила да се изпрати покана за
доброволно изпълнение до длъжника, да се изиска справка съгласно чл.191 ДОПК за
наличие/липса на публични задължения, справка в БНБ за откритите банкови сметки
на името на длъжника, да се наложи запор върху банковите сметки и върху
трудовото възнаграждение на длъжника.
Длъжникът Б. е получила поканата си за доброволно изпълнение лично на датата
02.10.2019г. С поканата за доброволно изпълнение е била подробно уведомена за
размера на задължението си по изп. дело № 20197650403157, за наложените
обезпечителни мерки, както и за банковата сметка на ЧСИ, по която може да
извърши плащане на дължимите суми.
На 03.10.2019г. по изпълнителното дело е постъпило възражение от длъжника Н.К.Б.
с вх. № 39859, с което същата е изразила становище за недължимост на
задълженията й по приложените изпълнителни листове поради изтекла
погасителна давност.
Със съобщение с изх. № 48501/03.10.2019г. ЧСИ е уведомила длъжника, че не е
от компетентността на съдебния изпълнител да се произнася по доводите за
изтекла погасителна давност, а възражението й за изтекла давност следва да бъде
предявено и обсъдено в нарочно исково производство, а не в рамките на настоящия
изпълнителен процес. Длъжникът е получила това съобщение лично на датата 11.10.2019г.
На 07.10.2019г. в Кантората на ЧСИ Г. Илчева, per. № 765 с писмо с изх. № 5017/04.10.2019г. Окръжен съд - Стара Загора е
изпратил в кантората на ЧСИ Г. Илчева, per. № 765 за администриране възражение от длъжника с вх. № 12431/01.10.2019г.
по описа на съда, представляващо по естеството си жалба срещу действията на
съдебния изпълнител.
Със съобщение с изх. № 49771/09.10.2019г. ЧСИ е уведомила длъжника, че на
осн. чл.262, ал.1 от ГПК жалбата й е оставена без движение, като е дала
подробни указания за отстраняване на допуснатите нередовност и изрично е
предупредила длъжника, че в случай, че не отстрани същите в законоустановения
срок, жалбата й ще бъде върната на осн. чл.262, ал.2, т.2 от ГПК.
Междувременно, на датата 21.10.2019г. в Кантората на ЧСИ Г. Илчева, peг. № 765 с писмо с изх. № 5250/18.10.2019г. Окръжен съд — Стара Загора е
изпратил второ възражение от длъжника с вх. № 13075/15.10.2019г. по описа на
съда, което по същество повтаря оплакванията и исканията на длъжника в
предходното такова възражение с вх. № 12431/01.10.2019г. по описа на ОС — Стара
Загора.
На 31.10.2019г. в Кантората на ЧСИ Г. Илчева, peг. №
765 с писмо с изх. № 5449/30.10.2019г. Окръжен съд — Стара Загора е изпратил и трето
възражение от длъжника с вх. № 13775/29.10.2019г. по описа на съда, което
отново съдържа оплакванията и исканията на длъжника в предходните такова
възражения.
Съдът намира, че след като длъжникът е заплатила дължимите държавни и
административни такси за администриране на постъпилата жалба, ЧСИ е изпратила
препис от същата на НАП, която е била получена от взискателя на 06.11.2019г.
Национална агенция за приходите не е изпратила становище във връзка с
постъпилата жалба.
На първо място, съдът счита, че подадената жалба е недопустима поради
липсата на предмет и конкретни оплаквания в същата, насочени срещу действията
на съдебния изпълнител съгласно императивната и задължителна разпоредбата на
чл.435, ал.2 от ГПК. В разпоредбата на чл. 435 ал.2 от ГПК са
изброени изчерпателно всички хипотези, в които длъжникът може да обжалва
действията на СИ. Предвид изложеното, жалбата се явява процесуално недопустима
поради липсата на предмет. Обжалването на
процесния запор /запорно съобщение/ не попада нито в една от хипотезите на
чл.435, ал.2, т.1 до т.7 от ГПК, при които длъжникът може да обжалва действията
на съдебния изпълнител.
Всички възражения (жалби) от длъжника, които са постъпили по делото излагат
обстоятелства, които не са релевантни в настоящото производство и не могат да
бъдат основание нито за съда, нито за съдебния изпълнител да вдигне наложените
обезпечителни мерки или да прекрати производството. В своите писма
жалбоподателката излага житейски факти (необходимост да пътува ежедневно до
работното си място, обучението й като студент в ТУ — град София, участие във
фолклорни групи, познанство с юристи в град Казанлък и други подобни, от които
не може да се извлече обоснован извод за това срещу кое точно действие на
съдебния изпълнител възразява и защо счита наложените запори върху банковата й
сметка и върху трудовото й възнаграждение за незаконосъобразни.
Процесуалната законосъобразност на
принудителното изпълнение, а в случая и НАЛОЖЕНИЯ ОТ ЧСИ запор е НАПЪЛНО несъвместим
с кръга на разрешените от закона действия, които има право да обжалва длъжника
съобразно специалната и императивна разпоредба на чл.435, ал.2 от ГПК по ДЕЛОТО.
Предвид изложеното, съдът намира, че жалба вх. № 43893/29.10.2019г.,
подадена от длъжника Н.К.Б. с ЕГН **********, срещу действията на ЧСИ Гергана Илчева, с рег. № 765, с район на действие Окръжен съд – Стара Загора, изразяващи се в налагането на
запор /запорно съобщение/ както към общинска банка, така и към работодателя й
“Софарма” АД, клон Казанлък, извършени по ИД 20197650403157 по описа на ЧСИ
Гергана Илчева с рег. № 765, с район на действие Окръжен съд – Стара
Загора, се явява процесуално недопустима и
като такава следва да бъде оставена без разглеждане, ведно с всички законни
последици от това.
На основание чл. 78, ал.3 от ГПК, във вр. с чл. 273
във връзка с чл.278, ал.4 и чл.463 от ГПК въззивникът-жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на
въззиваемия – взискател направените
от последните разноски по делото пред въззивната инстанция, но тъй като съдът
намира, че такива разноски не са поискани от въззиваемия ТД на НАП гр.Пловдив, а
и не са представени доказателства от този въззиваем в тази насока, то такива
разноски не следва да бъдат присъждани от настоящия съд.
Водим от горното, Окръжен съд – гр.Стара Загора в настоящият си състав и на
основание чл. 435, ал. 2 и чл.437, ал. 4 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ частна
жалба с вх. № 43893/29.10.2019г., подадена от длъжника Н.К.Б. с ЕГН **********,***,
С КОЯТО моли, съдът да постановите Определение, с което да отмени извършените от ЧСИ Гергана Илчева
действия, а именно наложен запор /запорно съобщение/, както към Общинска банка,
така и към работодателя й “Софарма”
АД, клон Казанлък по изп.д.№ 3157/2019г. по описа на ЧСИ Г.Илчева, с peг. № 765 в Камарата на Частните съдебни изпълнители, с район на действие
Окръжен съд гр.Стара Загора като процесуално недопустима.
Оределението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Апелативен съд - гр. Пловдив, чрез Окръжен съд – гр. Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.