№ 73038
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Частно
гражданско дело № 20251110113861 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 619 ГПК.
Постъпила е молба от 02.05.2025 г. от заявителя К. А. Ч. с искане за издаване на
удостоверение за европейско изпълнително основание за безспорно вземане срещу
длъжниците Б. Г. М. и ... въз основа на заповед за изпълнение на парични задължение по чл.
417 ГПК от 28.04.2025 г.
По искането съдът намира следното.
По делото на 28.04.2025 г. е издадена заповед за изпълнение на парични задължение
по чл. 417 ГПК от 28.04.2025 г. срещу длъжниците Б. Г. М. и ... за солидарното им осъждане
да заплатят на заявителя К. А. Ч. сумата 445 766,64 лева – цена за прехвърлени дялове от ...,
дължима съгласно Договор за прехвърляне на дялове от 09.08.2024 г., както и за осъждане
поравно да заплатят на ... сумата 400,00 лева – адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ на заявителя по делото.
Съдът, с разпореждане от 28.04.2025 г., инкорпорирано в заповедта, е допуснал
незабавното й изпълнение, както и е разпоредил издаването на изпълнителни листи на
същата дата. Изпълнителните листи са издадени и се намират по делото към момента на
постановяване на настоящия съдебен акт.
В изложения смисъл искането е допустимо, като насочено към съда, издал заповедта
за изпълнение, но неоснователно, тъй като вземането, предмет на молбата по чл. 619 ГПК,
не е безспорно по смисъла на Регламент /ЕО/ № 805/2004 г.
Съгласно чл. 3, §1, б. „Б“ от цитирания Регламент, в конкретната хипотеза преценката
дали вземането е безспорно, следва да се направи с оглед на това дали длъжникът е възразил
против него в хода на съдебното производство по чл. 414 и сл. ГПК. Съгласно разпоредбите
на глава III на Регламента, длъжникът следва да е надлежно уведомен за производството,
както и за възможността за оспорване на вземането, сроковете, формата, както и
последствията от липсата на възражение. Издаването на изпълнителен лист по реда на чл.
418 ГПК само по себе си не означава, че вземането е безспорно, като разпореждането, с
1
което се уважава молбата за незабавно изпълнение, подлежи на обжалване по реда на чл. 419
ГПК в срока за депозиране на възражение, заедно с последното.
В случая по делото не са представени никакви доказателства, установяващи
спазването на процедурата за връчване и оспорване на задължението, а и няма как да бъдат
представени, доколкото издадените изпълнителни листи не са взети от заявителя, за да бъде
образувано въз основа на тях изпълнително дело, в рамките на което на длъжника да се
връчи покана за доброволно изпълнение, с която да бъдат удовлетворени изискванията за
информираност на последния относно вземането и процесуалните възможности за
оспорването му, като респективно след това се изчака и предписания от процесуалния закон
едномесечен срок, след изтичане на който и при липса на подадено възражение, заповедта за
изпълнение ще влезе в сила и вземането ще стане безспорно по смисъла на чл. 3, §1, б. „Б“
от Регламента.
По изложените съображения молбата следва да бъде оставена без уважение.
С оглед изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 155304/02.05.2025 г. от заявителя К. А. Ч.
за издаване на удостоверение за европейско изпълнително основание за безспорно вземане
по реда на чл. 619 ГПК срещу длъжниците Б. Г. М. и ... въз основа на заповед за изпълнение
на парични задължение по чл. 417 ГПК от 28.04.2025 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на заявителя пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2