Решение по дело №729/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 40
Дата: 10 февруари 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Жекова
Дело: 20213100900729
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Варна, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20213100900729 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба рег. №20211015140008, подадена от “Феникс
Спорт Груп“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ж.к. „Младост“, бл.147, вх.12, ет.3, ап.5, чрез адв. И.З., против отказ с
рег.№20210917095926-2/24.09.2021г. на длъжностно лице по регистрация при
Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх.№20210917095926 за
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на “Феникс Спорт Груп“
ООД, ЕИК *********.
В жалбата е посочено, че отказът е мотивиран с изискването на чл.129,
ал.2 ТЗ /нова – ДВ, бр.105 от 2016г./, като длъжностното лице не е
съобразило, че в случая е приложима предходната редакция на чл.129, ал.2
ТЗ, която изисква прехвърлянето на дружествения дял да се извършва с
нотариално заверени подписи на договора и да се впише в търговския
регистър. С оглед датата на сключване на договора, към него момент не е
съществувало изискване за нотариално удостоверяване на подписите и
съдържанието, извършени едновременно.
Агенция по вписванията е изпратила отговор на жалбата по чл.25,
ал.2, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, в който излага становище за неоснователност на
жалбата. Сочи, че длъжностното лице по регистрацията правилно е приело, че
е налице пречка за вписване на заявените обстоятелства. Излага се, че като
едноличен собственик на капитала е заявено лицето Ангел Руменов
Караиванов, а от представените към заявлението документи като
приобретател на дружествените дялове е посочено лицето Ангел Минчев
Момчев със същия ЕГН. Твърди се, че по този начин съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона не се
установяват от представените документи. Моли се за потвърждаване на
1
отказа. Претендира се присъждане на разноски в полза на Агенция по
вписванията за юрисконсултско възнаграждение.
Видно от представеното от Агенция по вписванията с молба вх. номер
2877/07.02.2022г. копие на разписка, отказът на длъжностното лице е
адресиран с товарителница №5357622 до управителя на „Феникс Спорт Груп”
ООД - Ангел Минчев Момчев, но липсва удостоверяване за връчване на
изпратените документи. Поради това, съдът приема, че жалбата от
дружеството, чрез управителя Й.С.Й., е депозирана в срока по чл.25, ал.1
ЗТРРЮЛНЦ от лицето, подало заявлението за вписване на промени чрез
упълномощен адвокат, поради което е процесуално допустима.
След преценка на представените при регистрацията на заявлението
доказателства, както и тези с жалбата, и въз основа на справка с данните на
електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по
вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Със заявление с вх.№20210917095926 “Феникс Спорт Груп“ ООД, чрез
упълномощен адвокат от управителя Й.С.Й., е поискал вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на дружеството, изразяващи се в осъществено
прехвърляне на дружествени дялове от прехвърлителя Й.Й. /съдружник и
управител/ на приобретателя Ангел Минчев Момчев /съдружник и
управител/, вписване на новия едноличен собственик на капитала и обявяване
на нов учредителен акт по партидата на дружеството.
Към заявлението са представени дружествен договор от 2010г.,
учредителен акт на „Феникс Спорт Груп“ ЕООД от 27.04.2012г., декларация
по чл.129, ал.2 ТЗ от Й.С.Й., пълномощно от съдружника и управител Й.С.Й.,
договор за продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на
подписите от 27.04.2012г. с продавач Й.Й. и купувач А.М.,протокол от Общо
събрание на дружеството от 24.04.2012г., в който е посочено, че след
продажбата на дружествените си дялове Й.С.Й. ще престане да действа като
управител, декларация по чл.13, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ от адв. И.З. и документ за
внесена държавна такса.
С указания №20210917095926/20.09.2021г., на заявителя е указано, че
следва да представи договор за прехвърляне на дружествени дялове с
нотариална заверка на подписи и съдържание, извършени едновременно;
учредителен акт и препис от него със заличени лични данни.
Със заявление Ж1, “Феникс Спорт Груп“ ООД, чрез адв. И.З., е
представило учредителен акт и препис от него със заличени лични данни,
както и обяснителна записка, в която се съдържат съображения, идентични на
изложените в сезиралата съда жалба относно приложимата редакция на
чл.129, ал.2 ТЗ.
С обжалвания отказ, длъжностното лице, позовавайки се на чл.15
ЗТРРЮЛНЦ, е приело, че е налице неотстранена в предоставения срок
нередовност на заявлението, изразяваща се в непредставяне на договор за
2
прехвърляне на дружествените дялове с едновременна заверка на подписи и
съдържание.
Съобразно чл.21, т.3 ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрация
следва да провери дали подаденото заявление изхожда от оправомощено
лице. Кръгът на лицата, на които законът придава качеството заявители в
регистърното производство е очертан в чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. В процесния
случай, от гореописаната фактическа обстановка е видно, че заявлението е
подадено от предишния съдружник, собственик на част от капитала на
дружеството и управител на “Феникс Спорт Груп“ ООД преди прехвърляне
на дяловете през 2012г. Към датата на подаване на заявлението през 2021г.,
дружествените дялове са били прехвърлени на Ангел Минчев Момчев, който
е бил вече едноличен собственик на капитала на дружеството и негов
единствен представляващ по силата на чл.147, ал.1 ТЗ. А видно и от
представения протокол от общо събрание, Й.Й. през 2012г. е обективирал
пред другия управител волеизявлението си, че от датата на прехвърляне на
дружествените си дялове, преустановява дейността си на управител.
Респективно, чл.15, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ изрично изисква в този случай
заявяването да се извърши от новоизбрания представител на дружеството, а
напусналият управител Й.Й. е легитимиран единствено по изключение и по
изрична разпоредба на чл.141, ал.5 ТЗ да иска заличаването си като
управител, но не и вписване на други промени по партидата на дружеството.
А в случая заявлението е подадено не за заличаване на управителя, а за
вписване на промяна досежно собствеността на капитала и на нов
учредителен акт.
Липсата на легитимация е достатъчно и самостоятелно основание за
отказ да се извърши исканото вписване на промени по аргумент от чл.24, ал.1,
вр. с чл.21 ЗТТРЮЛНЦ. В този случай, за длъжностното лице не е
съществувало задължение да дава указания по реда на чл.22, ал.5
ЗТРРЮЛНЦ, каквито са дължими само в случай, че не са приложени всички
документи, които се изисква по закон с оглед заявеното, и не е платена
държавна такса.
Горните мотиви обуславят извод за законосъобразност като краен
резултат на постановения от длъжностното лице отказ, поради което същият
следва да бъде потвърден.
С оглед отправеното искане и на основание чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, вр.
с чл.78, ал.8 ГПК и чл.25а, ал.2 от Наредбата за заплащане на правната
помощ, жалбоподателят “Феникс Спорт Груп“ ООД следва да бъде осъден да
заплати на Агенция по вписванията разноски за юрисконсултско
възнаграждение в настоящото производство в размер от 50лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег. №20210917095926-2/24.09.2021г. на
длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен
по заявление с вх. №20210917095926 за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на “Феникс Спорт Груп“ ООД, ЕИК *********.
ОСЪЖДА “Феникс Спорт Груп“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ж.к. „Младост“, бл.147, вх.12, ет.3, ап.5, да
заплати на Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието,
със седалище гр. София, адрес на управление – ул. „Елисавета Багряна“ №20,
сумата от 50лв. /петдесет лева/, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с
чл.78, ал.8 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Варна в 7-
дневен срок от съобщаването му на Агенцията по вписванията и на
жалбоподателя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4