ПРОТОКОЛ
№ 433
гр. П. 10.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на десети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛОРА Р. С.ОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. С.ОВА Гражданско дело №
20241700100267 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът С. Р. редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. А.М.
редовно преупълномощена от адв. Е. П., представя пълномощно за
преупълномощаване.
Ответницата Б. В. С. редовно призована не се явява, представлява се от адв. Д.
М., редовно упълномощена с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице Н. Й. Е. редовно призована, се явява лично.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи се към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. М. – Поддържаме исковата молба, оспорвам отговора, нямаме възражения
по проекто-доклада на съда. На този етап нямаме други доказателствени искания.
Водим двама свидетели.
Адв. Методива – Оспорвам исковата молба, поддържаме отговора, нямаме
възражения по проекто-доклада на съда. На този етап нямаме доказателствени
искания. Водя двамата допуснати свидетели.
Предвид становищата на страните,
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад изготвен с Определение №
477/24.06.2024 г. редовно връчено на страните, като го обявява за окончателен.
ДОКЛАДВА служебно изискано от съда и постъпило с писмо вх.№
4244/02.07.2024 г. заверен препис от решение по гр. дело №3766/2020 г. по описа на
ПРС влязло в сила на 26.05.2022 г.
Адв. М. – Запозната съм, да се приеме.
Адв. М. – Да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилото с писмо с вх. №4244/02.07.2024 г. заверен
препис от решение по гр.дело №3766/2020 г. по описа на ПРС, ведно с приложеното
към него решение.
Пристъпи се към изслушване на свидетелите на ищцовата страна.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
Е. Н.Ч.- родена на *** г. българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и дела със страните.
Самоличността се сне по л.к. № ***
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – С ищеца сме съседи, със С., живея в гр. *** там живея от
както съм се родила и познавам ищеца от тогава, от 48 г. Майката и бащата на
ищеца живееха там и починаха преди много години, от тогава за имота се
грижи С., жена му и децата му. По сериозните ремонтни дейности започнаха
през 2019 г., не мога да посоча точен месец, но тогава започнаха да правят
колони на къщата, има девет колони и те изградиха пояс. Края на лятото на
2019 г. започнаха да правят покрив. Направиха нов покрив, при изграждането
на покрива свалиха целия покрив изцяло и изградиха нов покрив.
Материалите, които използваха бяха чисто нови, те се виждат и на място. След
това започна изграждането на ограда, новата ограда е бетонна /свидетеля
показа височина на оградата приблизително около 50 см./, която е облепена с
камъни. След това купуваха палетна камина с радиатори и климатици, със
2
сигурност знам, че климатиците са три броя, те са монтирани. Това си го
спомням, тъй като ние по същото време купувахме климатици. Направиха
навеси отпред и отзад на къщата. След това направиха беседка в двора, която
от долу е с бетон, а от горе е с железа. Правиха изолация на къщата, това беше
може би 2022 г., най-рано се направиха колоните, покрива, а след това
останалите неща. Покрива беше направен от фирма, интересувала съм се
каква оферта им бяха предложили за покрива. Разговарях със С. и ми каза, че
материалите за покрива са стрували 50 000 лв. знам, че съпругата му тегли
заем, не съм навътре в нещата, но предполагам, че е бил за ремонтите. Мога
само да кажа, че семейството работи денонощно. Имота има и сменена ПВЦ
дограма. Не знам кой я е сменил. Със сигурност смяната на дограмата беше
след покрива. Организацията на тази смяна е организирана от семейството.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – Знам, че ищецът С. има сестра, казва се Е., не съм я виждала
от дълги години, много дълги, може би от както съм била дете, родителите на
С. починаха много отдавна, знам, че сестрата на С. е починала, но не знам
кога. С. никога не е споделял, че е продал ½ част от имота пред мен. Преди
около две години в съботен или в неделен ден, може би есента спря една кола
пред къщата, слезе една госпожа и попита коя къща на улицата се продава. Аз
и казах, че около нас къщи не се продават. След като се прибрах от пазар
семейството беше на улицата и аз им разказах какво се е случило и го приех
като някаква шега. След този случай те споделиха, че се води дело и че се е
случило нещо. Целият район на кв. К. гр. П. където е и процесната къща, ние
сме къща до къща с обща ограда, има под къщите три рудника, аз съм
направила проверка в архивите на Мини Перник. По тази причина всички
огради на улицата са под наклон, така беше и тяхната. След земетресението
през 2012 г., 90 % от къщите под покривната конструкция беше спукана и
къщите се нуждаеха от ремонти. Това важеше и за къщата на С.. Всички
съседи сме споделяли помежду си за тези проблеми. Не съм ходила конкретно
в спорната къща да видя дали има теч, или не. Не мога да кажа кой е правил
санировката на къщата, дали е фирма или са близки на семейството на къщата.
Старата ограда не беше паднала, но всички огради на улицата са наклонени
напред. Тези, които не са сменени от собствениците, се виждат и днес.
Беседката от долу е бетон, вградено е желязото и има като желязна рамка и от
горе покрив. Закрепена е за бетона, това е бетонова площадка, не може без
3
рязане да се премести. Синовете на ищеца имат фирма и той им помага, когато
е необходимо. Към 2019 г. не знам, тези хора, семейството на ищеца много
работят, работят денонощно.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – С просто око се вижда, че има подобрения, но не мога да
кажа дали хората, които са идвали са видели.
В залата се въведе втория свидетел на ищцовата страна.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
С.К.Н. – роден на *** г. българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Самоличността се сне по л.к. № ***
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – Извършвал съм работа по покрива на къщата на С. Р., това
беше в средата на м.август 2019 г. Развалихме стария покрив, направихме
бетонен пояс и направихме нов покрив. Изцяло за направата на покрива се
ползваха нови материали. Уговорката за извършването на ремонта беше със
С.. С. ми заплати ремонтните работи. Сумата, която беше уговорена само за
труд, беше надница от по 50 лв. на ден. Ние бяхме 4 човека, работехме два
месеца, събота и неделя сме почивали. Ремонт на покрива се налагаше, защото
имаше счупени керемиди, изгнили греди, беше належащо да се направи,
защото покрива щеше да падне, всичко е изцяло сменено. Материалите си
осигуряваше С., ние предоставяхме само труд. За ремонта на покрива е
използван материал МДФ, този материал се използва преди да се поставят
керемидите. При оглед към настоящия момент, този материал не може да се
види. Трябва да се разпокрие къщата, за да се установи използването.
Материалът МДФ е поставен на този покрив.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – По принцип ние смятахме по размерите и квадратурата
какво количество материали ще му бъде необходимо и казвахме на С.. Не мога
да си спомня какво е количеството на материалите, които сме използвали, тъй
като това беше отдавна. С. си ходеше по София по складове, той си
4
закупуваше материалите, аз не съм присъствал на това. Други хора освен С. и
съпругата му не са присъствали.
Пристъпи се към разпит на свидетелите на ответната страна.
На свидетеля сне самоличността, както следва:
Д.М.М. - роден на *** г.,българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
Самоличността се сне по л.к. № ***
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – с Б. В. С. се познаваме от деца и с бившия мъж също се
познаваме от деца. Говорили сме си с тях, знам, че са купували къща в гр. П..
Къщата беше купена с цел инвестиция. Тази къща беше в гр. П. кв. „П.“. Те
купиха ½ част от къщата. Не съм чувал някой да е разговарял с Б. или бившия
и мъж за тази къща. С Б. се виждаме постоянно. Вече разбрах за какво се води
настоящото дело. Б. не е правила никакви ремонти по тази къща, не знам и
друг да е правил ремонти, щял съм да знам, ако е имало такива ремонти. С Б.
редовно се виждаме и си споделяме. Б. и мъжът й след раздялата им имаха
идеята да продадат собствената им част от къщата и да си разделят парите.
Чувал съм, че собственик на останалата част от къщата е жена. Не знам да са
се разбирали с нея. Не съм виждал къщата, не съм ходил с Б. и бившия и мъж
да я гледам.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – Не знам дали Б. е ходила да гледа къщата. Те като са
купували къщата са я огледали, след това не са проявявали интерес към тази
къща, чакали са да и се вдигне цената.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
К. С. П. - роден на *** г. българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство и дела със страните.
Самоличността се сне по л.к.№ ***
Предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
5
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – Познавам Б. В., над 30 години. С. Р. не го познавам. Знам,
че Б. и бившия и мъж купиха една втора част от къща като инвестиция.
Къщата се намира над болницата в гр. Перник. Никой не е търсил Б. или
бившия и мъж за тази къща. Имаха свободни средства и я купиха тази къща.
Не помня кога точно са я купили, може би 2005-2006 г. На тази къща Б. и
мъжът и не са правели ремонти, те не се интересуваха от нея, за тях беше само
инвестиция. Не са ми казали и някой друг да е ремонтирал тази къща.
Впоследствие разбрах, че имат спор, те искаха тази къща да я продадат и да си
разделят парите, това го решиха след като се разделиха. Тогава излезе
проблема, че някой е ремонтирал къщата, те нищо не знаеха за този ремонт. Б.
и бившия и мъж не са ходили през годините.
На въпроси на адв. М..
Свидетелят – Мисля, че когато са купували къщата Б. и мъжът й са
гледали къщата. Никой не я е търсил за къщата. Със сигурност ще ми сподели,
ако някой би отишъл на работното място, ако не всеки ден, с Б. се виждаме
през два, три дни. От много отдавна сме приятели и с нея и с бившия и съпруг.
Адв. М. – Нямам други доказателствени искания. Да се даде възможност
на вещото лице да изготви експертизата.
Вещото лице – Аз съм направила оглед, след като чух показанията на
свидетелите, ще мога да изготвя заключението. Моля да ми се даде
възможност за това.
Адв. М. – Нямам доказателствени искания на този етап. Да се даде
възможност на вещото лице да изготви експертизата.
За събиране на допуснатите доказателства,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.10.2024 г. от 15.40 ч., за когато
страните и вещото лице редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.30 ч.
6
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
7