№ 491
гр. Пазарджик, 21.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20225200500389 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателите Н. Ц., К. Ц. и Г. Ц., редовно призовани не се явяват. За тях
се явява адв. К., редовно упълномощен пред първата и пред въззивната
инстанция.
За Прокуратурата на Република България, редовно призована се явява
Окръжен прокурор С...
Адв.К.: - Да се даде ход на делото.
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение на Районен съд - Пазарджик, постановено по гр. дело №
318/2022 год., съдът е осъдил Прокуратурата на Република България с адрес:
гр. София, бул. „Витоша“ № 2 да заплати на К. Г. Ц., ЕГН ********** от с. Г..
на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ обезщетение в размер на 800 лв. за
претърпените от наследодателя й А.. Ц. имуществени вреди за заплатено
адвокатско възнаграждение в резултат от незаконно обвинение по досъдебно
1
производство № 450/2010 г. по описа на сектор „Икономическа полиция“ при
ОДМВР Пловдив, прекратено с постановление за прекратяване на
наказателно производство от 05.11.2019 г., ведно със законната лихва от
02.08.2021 г. до окончателното плащане, като е отхвърлил иска за разликата
над 800 лв. до предявения размер от 1 600 лв., както и искането за
присъждане на законна лихва върху обезщетението, считано от 01.12.2019 г.
до 01.08.2021 г.
ОСЪДИЛ е Прокуратурата на Република България с адрес: гр. София,
бул. „Витоша“ № 2 да заплати на Г. А. Ц., ЕГН ********** от гр. П.. на
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ обезщетение в размер на 400 лв. за
претърпените от наследодателя му А.. Ц. имуществени вреди за заплатено
адвокатско възнаграждение в резултат от незаконно обвинение по досъдебно
производство № 450/2010 г. по описа на сектор „Икономическа полиция“ при
ОДМВР Пловдив, прекратено с постановление за прекратяване на
наказателно производство от 05.11.2019 г., ведно със законната лихва от
02.08.2021 г. до окончателното плащане, като е отхвърлил искането за
присъждане на законна лихва върху обезщетението, считано от 01.12.2019 г.
до 01.08.2021 г.
ОСЪДИЛ е Прокуратурата на Република България с адрес: гр.
София,бул. „Витоша“ № 2 да заплати на Н. А. Ц., ЕГН
********** от гр. П.. на основание
чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ обезщетение в размер на 400 лв. за претърпените от
наследодателя му А.. Ц. имуществени вреди за заплатено адвокатско
възнаграждение в резултат от незаконно обвинение по досъдебно
производство № 450/2010 г. по описа на сектор „Икономическа полиция“ при
ОДМВР Пловдив, прекратено с постановление за прекратяване на
наказателно производство от 05.11.2019 г., ведно със законната лихва от
02.08.2021 г. до окончателното плащане, като е отхвърлил искането за
присъждане на законна лихва върху обезщетението, считано от 01.12.2019 г.
до 01.08.2021 г.
ОСЪДИЛ е Прокуратурата на Република България с адрес: гр. София,
бул. „Витоша“ № 2 да заплати К. Г. Ц., ЕГН ********** от с. Г.., Г. А. Ц.,
ЕГН ********** от гр. П.. и Н. А. Ц., ЕГН ********** от гр. Пловдив, ул.„Г..
разноски за държавна такса в размер на 10 лв. и адвокатско възнаграждение в
2
размер на 533.33 лв.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от адв.К. П. К.,пълномощник на Н., К. и Г. Ц.. Твърди, че посоченото
решение на първостепенния съд е незаконосъобразно в отхвърлителните
части, тъй като е допуснато нарушение на материалния закон - чл. 7 от ЗН,
като това е станало чрез допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, изразяващи се в превратното тълкуване на посочения материален
закон, което се е отразило на правилното формиране на вътрешното
убеждение на съда, като съображенията ми в тази насока са следните.
Твърди, че съдът е изхождал от предположение, когато е възприел, че
претендираната от К. Ц. сума, в размер на 1 600 лв.,следва да бъде уважена
частично, а именно в размер на 800 лв., без да тълкува на какво се обосновава
размера. Заплатените от А. Ц. суми по наказателните дела, в размер на 2 400
лв. представлявали семейна имуществена общност, между него и съпругата
му К. Ц., тъй като били придобити в резултат на неговата трудова дейност, по
повод на която е било обвинението му за присвояване на чуждо имущество.
Посочената сума от 1 600 лв., претендирана от К. Ц. представлявало сбора от
1 200 лв., като израз на нейната идеална част от общата сума от 2 400 лв., и
сумата от 400 лв., представляваща 1/3 идеална част от останалите 1 200 лв.,
като останалите 2/3 идеални части от 1 200 лв. са за другите двама ищци -
синовете им. Твърди се ,че съгласно чл.44 т.1 от СК бракът се прекратява със
смъртта на един от съпрузите, а съгласно чл.27 ал.1 от СК семейната
имуществена общност се прекратява е прекратяването на брака, т.е. със
смъртта на А. Ц. в случая.
Необосновани били и изводите относно отхвърляне на исканията в
частта на лихвите, е оглед началния момент на забавата. Съдът бил направил
теоретични изводи относно момента на влизане в сила на постановлението за
прекратяване на наказателното производство, като е възприел, че същото е
съобщено на обвиняемите, въпреки, че е отразено липсата на доказателства в
тази насока. Последното означавало, че Районна прокуратура-Пловдив не е
изпратила с ДП всички относими към спора доказателства. От представените
материали не ставало ясно къде се намират. Явно, че същите са приложени и
останали в наблюдателното- паркетното дело на прокуратурата.
Искането е да се отмени решението на Районен съд – Пазарджик в
3
отхвърлителнате части и се постанови решение с което да се уважи
претенцията на К. Ц. в пълен размер, както и лихвите за тримата ищци,
предявени с исковата молба.
Прави искане на основание чл.190 от ГПК, да бъде задължена Районна
прокуратура - Пловдив, да представи обратната разписка, за връчване на
постановлението за прекратяване на наказателното производство на А. Ц., тъй
като същата неволно не била изпратена с исканото ДП и явно е приложена и
се намира/останала/ в наблюдателното- паркетното, дело на прокуратурата, а
не е приложено в изпратеното ДП. Претендират се разноски за въззивната
инстанция.
С определение №350 от 11.07.2022 год. при условията на чл.240 от ГПК
съдът се произнесъл по допустимостта на въззивната жалба, като е уважил
искането по чл.190 от ГПК за представяне на обратната разписка. Задължил е
РП Пловдив да представи обратната разписка за връчване на постановлението
за прекратяване на наказателното производство на А. Ц., тъй като не е
приложена в изпратеното досъдебно производство № 450/2010г. по описа на
РП Пловдив.
В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.
Адв.К. : - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
Държа да се представи обратната разписка от РП Пловдив. Нямам други
доказателствени искания.
Прокурорът: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната
жалба. Ние не разполагане с тези материали, затова моля да изпратите
напомнително писмо. Не възразявам да бъде изискана Нямам доказателствени
искания.
Съдът след проверка на доказателствата по делото установява, че не е
изпратено от Пазарджишкия окръжен съд писмо до РП Пловдив за
предоставяне на поисканата обратна разписка, поради което тя не е
представено в днешното съдебно заседание, което налага да бъде отложено
делото, за да бъде изпълнено разпореждането на съда.
Предвид на гореизложеното поради съдът
4
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РП Пловдив в смисъла указан в определение
№350 /11.07.2022 год. на въззивната инстанция.
За събиране на допуснатото доказателство съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.12.2022 год. от 10.00 часа за
които дата и час страните уведомени.
Да се пише писмо до РП Пловдив в смисъла указан в определение
№350 /11.07.2022 год. на въззивната инстанция.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5