Решение по дело №72/2021 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 68
Дата: 1 ноември 2021 г. (в сила от 1 ноември 2021 г.)
Съдия: Габриела Тричкова
Дело: 20211200900072
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 25 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Благоевград, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Герасим Ангушев
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Търговско дело №
20211200900072 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх.№4665/25.05.2021г. подадена от „О.“
ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.С ....., представлявано от
управителя Б.К.Д., чрез адв.С.Б., САК, с адрес гр.С ... против „Д ....“ЕООД, с ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр.П..., представлявано от управителя Т.Т..
Твърди се в исковата молба, че ищцовото дружество „О.“ ЕООД е търговски представител
на D. Е. S. GmbH+Co.KG, съкратено D.. Последното дружество предоставя разработена
система за фирмите от транспортния бранш за безкасово разплащане на стоки и услуги на
територията на Е. и извън нея. Посочва се, че тази система за плащане се използва с
помощта на пластмасова карта със специално предназначение, наречена D. карта, която е с
индивидуален номер и съдържа определена информация за картодържателя. Излага се, че
използването на картата от картодържателя става с помощта на персонален ПИН, като
ползвайки същата клиентът получава стоки и услуги, като: горива, пътни такси, такси
ферибот, тунели, мостове, сервизни услуги и др. на търговски обекти, с които D. има
сключени договори за използване на тази система. При получаване на стоките и услугите
клиентът не заплаща същите веднага. Твърди се, че клиентът има предоставен кредитен
лимит, в рамките на който може да закупува стоки и услуги без да ги заплаща веднага.
Същите се заплащат от D. на съответните доставчици. Излага се, че D. издава периодично
обобщена електронна фактура към клиента, която съдържа описание на стоките и услугите,
които клиентът е получил чрез системата за разплащане за отчетения период. Тази фактура
1
се съпровожда с обобщените фактури /за закупените от клиента стоки и услуги/. Във всяка
отделна фактура е посочено конкретната дата, номер на автомобил, номер на карта,
доставчик на стоката/услугата и нейната цена, държавата на предоставяне на услугата и др.
На база тази обобщена фактура, клиентът заплаща отложено приетите от него стоки и
услуги на „О.“ ЕООД, а последното дружество заплаща тези стоки и услуги на D. като си
приспада съответния търговски комисион. Поддържа се, че плащането от „О.“ЕООД към D.
се извършва на всеки 15 дни, независимо дали е получено плащането от клиента. Тоест, „О.“
ЕООД плаща вместо клиента. Тъй като става въпрос за голям брой клиенти, плащанията от
„О.“ ЕООД към D. се извършват с едно преводно нареждане по всички падежирали фактури
по опис. В тези описи се посочва клиентския номер на съответния клиент, по коя фактура се
плаща, кой е падежа, името на клиента и платената сума. Поддържат се твърдения, че на
07.04.2016г. ответникът е депозирал пред ищеца Заявление за D. карта и за осигуряване на
възможност за ползване от посочената система за разплащане. В това заявление ответникът
е заявил данни за предварително необходимите горива с общо количество от 12 000
литра/месец, както и оборот пътни такси от 6000 евро месечно, които желае да заплаща чрез
системата D.. Твърди се, че с това заявление ответникът е посочил, че ще ползва D. картата
за осъществяване на международен транспорт в изброени държави, както и че ще ползва
тази система за 4 броя тежкотоварни автомобила и 1 лек автомобил. Избраният вид на
фактурите, които ответникът е заявил за издаване са електронни фактури. Сочи се, че на
07.04.2016г. между „Д ....“ ЕООД /наричан „клиент“/ и „О.“ ЕООД е сключен договор за
издаване на D. карти, по силата на който „Д ....“ЕООД е получило достъп до посочената
система за разплащане. Твърди се, че съгласно чл.26 от договора същият е безсрочен и влиза
в сила от датата на подписването му от двете страни и при предоставяне на надлежно и
прието от О. ЕООД обезпечение. Сочи се, че съгласно чл.2 от договора, страните уговарят
кредитен лимит, чийто размер с включен ДДС е посочен в приложение №2 към договора.
Кредитен лимит по смисъла на договора е максимално допустимата сума, до която клиентът
може да използва D. карти и да заплаща стойността на безкасово получените стоки и услуги
отложено. Между страните не е подписано приложение №2. Съгласно чл.14 от договора,
плащането по издадените от D. фактури се извършва от клиента в 23-дневен срок от датата
на издаване на съответната фактура по изписана банкова сметка на „О.“ ЕООД. Този срок за
плащане, както и банковата сметка на ищеца, по която да се плаща са посочени във всяка от
обобщаващите фактури. Поддържа се, че при плащанията се погасяват най-старите фактури
/задължения/, независимо какво основание за плащане е посочил клиента /чл.15, ал.2 от
договора/. В процесните фактури е изписана банковата сметка на ищеца, по която
ответникът е задължен да плаща фактурираните суми. Заявено е, че съгласно чл.16 от
договора „В случай, че клиентът не заплати на О. ЕООД в уговорения срок дължимите суми
по издадените от D. фактури, тогава „О.“ЕООД встъпва автоматично в правата на D. по
отношение на задълженото лице. В този случай О. ЕООД има право да предприема от
негово име и за негова сметка всички необходими действия за заплащане на дължимите
суми по издадените от D. фактури. Съгласно чл.17 от договора, ако клиентът забави с
повече от 7 дни плащане по договора, всички задължения на клиента, произтичащи от
2
договора или от други отношения с О. ЕООД или с D. стават незабавно изискуеми и
ликвидни, без да е необходимо да се уведомява за това клиента.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е изпълнил точно задълженията си по договора.
„О.“ЕООД е заплатило вместо ответника целия дълг по процесните фактури към D., а
последното дружество е заплатило съответните стоки/услуги на доставчиците. По тази
причина ищецът има право да получи възстановяване от ответника на платените вместо него
парични суми по процесните фактури. Ответникът не е изпълнил основното си задължение
да заплати съгласно постигнатите договорености дължимите суми. Заявява се, че на
основание сключения между страните договор от 07.04.2016г. за издаване на D. карти,
ответникът е приел /закупил/ чрез системата D., но не е заплатил стоки и услуги на обща
стойност от 317 488,25 лв. по пера съгласно приложение №1 към исковата молба. С
настоящата искова молба се посочва, че се предявява частичен иск за заплащане на главница
в размер на 52 136,69 лв. от общо дължими 317 488,25 лв. По пера частичната претенция е
формирана съгласно таблица, изготвена в исковата молба, съдържаща номер на фактура,
дата на издаване, дата на падеж, сумата по фактурата, дължимата сума, предявения частичен
размер от главницата, дължимата сума за неустойка и частичния размер на същата. Излага
се, че на основание чл.21 от договора, при забава на клиента в плащане на издадените му
съгласно договора фактури, същият дължи на О. ЕООД неустойка в размер на 0,05 % от
стойността на неплатената фактура за всеки просрочен ден, но не повече от 20% от
стойността на дължимата сума. Неустойката се начислява от първия ден от изтичане срока
на отложеното плащане. Неустойка за забава се дължи и при разваляне или прекратяване на
договора /чл.21, ал.2 от договора/.
Твърди се, че падежът за плащане на задълженията по процесните фактури е настъпил.
Считано от следващия ден на падежа се начислява неустойка за забава до датата на исковата
молба, като се предявява частичен иск за заплащане на неустойка в размер на 10 427,34 лв.
от общо дължима неустойка за забава в плащанията от 56 673,17 лв. Излага се, че опитите за
доброволно уреждане на финансови отношения с ответника се оказали безуспешни. За
обезпечаване плащане на задължението по фактура №18/*********/000 ищецът е завел
срещу ответника по реда на чл.390 ГПК /обезпечение на бъдещ иск/ ч.гр. д. №....., по описа
на СРС, 60 св., като с определение по цитираното дело на СРС е допуснато обезпечение на
иска. Въз основа на издадената от СРС обезпечителна заповед и по молба на ищеца е
образувано изп.дело № ...... по описа на ЧСИ А.Ц.. Във връзка с описаните по-горе действия,
ищецът е направил съдебно деловодни разноски / за заплащане на държавна такса по
сметката на СРС, такси към ЧСИ, адвокатски възнаграждения по гражданското и
изпълнителното дело/ в общ размер от 1 674 лв., от които: 40 лв. за държавна такса по
сметка на СРС; 600лв. без ДДС или 720лв. с ДДС -адвокатски хонорар по делото пред СРС;
86 лв. такси към ЧСИ и 828 лв. адвокатско възнаграждение по изпълнителното дело.
С исковата молба се иска от съда да бъде постановено решение, с което да бъде осъдено
ответното дружество „Д ....“ЕООД, с ЕИК:... да заплати на ищеца „О.“ЕООД, с ЕИК ...
3
сумата от 62 564,03 лв., частичен иск от общо дължими 374 161,42 лв., от която : сумата от
52 136,69 лв. - главница от общо дължима главница от 317 488,25 лв. и представляваща
осигурени и платени от ищеца горива, пътни такси и услуги съгласно сключен между
страните Договор от 07.04.2016г. за издаване на ДКВ карти, които ответникът е
приел/закупил чрез системата за безкасови разплащания ДКВ и не е заплатил/възстановил
на ищеца. По пера претенцията е формирана съгласно изготвена таблица в исковата молба;
сумата от 10 427,34 лв. - неустойка от общо дължима неустойка от 56 673,17 лв.,
представляваща неустойка за забава в плащанията по сключен между страните Договор от
07.04.2016г. и издадени във връзка с този договор фактури с общ период на забава от
24.10.2018г. до подаване на исковата молба – 25.05.2021г. По пера претенцията е формирана
съгласно изготвена таблица в исковата молба, ведно със законната лихва върху исковите
суми за периода от завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумите.
Направено е искане да бъдат присъдени на ищеца направените съдебно-деловодни
разноски за обезпечаване на част от исковете в общ размер от 1 674 лв., от които: 40 лв. за
държавна такса по сметка на СРС; 600 лв. без ДДС или 720 лв. с ДДС — адвокатски хонорар
по делото пред СРС; 86 лв. такси към ЧСИ и 828 лв. адвокатско възнаграждение по
изпълнителното дело. Иска се да бъдат присъдени на ищеца направените в исковото
производство разноски, включително и заплатеното адвокатско възнаграждение.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Изпълнена е процедурата по чл.367 от ГПК, като книжата по делото са връчени на
ответника на 25.08.2021 г. при условията на чл.50, ал.4 от ГПК, във връзка с чл.47, ал.1 от
ГПК.
В срока за отговор по реда на чл.367 ГПК ответникът не е депозирал такъв.
С определение № 197/27.09.2021 г. съдът е насрочил открито съдебно заседание, като се е
произнесъл по доказателствените искания на страните, съобщил им е проект на доклад по
делото, като ги е напътил към процедура по медиация или друг способ за доброволно
разрешаване на спора.
В проведеното съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от надлежно
упълномощен процесуален представител, който е направил искане за постановяването на
неприсъствено решение срещу ответника при наличие на предпоставките за това, като бъдат
уважени предявените искове. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски, за които е представен списък по чл.80 от ГПК и доказателства за извършването им.
В проведеното съдебно заседание на 27.10.2021 г. ответникът редовно призован, не се
явява и не се представлява.
С оглед така изложеното, съдът намира следното от правна страна:
4
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца,
чрез пълномощника си е направил искане за постановяване на неприсъствено решение при
наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 от ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявените искове чрез постановяване на неприсъствено
решение по спора по реда на чл. 239, ал. 1, вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл. 367 от ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение, редовно връчено на
25.08.2021 г. – арг. чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, ответникът или упълномощен от него
процесуален представител не се е явил в първото съдебно заседание, проведено на
27.10.2021 г. за което е бил редовно призован, като не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал. 1 от ГПК. Исковете са и вероятно основателни,
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства,
а именно: Справка от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ за актуално състояние на
страните - 2 бр.; Заявление от 07.04.2016 г. за D. карта; Договор от 07.04.2016г за издаване
на D. карта, ведно с приложение № 1 към същия; Счетоводна справка за размера на
дължимата сума от ответника; Фактура № 18/*********/000 с приложения към същата
фактура, вкл.Е-извлечения от сметка; Е-оборот по процедурата по обърнато данъчно
задължение; е-фактури; списъци на преминаванията; Фактура № 18/*********/000 с
приложения към същата фактура, вкл.Е-извлечения от сметка; Е-оборот по процедурата по
обърнато данъчно задължение; е[1]фактури; списъци на преминаванията; Фактура №
18/*********/000 с приложения към същата фактура, вкл.Е-извлечения от сметка; Е-оборот
по процедурата по обърнато данъчно задължение; е-фактури; списъци на преминаванията;
Фактура № 18/*********/000 с приложения към същата фактура, вкл.Е-извлечения от
сметка; Е-оборот по процедурата по обърнато данъчно задължение; е-фактури; списъци на
преминаванията; Фактура 18/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура
18/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с
приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към същата;
5
Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000,
ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към
същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура
19/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с
приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към същата;
Фактура 3 19/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000,
ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към
същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура
19/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с
приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към същата;
Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000,
ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към
същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура
19/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с
приложения към същата; Фактура 19/*********/000, ведно с приложения към същата;
Фактура 20/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 20/*********/000,
ведно с приложения към същата; Фактура 20/*********/000, ведно с приложения към
същата; Фактура 20/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура
20/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 20/*********/000, ведно с
приложения към същата; Фактура 20/*********/000, ведно с приложения към същата;
Фактура 20/*********/000, ведно с приложения към същата; Фактура 20/*********/000,
ведно с приложения към същата; Фактура 20/*********/000, ведно с приложения към
същата; 20/*********/000, ведно с приложения към същата; 20/*********/000, ведно с
приложения към същата; 20/*********/000, ведно с приложения към същата; Определение
по ч.гр.д.№ ....., по описа на СРС, 60 състав, ведно с обезпечителна заповед; молба за
образуване на изп. дело при ЧСИ Ал. Ц. и сметка-фактура за плащане на такси по изп. дело,
споразумение на немски език, придружено с превод, и писмо до ищцовото дружество от
13.11.2017г., поради което следва да бъдат уважени.
С оглед направеното искане от пълномощника на ищеца, предвид изхода на делото и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на ищеца
сумата от 4176,57 лв., представляваща 2502,57 лв. разноски по исковото производство за
внесена държавна такса и 1674 лв. разноски по обезпечаване на исковете, съгласно списък
по чл.80 от ГПК.
По отношение на претендираната сума от 2888,30лв. с ДДС заплатено адвокатско
възнаграждение за исковото производство не са ангажирани доказателства, нито за
договорянето й с ищеца, нито за заплащането й от страна на ищеца на упълномощения от
него адвокат, поради което същата не следва да бъде присъждана.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1, вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, при условията на
неприсъствено решение, съдът
6
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Д ....“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.П ...,
представлявано от управителя Т.Т. да ЗАПЛАТИ на „О.“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр.С ....., представлявано от управителя Б.К.Д., следните суми: сумата
от 52 136,69 /петдесет и две хиляди сто тридесет и шест лева и шестдесет и девет стотинки/
лв. - главница от общо дължима главница от 317 488,25 лв. и представляваща осигурени и
платени от ищеца горива, пътни такси и услуги съгласно сключен между страните Договор
от 07.04.2016г. за издаване на ДКВ карти, които ответникът е приел/закупил чрез системата
за безкасови разплащания ДКВ и не е заплатил/възстановил на ищеца; сумата от 10 427,34
/десет хиляди четиристотин двадесет и седем лева и тридесет и четири стотинки/ лв. -
неустойка от общо дължима неустойка от 56 673,17 лв., представляваща неустойка за забава
в плащанията по сключен между страните Договор от 07.04.2016г. и издадени във връзка с
този договор фактури с общ период на забава от 24.10.2018г. до подаване на исковата молба
– 25.05.2021г., ведно със законната лихва върху исковите суми за периода от завеждане на
исковата молба 25.05.2021г. до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА „Д ....“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр.П ...,
представлявано от управителя Т.Т. да ЗАПЛАТИ на „О.“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр.С ....., представлявано от управителя Б.К.Д., сумата от 4176,57
/четири хиляди сто седемдесет и шест лева и петдесет и седем стотинки/ лева,
представляваща направени по делото разноски.
Банкова сметка, по която могат да бъдат заплатени присъдените суми: B...., B.... U...., Ун
....“ АД.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което и по
аргумент на чл.239, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
7