№ 15902
гр. С., 12.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110126483 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Б. И. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. „П.П.“ №23, чрез адв.
Д., за признаване за установено по отношение на ответника „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Я.” № 23Б, че ищеца не му дължи
сумата от 1/4 от сумата 150,40 лв. по фактура №64924745, представляваща начислена сума за
потребена топлинна енергия за месец май 2015г. и сумата от 1/4 от сумата 276,66 лв. по
фактура №81803850, представляваща начислена сума за потребена топлинна енергия за
месец юли 2017г., двете за имот, находящ се в гр. С., кв. „Л.Т. 2“, бл. 54, вх. 3, ап. 49,
абонатен №**********.
С Определение №2940/19.01.2024г., влязло в сила на 09.02.2024г., производството по
делото е прекратено в частта по иска за сумата от 1/4 от сумата 276,66 лв. по фактура
№81803850.
С исковата молба са представени следните документи: удостоверение за наследници
на Иван Б. Димитров, Решение№8802/01.08.2022г. по гр.д. №46704/2021г. по описа на СРС,
пълномощно, ДПЗС.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С искане за приемане
като писмени доказателства са представени: пълномощно, удостоверение за наследници на
Иван Б. Димитров, Нотариален акт от 10.09.1981г., писмо от СО, район „Н.“, удостоверение
от „ПМУ С.“ ООД, Протокол от проведено на 22.08.2002 г. ОС на ЕС, ведно със списък на
етажните собственици, Договор между „Топлофикация С.“ ЕАД и „ПМУ И.“ ООД, Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация – С.” ЕАД на
потребители в гр.С..
Направено е искане да бъде привлечено като трето лице помагач „ПМУ И.“ ООД,
което да бъде задължено да представи намиращи се при него документи.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на „ПМУ И.“ ООД, като трето лице помагач по делото,
съдът намира за основателно, тъй като с оглед установените с представените писмени
доказателства отношения между това дружество и ответника, за последния се установява
1
правен интерес от завеждане на обратен иск при доказване на определени факти и
обстоятелства от предмета на спора.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и отговора писмени
такива.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ответника – „ПМУ И.“
ООД, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул. „Б.“ № 21Б, вх. А, ет. 5, ап. 14.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2024г. от
10.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от Б. И. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.С., ул. „П.П.“ №23, чрез адв.
Д., за признаване за установено по отношение на ответника „Топлофикация С.“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.С., ул. „Я.” № 23Б, че ищеца не му дължи
сумата от 37,60 лева, предсатвляваща 1/4 от сумата 150,40 лв. по фактура
№64924745/31.07.2015г., представляваща начислена сума за потребена топлинна енергия за
месец май 2015г., за имот, находящ се в гр. С., кв. „Л.Т. 2“, бл. 54, вх. 3, ап. 49, абонатен
№**********.
Претендират се направените по делото разноски.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск. Същият признава изцяло иска за
недължимост на сумата, като погасена по давност. Оспорва иска за недължимост на сумата,
поради липса на облигационно правоотношение между страните. Претендира разноски и
моли съда да възложи разноските на ищеца, тъй като ответника не е дал повод за завеждане
на делото.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира липсата на задължения към ответното дружество;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е предявеният иск е
чл.124, ал.1 ГПК;
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът признава недължимост
на вземанията, поради настъпила погасителна давност на задължението;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: горните обстоятелства;
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ответникът трябва да докаже основанието за възникване на задълженията на
ищеца спрямо него, както и техния конкретен размер.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства, а
именно.
ЗАДЪЛЖАВА „ПМУ И.“ ООД в срок до първото съдебно заседание по делото, да
представи заверени копия от всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ в имот, находящ се в гр. С., кв. „Л.Т. 2“, бл. 54, вх. 3, ап. 49,
2
абонатен №**********, за процесния период.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, а на третото
лице – помагач се връчи и препис от исковата молба и отговора към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3