ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49784
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110137511 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от К. С. Г. срещу С. В. Н.. Предявеният
иск е допустим и следва да бъде разгледан в настоящото производство.
С молба с вх. № 153284 от 10.05.2024 г. ищецът е посочил, че желае да привлече като
ответници по делото освен С. В. Н. и К. Г. Г.а, К. В. Г., В. Яв.Н., последната представлявана
от майка си С. В. Н.. Съдът намира, че направеното искане не следва да се уважи, тъй като
същото по същество съставлява предявяване на искове срещу нови ответници, които не са
задължителни другари, наред с първоначалния ответник, какъвто способ за последващо
субективно съединяване не е уреден в действащия ГПК.
Предвид посоченото и като провери редовността и допустимостта на предявения иск и
като съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституиране като ответници на К.
Г. Г., К. В. Г. и В. Яв. Н..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответника:
1/ изрично да наведе твърденията за придобивното основание, на което се позовава в
производството, доколкото подробно е посочил обстоятелствата по придобиване правото на
собственост върху цялата сградата от неговите родители, но не е заявил изрично на какво
основание претендира, че той е собственик на ½ ид.ч. от самостоятелен обет в сграда с
идентификатор****, ведно с 27/100 ид.ч. от общите части на сградата, представляваща
западен близнак, „заедно с подпокривното пространство“;
2/ да уточни претенцията за подпокривното пространство като посочи какво
представлява същото и едноличен собственик на същото ли претендира да е или на ид.ч.,
респ. какви и на какво основание.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на указанията исковата молба
ще бъде върната.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок с писмена молба с препис за ответника:
1
да отстрани неяснотите в отговора на исковата молба, като съобрази конкретиката на
настоящото дело, по което тя е ответник, а ищец е К. С. Г., и да уточни направеното
възражение за давност, като посочи конкретно дали твърди, че е едноличен собственик на
основание давностно владение на процесната ½ ид.ч., претендирана като собствена на
ищеца, съответно позовава ли се на владението, реализирано от трети лица, съответно кои
/индивидуализирани с имена/, на какво основание присъединява тяхното владение и за кои
периоди.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.01.2025г. от
10,20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството документите, представени от
страните с исковата молба, отговора на исковата молба и молба с вх. № 10.05.2024 г. от
ищеца, както и книжата, постъпили с писмо изх. № 92494 от 27.09.2024 г. книжа по гр.д. №
47443/2021 г. на СРС, 145 състав.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане двама свидетели на ищеца и двама
свидетели на ответницата. Трети свидетел подлежи на допускане при наличие на условията
по чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване със съдебни
удостоверения за снабдяване с документи от Столична община, тъй като не целят
изясняване на спорни обстоятелства от предмета на доказване по делото.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от К. С.
Г. срещу С. В. Н., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване
правото му на собственост и предаване владението на ½ ид. ч. от самостоятелен обект с
идентификатор ****, представляващ трети тавански етаж в сграда с идентификатор *****,
със застроена площ 62 кв.м., състоящ се от предверие, две стаи, баня с тоалетна , две
складове помещения, заедно с 27/100 ид.ч. от общите части на сградата, представляваща
западен близнак, заедно с подпокривното пространство.
Ищецът претендира, че неговата майка и баща - Ст. К. Г.а и Ст. В. Г. по силата на
реализирано право на строеж, отстъпено с Протокол № 19 от 30.051957 г. на СГНС и
договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 07.12.1957 г. са придобили
собствеността върху сградата, представляваща западен близнак от жилищна сграда,
находяща се на адрес: гр. ***** в парцел ***, квартал***, стар парцел *** по плана на гр.
***, получена в дял съгласно Протокол за съдебна делба по гр.д. № 1174/1993 г. на СРС №
82, том 7, рег. №***на СВ – гр. ****. Поддържа, че в сградата на първия етаж живеел той със
семейството му, на втория етаж – неговия брат В. Г. със семейството му, а на таванския етаж
– родителите им,, като складовите помещения били ползвани съвместно от всички. Посочва,
че от 2003 г. живее и работи в по-голямата част от годината във Великобритания, като се
завръща само по време на Коледните празници и през лятото. При завръщането му в
България след смъртта на баща му през 2009 г., ищецът твърди, че е помолен от ответницата
– негова племенница, и нейния съпруг Яв. Н. да ползват жилището на таванския етаж на
сградата, тъй като очаквали дете, а тяхното семейно жилище в кв. Овча купел нямало
нужните условия за отглеждане на дете, респ. желаели да си построят нова къща.
С оглед близката роднинска връзка с ответницата ищецът разрешил двамата да ползват
жилището на таванския етаж , като не бил уговорен срок за ползването . Посочва, че след
навършване на две години на детето ответницата и съпругът й го помолили да ползват
таванския етаж докато завършат строената от тях къща в кв. Овча купел. Ищецът им
позволил, като не уговорили срок, но предполагал, че къщата им ще бъде изградена до
максимум 3 години. Тъй като строителството продължило по-дълго и не било завършено
ищецът от 2018 г. многократно настоявал да напуснат таванския етаж или да започнат да му
2
плащат наем. На отправена на 26.06.2021 г. нотариална покана до В. Г. ответницата се явила
като пълномощник и бил подписан констативен протокол, в който уговорили, че при
непостигане на съгласие относно имуществените отношения ще се премине към делба. С
нотариална покана от 05.07.2021 г. В. Г. оспорил поискания от ищеца наем.
Поддържа, че не е налице намерение у ответницата да владее имота като собственик.
Посочва, че производството по делба на сградата по гр.д. № 47443/2021 г. В. Г. е навел
твърдения, че ½ ид.ч. от таванския етаж е придобит по давност от неговата дъщеря –
ответницата в настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата
оспорва предявения иск. Посочва, че с договор от 01.05.1981 г. нейният дядо и баща на
ищеца – Ст. Г. е поделил къщата като на таванския етаж определил да живее неговото
семейство. С договора Ст. Г. задължил В. Г. да обзаведе таванската стая с цел същата да
остане за него. Поддържа, че тя и семейството й живеят на таванския етаж още отпреди
смъртта на Ст. Г. /06.05.2009 г./, като нейната майка и баща, които живеят на втория етаж, се
грижили за него, т.к. бил болен.
Поддържа, че тя и семейството й владеят таванския етаж от 2008 г., тъй като живеят
необезпокоявано и непрекъснато в него, а ищецът не се е противопоставил, поради което
придобили спорната ½ ид.ч. по давност. Другата ½ ид.ч. била придобита от нейната
дъщеря В. Яв. Н. чрез дарение и покупко-продажба от В. Г..
Поддържа, че е започнала процедура по снабдяване с констативен нотариален акт, но я
спряла поради заведеното делбено дело от баща й В. Г. срещу К. Г. .
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствена тежест между страните както следва:
По иска с правна квалификация чл.108 ЗС в тежест на ищеца е да установи фактите,
пораждащи правото му на собственост върху процесния имот в рамките на очертаното в
исковата молба придобивно основание, както и че фактическата власт върху имота се
упражнява от ответника.
В тежест на ответника е да докаже релевираното възражение за придобито право на
собственост чрез явно, необезпокоявано и непрекъснато владение в рамките на
претендирания давностен срок.
ОТДЕЛЯ за безспорно между страните обстоятелството, че Ст. К. Г. и Ст. В. Г. по
силата на реализирано право на строеж, отстъпено с Протокол № 19 от 30.051957 г. на
СГНС и договор за отстъпено право на строеж върху държавна земя от 07.12.1957 г. са
придобили собствеността върху сградата, представляваща западен близнак от жилищна
сграда, находяща се на адрес: гр.**** в парцел***, квартал****, стар парцел *** по плана на
гр. ***, получена в дял съгласно Протокол за съдебна делба по гр.д. № 1174/1993 г. на СРС
№ 82, том 7, рег. №. ***** на СВ – гр.****.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
3
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4