№ 17
гр. Търговище, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Зорница Д. Павлова
при участието на секретаря Женя Люб. Иванова
като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно
наказателно дело № 20213530200797 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р. Ж. Т. от гр.С.З., ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 21-1292 – 001462 от 27.08.2021г., издадено от
Началник група към ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище.
Считайки НП за неправилно и незаконосъобразно, жалбоподателят желае
отмяната му. В с.з. жалбата се поддържа лично.
Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си
представител поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че
обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи
следното от фактическа страна:
На 08.08.2021г. около 17:04ч. св.А. – мл. автоконтрольор в сектор ПП
при ОДМВР -Търговище и св.Н. - също полицейски служител, били
изпратени по сигнал за ПТП на път II- 51, км.28, в община Търговище. На
1
място заварили л.а. “Фолксваген Поло“ с рег. № ******, за който
установили, че е бил управляван от жалбоподателя. Контролните органи
констатирали, че водачът е реализирал ПТП, тъй като управлявайки
автомобила в посока към гр.Л. със скорост, несъобразена с релефа и пътните
условия, е преминал през препятствие /дупка/ и е спукал предна и задна
дясна гума на превозното средство. С оглед констатираното, св.А. съставил
на жалбоподателя АУАН GA 473005/ 08.08.2021г. за нарушение на чл.20,
ал.2 от ЗДвП, който той подписал с отбелязване, че има възражения. Въз
основа на акта, Началник група към ОДМВР – Търговище, сектор ПП –
Търговище издал Наказателно постановление № 21-1292 – 001462 от
27.08.2021г., с което за нарушение на чл.20, ал.2 и на основание чл.179, ал.2
от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 200 лв.
Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на
събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетелите
А. и Н. и писмените доказателства по делото.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати процесуални нарушения, които да се
съществени и които да са довели до опорочаване на обжалваното НП. АУАН
и НП са съставени от компетентни органи в кръга на техните правомощия.
Както АУАН, така и НП съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни
реквизити. При съставянето на АУАН не са допуснати нарушения, които да
не са преодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН.
Чл.20, ал.2 от ЗДвП гласи: „Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението“. От цитираната разпоредба следва, че скоростта на движение
трябва да е съобразена с посочените фактори и да е такава, че да позволява
превозното средство да бъде спряно пред всяко препятствие, стига то да е
предвидимо.
В случая според АУАН и НП, предвидимото препятствие, пред което
2
жалбоподателят не е могъл да спре е било дупка в пътното платно.
Последната несъмнено представлява препятствие на пътя по смисъла на § 6,
т.37 от ДР на ЗДвП, тъй като нарушава целостта на пътното покритие и
създава опасност за движението. Наличието на посоченото препятствие в
участъка на км.28 от път II- 51, към 08.08.2021г. - 17:04ч. е безспорно
доказано от показанията на разпитаните свидетели, като същото не се
оспорва и от жалбоподателя. От гласните доказателства се установява и
факта, че жалбоподателят не е могъл да спре управлявания от него автомобил
пред въпросната дупка, в следствие на което е реализирал ПТП по см. на §
6, т.30 от ДР на ЗДвП с материални щети /две спукани гуми/, видно и от
протокола за ПТП.
За да бъде съставомерно деянието обаче, следва да е доказано по
безспорен начин, че въпросното препятствие на пътя е било предвидимо от
водача. От събраните по делото доказателства не се установи процесната
неравност на платното за движение /дупка/ да е била сигнализирана,
въпреки разпоредбата на чл.167, ал.1, изр.1 от ЗДвП, която гласи, че
лицата, които стопанисват пътя са длъжни да го поддържат в изправно
състояние, да сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват
във възможно най-кратък срок. След като процесното препятствие не е било
надлежно сигнализирано, не би могло да се приеме, че то е представлявало
предвидимо препятствие. Такова би било при наличието на предупредителен
пътен знак А12 „неравности по платното за движение“, какъвто по делото не
се установи да е бил поставен. При това положение, за жалбоподателя са
липсвали обективни предпоставки, които да формират у него знание,
предположение, респ. задължение за такова, относно наличието на
препятствието на пътя. Последното води до извод, че не е установено
виновно поведение на водача в нито една от двете му форми -умисъл или
непредпазливост.
От изложеното следва, че административното нарушение се явява
недоказано, а обжалваното НП - необосновано и незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва
да се присъждат.
3
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21 - 1292 – 001462 от 27.08.
2021 г., издадено от Началник група към ОДМВР –Търговище, сектор ПП –
Търговище, с което на Р. Ж. Т. от гр.С.З., ул. *********, ЕГН ********** за
нарушение на чл.20, ал.2 и на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 200лв., като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4