№ 362
гр. С., 16.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Б. Костова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско
дело № 20242200100234 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът КОНПИ, редовно призован, се представлява от ст. инспектор З.
Ш., с пълномощно по делото и Началник Териториален отдел С. – П. Х. К., с
пълномощно по делото.
Ответникът М. Х. Г., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. Д.
И. С. от АК Б., с пълномощно по делото.
Ответницата С. С. С., редовно призована, не се явява. Вместо нея адв. Д.
И. С. от АК Б., с пълномощно по делото.
Вещото лице В. Е. Н., редовно призована, се явява.
НАЧАЛНИК К.: Да се даде ход на делото.
СТ. ИНСПЕКТОР Ш.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че в предходното съдебно заседание е възложено на
вещото лице В. Н. изготвянето на допълнително заключение. Същото е
представено в писмен вид на 18.07.2025 г.
НАЧАЛНИК К.: Нямаме възражения. Моля да бъде изслушано вещото
лице.
СТ. ИНСПЕКТОР Ш.: Нямаме възражения.
Адв. С.: Нямам възражения. Моля да бъде изслушано вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице В. Е. Н. със снета по
делото самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, обещава да даде
1
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението си и нямам какво да
добавя. В придобитите активи са един апартамент и една кола. За 2019 г.
гледам Приложение № 2, колона II 3.1.3 има получен заем от С. С., С. е
заемополучател. През 2020 г. има закупен недвижим имот за 65 000. Пряка
връзка между отразените в прихода като получени парични средства също в
т.II.3.1 също има през 2020 г. 30 00, 35 000 двадесет и първа по декларация
обаче, съответно ако се върна на отговора на въпросите от заключението, по
отношение на апартамента на стр. 27 от заключението съм описала протокол
за разпит на свидетел С. С.. После съм цитирала извлечение от банковата
сметка на М. Х. Г.. Ако това са документи, въз основа на които съм отразила
приход за съответните години, но пряка връзка между покупката на
недвижимия имот и конкретните парични средства няма такива документи по
делото. Може да бъде направен логичен извод, че с тези пари би могло да се
закупи един какво си, извод. Всички доказателства съм описала подробно в
първото заключение.
Някъде съм описала в основното и в допълнителното заключение, сега
ще погледна приложенията на допълнителното заключения. В Приложение №
1 от допълнителното заключение има начално салдо по банковите сметки на С.
138,30 лв., т.е. това е по банкови сметки. Началното салдо е само 138,30 лв.
Аз съм следвала и съм отговаряла на всеки въпрос самостоятелно и
може би затова е разминаването. То така е в основното заключение, сега не
съм променила нищо. В основното заключение по същия начин съм го
описала. Не съм установила документ, от който да е видно, че към 25
декември 2020 г. ответницата С. С. е притежавала тези пари.
Принципно при така поставените от ответника задачи не съм
преценила, че трябва да изследвам законността на средствата. Те си поставят
техните задачи и аз си правя подготовка на техните задачи, но в случая за 2021
година отчитам разходите 45 400 – това е Приложение № 2, което не се
променя при допълнителната експертиза, съответно приходите от продажба за
същия период 2021-2022 г. също съм ги отчела като приходи.
СТ. ИНСПЕКТОР Ш.: Госпожо Председател, считаме че вариантът,
който е изготвен по задачи и въпроси поставени от ответната страна, на които
е отговорило вещото лице са такива, които изискват обстоен анализ на
доказателствения материал, т.е. въпроси по същество, което ще стори съда с
крайния си съдебен акт. Също така начинът на поставените въпроси са
ограничили преценката на вещото лице, поради което оспорваме
представеното основно и допълнително заключение в частта на отговорите по
въпросите, поставени от ответната страна.
Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че вещото лице е
отговорило пълно, ясно и точно на поставените въпроси така, както съм ги
поставил. В голямата си част на зададените въпроси от ищеца вещото лице
няма как да отговори особено с искането дали тези средства имат законен
характер. Вещото лице правилно и изчерпателно е посочило, че през 2019 г. С.
2
С. е получила заем, което е видно от договора и е приложен по делото.
Запознала се е с него, както и са част от доказателствата, които е цитирала за
другия ответник. С оглед на това, моля да бъде прието заключението и
допълнителното заключение към него.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
представеното заключение и допълнително заключение към първоначалното
по съдебно-икономическата експертиза, изготвена от вещото лице В. Е. Н..
На в.л. В. Н. да се изплати допълнително възнаграждение в размер на
700 лева, платимо от внесения депозит. Да се издаде РКО.
Освобождава вещото лице от залата.
НАЧАЛНИК К.: Няма да соча други доказателства.
СТ. ИНСПЕКТОР Ш.: Няма да соча доказателства.
Адв. С.: Няма да соча доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
СТ. ИНСПЕКТОР Ш.: Моля съдът да кредитира варианта на съдебно-
икономическата експертиза и основното и допълнителното заключение,
изготвени по въпроси на ищеца, тъй като считаме, че са обективни и
компетентни, изготвени в съответствие с разпоредбите на закона и в най-
голяма степен установяват действителната фактическа обстановка. Считаме,
че в настоящото производство ответната страна не успя да реализира
доказателствената си тежест за установяване на законни източници за
придобиване на процесното имущество при условията на пълно доказване,
поради което не обори надлежно законовата презумпция по чл. 5 от ЗОНПИ.
Считаме, че по делото безспорно е установено наличието на изискуемите
предпоставки за реализиране правото на отнемане на незаконно придобито
имущество в полза на държавата. В тази връзка, моля да постановите
решение, с което да уважите исковата претенция на комисията, като отнемете
в полза на държавата имуществото, подробно описано в исковата молба. Моля
да ни предоставите срок за писмена защита, в която да представим
аргументите си подробно. Моля да ни присъдите и разноските по делото, за
което представяме списък, както и юрисконсултско възнаграждение.
Адв. С.: Моля да бъдат приети заключението и допълнителното
заключение така, както са поискани от ответника. Считаме, че въпросите са
3
субективно поставени и отговорите също от вещото лице. Моля да отхвърлите
като неоснователни и недоказани предявените от комисията срещу М. Х. и С.
С. искове за отнемане на незаконно придобито имущество. Считам, че в
процеса по безспорен начин бе доказано законовите средства на придобитите
и отчуждените вещи от ответниците, с оглед на което моля да постановите
решение, с което да отхвърлите исковете. Моля да ни присъдите сторените по
делото разноски, поради което представям и списък с разноски за тяхното
заплащане, съгласно наредбата за адвокатско възнаграждение в минимален
размер. Моля за срок за писмени бележки.
НАЧАЛНИК К.: Възразяваме срещу така претендирания от ответната
страна адвокатски хонорар като прекомерен и моля същия да бъде прецизиран
от съда с крайния съдебен акт, като се има предвид, че настоящият спор не
може да определи като такъв с особена фактическа и правна сложност. Следва
да се отбележи и че съдът не е обвързан с размерите на адвокатските
хонорари, регламентирани в Наредба № 1/2004 г. В този смисъл е и решение
на съда на ЕС 23.08.2017 година по присъединени дела № С 427/2016 г. и № С
400/2016 г., както и по-новото решение от 25.01.2024 г. по дело № С 438/2022
г.
Съдът дава на страните 10-дневен срок за представяне на писмени
бележки.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 15.10.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13,50 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4