Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1660 Година 27.11.2020 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, ХVІ-ти състав, на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година,
в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря:
С. Х.
Прокурор:
Дарин Христов
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева касационно наказателно административен
характер дело номер 2159 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по
касационна жалба на Л.И.Л. с ЕГН ********** *** против решение № 938/17.07.2020г.,
постановено по н.а.х.д. № 1677 по описа за 2020г. на Районен съд Бургас. Счита, че обжалваното решение е неправилно.
Оспорва съставомерността на деянието и счита, че неправомерно е ангажирана
отговорността му, на соченото основание. Възразява, че е нарушено правото му на
защита, тъй като му е връчено нечетливо копие на АУАН. Посочва, че НП е
издадено в нарушение на чл.34, ал.3 от ЗАНН. Иска се отмяна на решението.
Ответникът – Районно управление Созопол при ОД на МВР гр.Бургас,
редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура Бургас дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне в
сила на съдебния акт.
Административен съд Бургас
намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по
чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Районен
съд Бургас е потвърдил наказателно постановление 19-0346-000440/12.03.2020г. издадено
от началник група към ОД на МВР Бургас, РУ Созопол, с което за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.3 предл.1 от ЗДвП на касатора е
наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца. За да постанови
решението, съдът е приел, че в хода на проведеното административнонаказателно
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, като при съставяне на АУАН и при издаване на НП са
спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. По същество е обоснован извод, че с
оглед установената фактическа обстановка и събраните по делото доказателства се
установява, че от обективна и
субективна страна водачът е осъществил състава на нарушение визиран в чл.140,
ал.1 от ЗДвП, тъй като е установен да управлява по пътищата, отворени за обществено ползване МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред. Съдът е преценил, че не са налице
предпоставки за квалифициране на установеното нарушение като „маловажен случай“ по
смисъла на чл.28 от ЗАНН. Наложените наказания
е намерил за правилно определени
по вид и размер, в съответствие с разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, с оглед на
което наказателното постановление е потвърдено.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци,
като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон,
следи служебно.
Неправилно районният съд е
обосновал извод за съставомерност на установеното деяние и ангажиране
отговорността на водача на соченото основание.
Отговорността на Л.Л. е
ангажирана в качеството му на водач на МПС, за това, че на 03.10.2019г. в
с.Росен, на ул. „Стамат Икономов“ е управлявал багер, комбиниран модел Bobcats 175, с посочен номер на рама и двигател, който не
е регистриран по надлежния ред. Нарушението е квалифицирано по чл.140, ал.1 от ЗДвП и за извършването му касатора е санкциониран на основание чл.175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се
допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона
за пътищата.“. Санкцията за нарушаване на тези изисквания е предвидена в
нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право
да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
За да е налице нарушение на
нормата на чл.140, ал.1 от ЗДВП, следва да бъде установено че е налице моторно
превозно средство, което подлежи на регистрация, но не е регистрирано и че се
движи по пътищата отворени за обществено ползване.
Съгласно § 6, т.11 от ПЗР на ЗДвП, „Моторно превозно средство“ е пътно превозно средство, снабдено с двигател за
придвижване, с изключение на релсовите превозни средства и индивидуалните
електрически превозни средства, а съгласно т.10 „Пътно превозно средство“ е съоръжение, придвижвано по пътя на колела и
използвано за превозване на хора и/или товари.
Към пътните превозни средства се
приравняват трамваите, тракторите и самоходните машини, когато се придвижват по
пътищата. Съгласно т.16 от същата
разпоредба „Самоходна машина“ е съоръжение или машина, предназначена за
извършване на специфични дейности и движеща се или придвижвана по пътищата само
по изключение. Такива са: електрокарите, мотокарите и самоходната земеделска и
горска техника по смисъла на §1, т.12 от
допълнителните разпоредби на Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника,
строителните машини, верижните специални и верижните бронирани машини от
Българската армия и Министерството на вътрешните работи и други подобни.
Самоходната машина е малогабаритна, когато е с теглително усилие до 200 kg,
максималната й скорост на движение е до 25 km/h, колелата - до 900 mm, и масата
без товар - до 900 kg.
Съответно по смисъла на §1, т.12 от ДР на ЗРКЗГТ „Самоходна техника“ са: а)
колесни трактори; б) верижни трактори; в) специализирани самоходни машини; г)
всякакъв друг вид самоходни машини за земеделското и горското стопанство, а по
смисъла на §1, т.25 от ДР на
ЗРКЗГТ „машини за земни работи“ са самоходни или теглени колесни, верижни или
крачещи машини, имащи екипировка или оборудване (работни средства),
конструирани да извършват изкопни работи, товарене, транспортиране,
пробиване/сондиране, разстилане, уплътняване или каналокопаене на земни, скални
и други материали.
Анализът на цитираните норми сочи,
че процесният багер представлява специализирана машина за земни работи, която
подлежи на регистрация по реда на Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника.
От събраните в хода на
производството доказателства, не се установява багера да се е движил по
пътищата отворени за обществено ползване. Данните от административната преписка
сочат, че във връзка със спешен ремонт, машината е извършвала изкопни работи в
участък, който не е отворен за обществено ползване, отсечка на улица „Стамат
Икономов“, като в тази насока са както твърденията на касатора Л., така и
показанията на актосъставителя, съгласно които багера се е ползвал по спешност
за ремонт, като касатора работи във ВиК. В случая се установява, че багера се е
ползвал за ремонт на ВиК мрежата, но не и че той се е движил по пътищата
отворени за обществено ползване. Ето защо,
след като по делото не е безспорно установено, че багера се е движил по
пътищата отворени за обществено ползване, то не се установява и че касатора е
извършил вмененото му нарушение на нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
На следващо място, в случая
неправилно е посочена и като нарушена нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като
тя въвежда общия принцип че по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
Движението по тези пътища на МПС като процесното – багер, е уредено в нормата
на чл.140, ал.7 от ЗДвП (преди чл.140, ал.6 от ЗДвП), съгласно която колесните трактори,
тракторните ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона
за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, могат да се движат по изключение по
пътищата, отворени за обществено ползване, по ред, определен с наредба, издадена от министъра на земеделието, храните и
горите, министъра на вътрешните работи и министъра на регионалното развитие и
благоустройството. Ето защо, в случая би могло да се приеме, че касатора е
извършил нарушение на нормата на чл.140, ал.7, но не и на чл.140, ал.1 от ЗДвП,
както е приел наказващият орган.
Извършената от наказващия орган
неправилната правна квалификация на установеното административно нарушение е
съществено процесуално нарушение, което е самостоятелно основание за отмяна на
наказателното постановление, без да е необходимо да се изследва въпроса за
неговата материална законосъобразност.
Мотивиран
от горното, Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
решение № 938/17.07.2020г., постановено по н.а.х.д. № 1677 по описа за 2020г.
на Районен съд Бургас и вместо него
постановява:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 19-0346-000440/12.03.2020г.,
издадено от началник група към ОД на МВР Бургас, РУ Созопол.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.