Решение по дело №96/2023 на Районен съд - Павликени

Номер на акта: 31
Дата: 4 май 2023 г. (в сила от 22 май 2023 г.)
Съдия: Катина Минева
Дело: 20234140200096
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 април 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Павликени, 04.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, IV СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катина Минева
при участието на секретаря Венка Миланова
в присъствието на прокурора А. Ф.
като разгледа докладваното от Катина Минева Административно наказателно
дело № 20234140200096 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Н. Е. Б. – роден на ***г. в ***, с постоянен и
настоящ адрес с. *** български гражданин, неженен, с основно образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това че, на
22.12.2022 год. в с. В., в маловажен случай, без надлежно разрешително,
изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на чл.30 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на Приложение № 1 към
чл.3, т.1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични, издадена съгласно чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите включени в списък II – „Вещества с
висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарна
медицина“ – коноп (марихуана) с нето тегло 4,87 гр. със съдържание на
активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,30% и коноп
1
(марихуана) с нетно тегло 10,12 гр. със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,25%, на обща
стойност 89,94 лева – престъпление по чл.354, ал.5, вр. с ал.3, т.1 НК, във вр.
с Приложение № 1 към чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, поради което и на основание чл. 305, ал. 5, предл. 3,
във вр. с чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК във вр. с чл. 78а, ал.1 НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 600,00 лева (шестстотин
лева).
ОТНЕМА в полза на Държавата, на основание чл. 354а, ал. 6, във вр. с
ал. 5 НК- ВД № * – зелена тревиста маса с нетно тегло 4,51 грама по
морфологични признаци и химичен състав – наличие на канабиноиди,
включително и тетрахидроканабинол, представляващ коноп (марихуана),
която съдържа активен компонент тетрахидроканабинол 0,30% тегл.,
съгласно Химическа експертиза – Протокол № *** год. на Сектор НТЛ – ОД
на МВР – *** по ДП № *** год. на РУ – ***, поставена в хартиен плик,
запечатан с лепка с надпис „***“ и два обемни печата „***“ и ВД № * –
зелена растителна маса с нетно тегло 9,64 грама по морфологични признаци и
химичен състав – наличие на канабиноиди, включително и
тетрахидроканабинол, представляващ коноп (марихуана), която съдържа
активен компонент тетрахидроканабинол 0,25% тегл., съгласно Химическа
експертиза – Протокол № *** г. на Сектор НТЛ – ОД на МВР *** по ДП №
*** г. РУ ***, поставена в хартиен плик, запечатан с лепка с надпис „***, на
съхранение в ЦМУ ***, които да бъдат унищожени по надлежния ред след
влизане на решението в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – Опаковки със стари
етикети, в които е била листната маса запечатана с лепка с надпис „***“ и два
обемни печата „***“, приложени към делото, след влизане в сила на
настоящото решение ДА СЕ УНИЩАТ, като вещи без стойност.
ОСЪЖДА, на основание чл. 189, ал. 3 НПК, обвиняемия Н. Е. Б., с
ЕГН ********** (със снета по делото самоличност) да заплати по сметка на
ОД на МВР- *** извършените по делото разноски в размер на 188,57 лева (сто
осемдесет и осем лева и петдесет и седем стотинки).
ОСЪЖДА, на основание чл. 190, ал. 2 НПК обвиняемия Н. Е. Б., с ЕГН
2
********** (със снета по делото самоличност) да заплати 5,00 лева (пет лева)
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на
присъдените в полза на ОД на МВР - *** парични средства.
Решението подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране в
петнадесетдневен срок, считано от днес, пред Окръжен съд Велико
Търново, по реда на Гл. XXI НПК.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________

3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
по АНД № 96 по описа на Районен
съд Павликени, IV-ти състав, за 2023 г.

Обвинението е повдигнато от Районна прокуратура ***, ТО ***
против Н. Е. Б. за това, че на 22.12.2022 г. в с. В., без надлежно разрешително,
изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите и в нарушение на чл. 30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на Приложение № 1 към чл.
3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, издадена съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите включени в списък II - „Вещества с
висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и ветеринарна
медицина" - коноп /марихуана/ с нето тегло 4,87 гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 0,30% и
коноп /марихуана/ с нетно тегло 10,12 гр. със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 0,25 %, на обща
стойност 89,94 лева, като случаят е маловажен- престъпление по чл. 354а,
ал. 5 във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 НК.
Съдебното производство пред Районен съд Павликени е реализирано
по диференцираната процедура на Глава XXVIII НПК „Освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание“.
Районна прокуратура ***, ТО ***, редовно призована за съдебното
заседание, се представлява от прокурор ***, който пред съда поддържа
предложението за освобождаване от наказателна отговорност на
привлеченото лице. Заема становище, че от събраните доказателства може да
се направи извода, че е осъществен състав на чл. 354а, ал. 5, във вр с ал. 3 НК,
като са налице предпоставките на чл. 78а НК. Предлага на обвиняемия да
бъде наложено наказание, при превес на смекчаващите вината обстоятелства,
тъй като обвиняемият е съдействал на органите на реда, дал е обяснения,
доброволно е предал наркотичните вещества, като посочва, че по делото няма
данни същият да има зависимост, която да е повлияла на поведението му.
В проведеното открито съдебно заседание обвиняемият Н. Б., редовно
призован, не се явява. Представлява се от упълномощения защитник– адвокат
Ж. Н.- АК ***. Той счита, че по делото са безспорно доказани фактът и
авторството на престъпното деяние. Пледира неговият подзащитен да бъде
признат за виновен и съдът да приложи института на чл. 78а НК като го
освободи от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание глоба в минимален размер, аргументирайки се, че същата следва да
бъде съобразена със санкцията предвидена в разпоредбата на чл. 354а, ал.5
1
НК. Защитникът посочва, че третирането на освободените от наказателна
отговорност лица не следва да бъде по-неблагоприятно от третирането на
осъдените с наложено наказание по чл. 37, ал.1, т. 4 НК, като в конкретния
случай наказанието е глоба до 1 000 лева. Моли при индивидуализацията на
наказанието на Б. съдебният състав да съобрази имотното му състояние,
доходите му, тъй като е безработен, младежката му възраст, акуратното му
процесуално поведение и съдействието му на предходната фаза на процеса.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за
установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Н. Е. Б. е роден на *** г. в ***, с постоянен и настоящ
адрес ***, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
неосъждан, с ЕГН **********.
Обвиняемият Б. живее в село ***, заедно с дядо си и баба си, тъй като
майка му работи в чужбина, няма деца и постоянна работа, също така няма
криминалистични регистрации и съдебни такива за извършени престъпления
от общ характер, както и не е извършвал нарушения на обществения ред в
населеното място където живее. В РУ *** не са постъпвали жалби срещу
него. *** не притежава недвижимо имуществото, както и няма моторни
превозни средства.
Свидетелите С. Н. и И. М., служители в РУ - *** имали оперативна
информация, че Н. Е. Б. от *** държи наркотични вещества от рода на
конопа. На 22.12.2022 г. около *** часа свидетелите Н. и М. посетили дома на
Б. в с. В. и провели беседа с него. В хода на беседата Б. признал, че в дома си
имал наркотични вещества от рода на конопа. С протокол за доброволно
предаване обвиняемият предал станиолова топка, съдържаща суха, зелена
листна маса и растение от рода на конопа с височина около 70 см.
Видно от заключението на назначената от досъдебните органи
физикохимична експертиза веществото, намиращо се в предадените от
обвиняемия станиолова топка и растение от рода на конопа с височина около
70 см представлява коноп /марихуана/ и съдържа канабиноиди, включително
и тетрахидроканабинол, като зелената тревиста маса е с нетно тегло 4,87
грама и е на стойност 29,22 лева, с процентното съдържание на активен
компонент- тетрахидроканабинол е 0,30% тегл., а предоставената за анализ
суха, растителна маса е с нетно тегло 10,12 грама и е на стойност 60,72 лева, с
процентното съдържание на активен компонент- тетрахидроканабинол е
0,25% тегл. Общата стойност на двата обекта, предмет на изследването е
89,94 лева.
Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически
2
констатации са установени по безспорен и категоричен начин, въз основа на
приобщените в хода на досъдебното производство доказателствени
материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно изричната
разпоредба на чл. 378, ал. 2 НПК, регламентираща едно от изключенията от
принципа на непосредственост по чл. 18 НПК – показания на свидетелите С.
Н. /л. ** от ДП/ и И. М. /л. ** от ДП/, обясненията на обвиняемия Н. Б. /л.**
от ДП/, заключението на назначената от разследващите органи
физикохимична експертиза /л. *** от ДП/, писмени доказателства и писмени
доказателствени средства – протокол за доброволно предаване /л. ** от ДП/,
протокол за доброволно предаване /л. ** от ДП/, протокол за оглед на
веществени доказателства и фотоалбум към него /л. ** -**от ДП/,
характеристична справка /л.** от ДП/, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние/л ** от ДП/ и справка за съдимост /л. ** от
СП/.
Настоящият съдебен състав не констатира съществени противоречия
при съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото
доказателствен материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно
обсъждане /per argumentum a contrario от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК/.
Безспорно установени по делото са фактът на извършеното деяние,
неговите времеви и пространствени параметри и количественото, стойностно
и видово изражение на инкриминираното вещество, за което бяха получени
сведения не само от изготвените по делото физикохимична експертиза, но и
от разпитите на свидетелите С. Н. и И. М., които са подробни, логични и
взаимно допълващи се, както и от обясненията на обвиняемия. Посочените
гласни доказателствени средства кореспондират по между си и се намират в
корелация с приложения по делото протоколи за доброволно предаване и
протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него.
Доказателствено обезпечено е и твърдението на представителя на
държавното обвинение за авторството на престъплението, подкрепящо се
еднозначно от показанията на свидетелите-очевидци, обясненията на
обвиняемия и фактът, че инкриминираното по делото наркотично вещество се
е намирало именно във владението на обвиняемия Б., който в последствие го е
предал доброволно на правоохранителните органи.
При цялостния задълбочен анализ на посочените доказателствени
източници този съдебен състав достига до безспорен извод за
съпричастността на обвиняемия към вмененото му престъпно деяние.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установените фактически положения, настоящият съдебен
състав намира, че поведението на обвиняемия Н. Е. Б. изпълва всички
обективни и субективни признаци на по-леко наказуемия престъпен състав
чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 НК, тъй като е налице
3
“маловажен случай”.
От обективна страна, на 22.12.2022 г. в с. В., общ. ***, без надлежно
разрешително по ЗКНВП обвиняемият Н. Б. е държал високо рискови
наркотични вещества, а именно - коноп /марихуана/ с нето тегло 4,87 гр. със
съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 0,30% тегл. и коноп /марихуана/ с нетно тегло 10,12 гр.
със съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 0,25 % тегл., на обща стойност 89,94 лева.
Фактическата власт върху предмета на престъплението е била
установена от обвиняемия продължително, а не инцидентно, имайки предвид,
че при изпълнителното деяние, изразяващо се в “държане”, детенцията върху
изчерпателно посочените в закона предмети следва да е установена трайно,
която преценка винаги е комплексна и казуална, с оглед конкретиката на
казуса /хипотезата е аналогична на противозаконното държане на взривове,
огнестрелни оръжия и боеприпаси по чл. 339, ал. 1 НК, при която, съгласно
константната практика на ВКС еднократното, мимолетно държане на
предмета на престъплението се явява несъставомерно - в този смисъл р. № 83-
2008-I н.о. на ВКС/.
Съгласно § 1, т. 11 от ДР на ЗКНВП /обн. ДВ. бр.30 от 02.04.1999г., в
сила от 03.10.1999 г./: “Наркотично вещество” означава всяко упойващо и
психотропно вещество, включено в приложения № 1, 2 и 3 на този закон.
Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество,
включено в приложения № 1, 2 и 3 на този закон, което може да предизвика
състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие
върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения
на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията
и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия
организъм”, а с оглед § 1, т. 2 от същия нормативен акт: “Коноп” означава
листата и/или цветните и плодните връхчета на конопеното растение.
Видно от Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 ЗКНВП конопът /марихуаната/
попада в “списъка на растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина “.
Безспорно обвиняемият е държал инкриминираното количество
наркотично вещество “без надлежно разрешително”. Съгласно чл. 30 ЗКНВП:
“Забранява се производството, преработването, търговията,
съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните
препарати от приложение № 1.”
Престъплението е формално, на просто извършване и за неговото
довършване е необходимо установяване на фактическа власт върху
инкриминирания предмет на престъплението без правно основание /“без
4
надлежно разрешително”/ и същевременно липсва изискване за настъпване на
някакъв престъпен резултат, тъй като деянието е единствената съставомерна
последица, мотивирала неговото криминализиране от законодателя. С оглед
фактическа си усложненост, процесното престъпление се явява продължено,
имайки предвид, че чрез установяването на детенцията върху посочените
движими вещи се създава едно трайно и продължено престъпно състояние,
което се реализира до момента, в който настъпват определени прекратителни
основания /напр. прекъсване на фактическата власт върху вещта чрез нейното
отчуждаване, отнемане, погиване и пр./.
В конкретния случай е налице и корелативно необходимата субективна
страна на престъплението, ведно с изискуемите от закона интелектуални и
волеви параметри на същата. Обвиняемият е съзнавал, че държи
непосредствено предмети, за които се изисква надлежно разрешение от
компетентните държавните органи, съгласно ЗКНВП и че фактическата власт
върху същите е неправомерна, поради липсата на субективно право за това,
предвиждал е и е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние,
изразяващ се в накърняването на режима за боравене с вещества и предмети,
с оглед обективната особеност на които може да се увреди човешкото здраве,
като във волево отношение - е искал извършването на деянието.
Съгласно разпоредбата на чл. 93, т. 9 НК “маловажен случай” е този,
при който извършеното престъпление с оглед липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи
обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид”. В
конкретния случай не би могло да се говори за липса или незначителност на
вредните последици, тъй като при извършения по-горе правен анализ съдът
аргументира становището си, че посоченото престъпление е формално и за
довършването му не е необходимо настъпването на някакъв допълнителен
съставомерен резултат. Налице е обаче третата алтернатива от визираната
дефинитивна норма, а именно “други смекчаващи обстоятелства”,
обуславящи по-ниската степен на обществена опасност на престъплението.
На първо място следва да се отчете количеството на инкриминирания
наркотик – 14,99 грама. На следващо място следва да бъде съобразена и
ниската стойност на наркотичното вещество - 89,94 лева, която след ЗИД, ДВ,
бр. 26 от 2010 г. представлява съществен елемент при преценката на
конкретната обществена опасност /с посоченото изменение количественото
изражение на наркотичните вещества е заменено с размера на същите, при
който надделява паричната оценка - в тази връзка следва да се имат предвид
дадените задължителни указания с ТР № 6-1973-ОСНК на ВС/. Към тези два
критерия, отчитайки и възрастта на дееца, чистото му съдебно минало,
липсата на данни за други девиантни прояви и фактът, че към момента
същият е трудово неангажиран е видно, че представителят на Районна
прокуратура ***, ТО *** е достигнал до правилно формирани по вътрешно
убеждение правни изводи, досежно конкретната обществена опасност на
5
деянието и дееца, която е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на
престъпленията от този вид, чиято масова разпространеност не би могла да
дерогира констатираните смекчаващи обстоятелства.
Изхождайки от конкретно възведеното обвинение срещу обвиняемия Б.
е видно, че обществената опасност на деянието му, не е явно незначителна и
не обуславя приложното поле на нормативния регламент на чл. 9, ал. 2 НК.
Количеството на наркотичното вещество и неговата стойност, съответно
начинът на неговото съхраняване разкриват достатъчна по степен обществена
опасност за субсумиране на релевантните факти под разпоредбата на чл. чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 НК, в която е
криминализиран “маловажният случай”.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1
НК законодателят е предвидил наказание „глоба” в размер до 1 000,00 лева.
В конкретния случай са налице изискуемите от закона базисни
предпоставки за приложение на института по чл. 78а, ал. 1 НК: наказанието,
предвидено за извършеното престъпление, представляващо маловажен
случай, е глоба; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по този ред; от престъплението не
са причинени имуществени вреди и същевременно липсват основания
обуславящи приложното поле на рестриктивната разпоредба на чл. 78а, ал. 7
НК. Ето защо съдът е императивно задължен да освободи обвиняемия от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание „глоба“.
Имайки предвид изричната разпоредба на чл. 78а, ал. 5 НК и
съобразявайки начина на формулиране на санкцията, предвидена в чл. 354а,
ал. 5 НК чрез употребения от законодателя предлог „до“, съдът следва да
определи наказанието в рамките до 1 000,00 лева т.е. в конкретния случай
липсва специален минимум.
При индивидуализацията на наказанието на Б. настоящия съдебен
състав съобрази като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното
съжаление за постъпката си, съдействието на предходната процесуална фаза,
ниската възраст на деец, тежкото материално положение и не отчете
отегчаващи такива. В тази връзка не следва да се обсъждат останалите
смекчаващи факти, отчетени при квалификацията „маловажен случай“, тъй
като същите са съобразени при субсумирането на очертаната деятелност при
по-лекия престъпен състав /арг. от чл. 56 НК/.
При съвкупната преценка на наличните обуславящи отговорността
обстоятелства, настоящият съдебен състав намира, че следва да определи
административно наказание „глоба“ при превес на смекчаващите факти, а
именно в предвидения в закона размер от 600,00 /шестстотин/ лева.
Индивидуализирана в този вид и размер, наложената санкция,
съответства на принципите на законоустановеност и справедливост на
6
легитимно упражнената държавна принуда, ще изпълни своя поправителен и
възпитателен потенциал спрямо обвиняемия Б., ще способства за правилното
формиране на неговия мироглед и правосъзнание и ще въздейства
възпитателно и предупредително спрямо останалите членове на гражданското
общество.
На основание чл. 354а, ал. 6, във вр. с ал. 5 НК съдът е императивно
задължен да отнеме в полза на държавата предмета на престъплението –
високорисково наркотично вещество коноп /марихуана/, както следва: ВД №
*- зелена тревиста маса с нетно тегло 4,51 грама по морфологични признаци и
химичен състав - наличие на канабиноиди, включително и
тетрахидроканабинол, представляващ коноп (марихуана), която съдържа
активен компонент тетрахидроканабинол 0,30% тегл., и ВД № * - зелена
растителна маса с нетно тегло 9,64 грама по морфологични признаци и
химичен състав -наличие на канабиноиди, включително и
тетрахидроканабинол, представляващ коноп (марихуана), която съдържа
активен компонент тетрахидроканабинол 0,25% тегл., на съхранение в ЦМУ
***, които да бъдат унищожени по надлежния ред след влизане на решението
в сила.
Веществените доказателства - опаковки със стари етикети, в които е
била листната маса запечатана с лепка с надпис „*** и два обемни печата
„***", приложени към делото, след влизане в сила на настоящото решение
следва да се унищожат, като вещи без стойност.
Предвид изхода на делото, в тежест на обвиняемия са поставени
извършените в наказателното производство разноски в размер на 188,57 лева,
които следва да бъдат зяаплатени по сметка на ОД на МВР ***, както и 5,00
лева за служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на посочената
сума в полза на Районен съд Павликени.
Така мотивиран, въз основа на изтъкнатите фактически и правни
доводи, Районен съд Павликени, IV-ти състав постанови своето решение.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Съобщи за изтекли лични данни