№ 141
гр. С., 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВТОРОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Петков
Членове:Яника Т. Бозаджиева
Анелия М. Игнатова
като разгледа докладваното от Яника Т. Бозаджиева Въззивно частно
наказателно дело № 20221800600140 по описа за 2022 година
Софийски Окръжен съд е инстанция по въззивен контрол в
производството по глава ХХІI – чл. 290, ал.1 и 2 НПК, инициирано по
протест от РП –Б., против определение, постановено в публичното заседание
на 15.02.2022г. по НОХД № 277/ 2021г. на РС Б., за спиране на
наказателното производство по реда на чл.25, ал.1 т.5 НПК поради
идентичност на настоящото обвинение, предявено на подсъдимите с
обвинителен акт и фактите, послужили като основание за реализираната
против тях административно наказателна отговорност със съставени
наказателни постановления против всеки от подсъдимите. Прокуратурата
счита, че в конкретния случай не се нарушава правилото „non bis in idem“ за
забраната на двойна наказуемост за едно и също деяние, тъй като липсва
идентичност на фактите, предмет на двете обвинения против подсъдимите.
Моли въззивният съд да отмени обжалваното определение като
незаконосъобразно.
В законовия срок, след връчване на препис от протеста на РП Б. против
същия е постъпило възражение от защитника на подсъдимите –адв. К., с
което се застъпва противоположното становище на изразеното с протеста.
Защитникът излага подробни съображения в подкрепа на тезата си. Правилно
и законосъобразно съдът е приел, че фактите от които произтичат двата вида
отговорност са напълно идентични, макар и да не са били изчерпателно
1
изложени, а по- скоро упоменати в наказателните постановления. За
изграждане на преценката дали е налице идентичност на обвиненията е без
значение правната квалификация, водеща роля имат фактическите
обстоятелства, водещо е значението на фактическата идентичност или
съществено сходство от обективна и субективна страна на конкретно
осъщественото от подсъдимите поведение. Преценката на idem изисква във
всеки отделен случай да се съпоставят съществените елементи на
правонарушенията, които се изследват от конкретните условия на време,
място и начин, обстановка при осъществяване на деянието. В зависимост от
изложените по-горе доводи, моли съда на остави без уважение протеста и да
потвърди определението на РС Б. като правилно и законосъобразно.
Въззивният съд като разгледа подадения протест , материалите по
НОХД № 277 / 2021г. по описа на РС – гр. Б., като осъществи по чл.314,ал.1
НПК цялостен служебен контрол по отношение на атакуваното с протеста
определение, в съответствие с приложимите разпоредби на процесуалния и
материалния закон, намира за установено следното:
Наказателно общ характер дело № 277/2021г. по описа на РС –Б. е
образувано по внесен обвинителен акт против подсъдимите /братя/ И. А. И. и
П. А. И. с идентични обвинения за осъществени в реална съвкупност
престъпления, както следва:
Против И. А. И., роден на 22.09.1996 г. в гр. М., обл. В., с постоянен
адрес: с. В., общ. Б., обл. С., българин, български гражданин, неженен, със
средно образование, безработен, несъждан, с ЕГН **********,
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 01.02.2020 г. за времето от около 02,00 часа до около 03,00 часа в гр.
Б., обл. С., пред заведение „Е.“, находящо в центъра на града, в патрулен
полицейски автомобил „Г. У.“ с per. № . и пред сградата на РУ - Б., находяща
се на ул. „В.“ № 3, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно:
душил с двете си ръце М. И. К. от гр. Б. и му ударил два шамара в областта на
лицето, след което крещял срещу него и Д. К. Й. от гр. Б. думите: „Кои сте
вие! Боклуци! Където ви видя на място ще ви оставя!“, като деянието е
съпроводено със съпротива срещу органи на властта - полицейските
служители К. А. К., А. И. К. и Д. С. М. /и тримата назначени на длъжност
2
„полицай“ в група „Охранителна полиция при РУ - Б. към ОД МВР - С./,
които обиждал думите „Не пипайте брат ми, боклуци мръсни! Нищожества
жалки! Мишки!“, дърпал се и оказвал съпротива докато го задържали и
вкарвали в патрулния полицейски автомобил, след което при придвижването
му с него до сградата на районното управление продължил да обижда със
същите думи полицейските служители; обърнал се по малко име към
служителя А. К., казал му, че ще се обади на много важни хора да го уволнят,
че знае къде живее и ще го причака някоя вечер пред дома му да го прибие;
продължил да обижда полицейските служители с думите „Боклуци мръсни!
Мишки!“ и пред сградата на РУ - Б., докато го превеждали от автомобила до
арестното помещение, при което успял да се отскубне от тях и изритал с крак
в гърба намиращия се на мястото М. И. К., като по своето съдържание цялото
деяние се отличава с изключителна дързост и цинизъм - престъпление по чл.
325, ал. 2, вр. 1 НК
И ЗА ТОВА, ЧЕ
На 01.02.2020 г. около 02,00 часа в гр. Б., обл. С., пред заведение „Е.“,
находящо в центъра на града, употребил сила /като се дърпал и бутал, и се
запъвал с крака, за да попречи на качването му в полицейския автомобил/ и
заплашване с думите „Не пипайте брат ми! Ще се обадя на един човек и
всичките ще ви уволнят!“, с цел да принуди органи на властта - полицейските
служители К. А. К., А. И. К. и Д. С. М. - и тримата, заемащи длъжност
„полицай“ в група „Охранителна полиция“ на РУ - Б. при ОД МВР - ^ С., да
пропуснат нещо по служба, а именно: да изпълнят задълженията си да работят
по осигуряване на обществения ред, предотвратяването и оказването на
съдействие при разкрИ.е на престъпления и нарушения на обслужваната
територия , както и да задържат И. А. И. на основание чл.72, ал.1, т. 2 от
Закона за министерството на вътрешните работи: „....Полицейските органи
могат да задържат лице: .... 2. което след надлежно предупреждение
съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по
служба ” - престъпление по чл. 269, ал. 1 НК.
Против подсъдимия:П. А. И. е роден на 06.12.1999 г. в гр. Б., обл. С., с
постоянен адрес: с. В., общ. Б., обл. С., българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, безработен, несъждан, с ЕГН .,
ЗА ТОВА, ЧЕ
3
На 01.02.2020 г. за времето от около 02,00 часа до около 03,00 часа в гр.
Б., обл. С., пред заведение „Е.“, находящо в центъра на града, в патрулен
полицейски автомобил „Г. У.“ с per. № . и пред сградата на РУ - Б., находяща
се на ул. „В.“ № 3, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото: душил с две
ръце М. И. К. от гр. Б. и му ударил шамар с ръка в областта на лицето, след
което крещял срещу него и Д. К. Й. от гр. Б. думите: „Кои сте вие! Боклуци!
Където ви видя на място ще ви оставя!“, като деянието е съпроводено със
съпротива срещу органи на властта - полицейските служители К. А. К., А. И.
К. и Д. С. М. /и тримата назначени на длъжност „полицай“ в група
„Охранителна полиция при РУ - Б. към ОД МВР - С./, които обиждал думите
„Кви сте вие да ме задържате, боклуци мръсни! Нищожества жалки!
Мишки!“; дърпал се и оказвал съпротива докато го задържали и вкарвали в
патрулния полицейски автомобил, след което при придвижването му с него
до сградата на районното управление продължил да обижда със същите думи
полицейските служители; обърнал се по малко име към служителя А. К.,
казал му, че го познава много добре, че знае къде живее и ще го причака
някоя вечер пред дома му да го прибие и продължил да обижда полицейските
служители с думите „Боклуци мръсни! Мишки!“ и пред сградата на РУ - Б.,
докато го превеждали от автомобила към арестното помещение, като по
своето съдържание цялото деяние се отличава с изключителна дързост и
цинизъм - престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. 1 НК
И ЗА ТОВА, ЧЕ
На 01.02.2020 г. около 02,00 часа в гр. Б., обл. С., пред заведение „Е.“,
находящо в центъра на града, употребил сила /като се дърпал и бутал, и се
запъвал с крака, за да попречи на качването му в полицейския автомобил/ и
заплашване с думите „Ще се обадя на един човек и всичките ще ви уволнят!“,
с цел да принуди органи на властта - полицейските служители К. А. К., А. И.
К. и Д. С. М. - и тримата, заемащи длъжност „полицай“ в група „Охранителна
полиция“ на РУ - Б. при ОД МВР - С., да пропуснат нещо по служба, а
именно: да изпълнят задълженията си да работят по осигуряване на
обществения ред, предотвратяването и оказването на съдействие при разкрИ.е
на престъпления и нарушения на обслужваната територия , както и да го
задържат на основание чл.72, ал.1, т. 2 от Закона за министерството на
4
вътрешните работи: „....Полицейските органи могат да задържат лице: .... 2.
което след надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган
да изпълни задължението си по служба ” престъпление по чл. 269, ал. 1
НК.реди привличането им към наказателна отговорност и по отношение на
двамата подсъдими е реализирана административно-наказателна такава с
приложените по делото 2 броя наказателни постановления, съответно:
Наказателно постановление № 37А /24.03.2020г. е съставено против И.
А.И., за това че на 01.02. 2020ч. около 01.50ч. в град Б. пл.“Н. в.“ пред клуб Е.
след многократно издадени устни полицейски разпореждания да преустанови
своите агресивни действия и саморазправа и заплахи лицето не изпълнява
полицейско разпореждане.
За реализиране на административно наказателна отговорност против П.
А. И. с Наказателно постановление № 36А/24.03.2020г. като основание са
послужили следните факти, идентични с постановлението, посочено по-горе
за първия подсъдим И.И.: за това че на 01.02. 2020ч. около 01.50ч. в град Б.
пл.“Н. в.“ пред клуб Е. след многократно издадени устни полицейски
разпореждания да преустанови своите агресивни действия и саморазправа и
заплахи лицето не изпълнява полицейско разпореждане.
Макар и пестеливо посочени фактите, описващи противоправно
поведение, квалифицирано като административно нарушение /както вярно е
констатирал и посочил РС Б./ се отличават със сходство в съществена степен,
с тези, които са обосновали с обвинителен акт инкриминирано поведение
под формата на извършени в съвкупност множество престъпления,
изразяващи се в грубо, непристойно поведение словесна и физическа
саморазправа спрямо полицейските служители и неподчинение-съпротива на
действията им, осъществени при еднородна обстановка и характеристики-
време, място и начин на извършване. Извод, който се налага при
внимателния прочит на обстоятелствената и заключителната част на
обвинителния акт, послужил като основание за образуване на настоящото
наказателно производство против И. и П. И..
Законът и съдебната практика определят дефинитивно субсидиарния
характер на административно наказателната отговорност спрямо
наказателната, когато от едни и същи факти може да се търси и едната и
другата отговорности, по отношение на които обаче законът създава
5
забраната за реализиране на двойна наказуемост по отношение на един и
същи извършител за идентично или във висока степен сходно противоправно
поведение. Правилото „non bis in idem“ , че за всяко деяние, деецът може да
бъде наказван само веднъж е импЕ.тивно и не търпи изключения, дори и
тогава, когато административно- наказателната отговорност вече е била
реализирана против съответното лице. Приоритетният характер на
наказателната отговорност в този случай изисква производството да бъде
спряно, за да бъде възобновено реализираното по-рано административно
наказателно такова с цел отмяна на наложените по-лекостепенни наказания.
Действията на РС Б. в открито съдебно заседание на 15.02.2022г. по
НОХД 277/021г. по описа на съда, постановил определението по чл.290,
вр.чл.25, ал.1 т.5 НПК се намират в пълно съответствие със закона и
съдебната практика по прилагането му.
Предвид изложеното и на осн.чл.290, ал.2, вр.чл.334, т.6 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 15.02. 2021г., по НОХД № 277/ 2021г. по
описа на РС- Б., за спиране на наказателното производство по реда на
чл.25,ал.1 т.5 НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6