№ 467
гр. Варна, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20213110115222 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от Е.Д. срещу ЕС с
административен адрес: гр. Варна, ****, представлявана от Управителя „П.Д.В.“ ООД, ЕИК
****, гр. Варна иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на следните решения на
Общото събрание на етажната собственост, проведено на 21.09.2021г., както следва: 1./
сключване на договор с „П.Д.В.“ ООД; 2./ избор на упълномощено лице за подписване на
договор с фирмата домоуправител; 3./ определяне размера на месечните такси към етажната
собственост; 4./ вземане на решение за събиране на натрупани неплатени такси по съдебен
ред.
В исковата молба се твърди, че ищецът Е.Д. е собственик на самостоятелен обект,
находящ е на етаж 2 в сграда в режим на ЕС гр. Варна с административен адрес: ****.
Поддържа се, че на 21.09.2021г. е проведено ОС на ЕС, на което са взети атакуваните
решения, които ищецът счита за незаконосъобразни поради неспазване на императивните
изисквания на ЗУЕС относно свикването с надлежна покана с изискуемото съдържание по
чл. 13, ал. 1 и ал. 7 ЗУЕС и реда за провеждането му. Решенията не са взети с изискуемия
кворум и не е изготвено съобщение за изготвяне на протокола, обективиращ съдържанието
на взетите решения.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор от ЕС с административен адрес:
гр. Варна, ****, представлявана от Управителя „П.Д.В.“ ООД, в който се оспорва
предявеният иск като неоснователен.
Сочи се, че събранието е свикано и проведено при спазване императивните
разпоредби на ЗУЕС, а взетите решения за законосъобразни.
Поканата за провеждане на събранието е поставена на видно място във входа на
сградата на 14.09.2021г. на информационното табло на партерния етаж и от вътрешната
страна на входната врата, за което е изготвен протокол. В нея е посочен дневния ред, часа и
мястото на провеждането му.
Поради наличие на изискуемия кворум, събранието е проведено по предварително
1
обявения час. Избран е председател и протоколчик. Решенията са приети единодушно с
мнозинство от 70, 5 % от идеалните части от общите части на ЕС.
На 27.09.2021г. е поставено съобщение на таблото за обяви на първия етаж на входа,
с което собствениците са информирани, че е изготвен протокол от проведеното ОС. На
29.09.2021г. е сключен договор между дружеството и П.Б., упълномощен от ОС на ЕС.
По допустимостта на производството
Безспорно е, а и ангажираните от ищцовата страна доказателства установяват, че Е.Д.
е придобила по време на брака си с А.Д., сключен на 01.03.1977г. с договор за покупко –
продажба от 23.06.1998г., съставен в изискуемата от закона нотариална форма ½ идеална
част от правото на собственост върху жилище № 7, находящ се в гр. Варна, ****.
Безспорно е още, че на 21.09.2021г. ОС на ЕС с административен адрес: гр. Варна,
****, е взела следните решения:
1./ да се сключи договор с „П.Д.В.“ ООД; 2./ избира за упълномощено лице за
подписване на договор с фирмата домоуправител управителя П.С.Б.; 3./ определя размера на
месечните такси към етажната собственост; 4./ вземане на решение за събиране на
натрупани неплатени такси по съдебен ред;
Конститутивният иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е предявен на 21.10.2021г. от активно
процесуално легитимирано лице, явяващо се собственик на обект от етажната собственост
срещу Етажна собственост в преклузивния 30-дневен срок от получаването на решението по
реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, започнал да тече от 27.09.2021г. или от деня на поставеното
съобщение, че протоколът е изготвен, поради което същият е процесуално допустим.
По основателността на исковете по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС
На отмяна по реда на чл. 40 ЗУЕС подлежат решения, които са взети при нарушение
на процедурните правила, предвидени от закона за свикване и провеждане на заседанията на
общото събрание или решения, които противоречат на императивни правни норми на
закона.
Съдът следва да се произнесе в рамките на наведените ищците основания за
незаконосъобразност на решението, като в тяхна тежест е да установят, че са собственици на
самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС, че е проведено общо събрание, на което са
взети оспорваните решения.
В тежест на Етажната собственост е да установи, че атакуваните решения са
законосъобразни.
Ищецът твърди, че ОС на ЕС, проведено на 21.09.2021г., е незаконосъобразно,
поради нарушения на императивните разпоредби на чл. 12, ал. 1 и чл. 13 ЗУЕС.
Разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗУЕС предвиджа, че ОС на ЕС се свиква най – малко
един път годишно от 1. управителния съвет /управителя/; 2./ контролния съвет
/контрольора/.
Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото
събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-
късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24
часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата,
които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Общото събрание може да
бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на
2
поканата, а в неотложни случаи – не по-рано от 24 часа след поставянето й, съгласно чл.
13, ал. 1 ЗУЕС.
Данните по делото сочат, че на 14.09.2021г., Управителят на ЕС П.Б. и собственика
В.Е., са съставили на 14.09.2021г. в 17.00 ч. протокол, обективиращ поставяне на покана за
провеждане на ОС на ЕС в посочения ден в 18.00 ч., което ще се проведе на 21.09.2021г. от
19:00 ч. във входа на сградата.
Съобразявайки така ангажираните писмени доказателства, съдът приема, че ОС на ЕС
е свикано законосъобразно в съответствие с чл. 12, ал. 1 ЗУЕС от управителя на ЕС.
В конкретния случай, не е спазен срокът, предвиден в чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, тъй като
между деня на свикване на ОС с покана до деня на провеждането му, са изтекли 7 дни (от
14.09.2021г. до 21.09.2021г.), а за да е законосъобразно проведеното събрание е необходимо
изтичането на срок от поне 8 дни. Следователно, денят, в който е могло да се проведе ОС на
ЕС е най-рано на 22.09.2022г.
Изложеното е достатъчно основание да се приеме, че взетите на 21.09.2021г. решения
на ОС на ЕС са незаконосъобразни без да се произнася по останалите възражения.
Съдът намира за необходимо да посочи, че изрично решение на ОС за образуване на
дела срещу онези собственици, които са останали задължени към ЕС, не е необходимо,
защото задължението за изпълнение на решения на ОС на ЕС произтича от императовната
разпоредба на чл. 6, ал. 1, т. 8 ЗУЕС, а именно: да изпълняват решенията на органите на ЕС.
Предвид изложеното, предявеният конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС, е
основателен, а взетите решения на проведено на 21.09.2021г. ОС на ЕС, незаконосъобразни
и подлежащи на отмяна.
При този изход на спора с право на разноски разполага ищцовата страна. Доколкото
доказателствата за извършването на такива не са ангажирани, то такива не се и присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решенията на Общото събрание на ЕС, взети на 21.09.2021г., както следва:
1./ сключване на договор с „П.Д.В.“ ООД; 2./ избор на упълномощено лице за подписване на
договор с фирмата домоуправител; 3./ определяне размера на месечните такси към етажната
собственост; 4./ вземане на решение за събиране на натрупани неплатени такси по съдебен
ред по предявения от Е.В.Д., ЕГН **********, гр. Варна, **** иск срещу ЕС с
административен адрес: гр. Варна, ****, представлявана от Управителя „П.Д.В.“ ООД, ЕИК
****, гр. Варна, на осн. чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен
срок от връчването на препис от акта на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3