№ 11863
гр. София, 12.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110127832 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу М. И.
И., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата - М. И. И. е подала отговор на исковата
молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.д. № 66742/2023 г. по описа на
СРС, 36 с-в.
Съдът намира исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на
съдебно-счетоводна експертиза за основателни, като по този начин следва да бъде оставено
без уважение искането на ответницата за задължаване ищеца по реда на 190 от ГПК да
представи фактурите, издадени в рамките на периода от 01.05.2020 г. до 30.11.2020 г.,
доколкото такава справка ще бъде изготвена от вещото лице по допуснатата ССчЕ, като
последното ще се запознае и с процесните фактури.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната“ ООД като трето лице -
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Бруната“ ООД.
Следва да бъде задължено „Бруната“ ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Бруната“ ООД като трето лице -
1
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице - „Бруната“ ООД в срок до
първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи
връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са
съставяни, както и документиотносно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 66742/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36
състав.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Б. С. В* като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице В. Д. П., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответницата за задължаване
ищеца по реда на 190 от ГПК да представи фактурите, издадени в рамките на периода от
01.05.2020 г. до 30.11.2020 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.06.2025 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - препис от
подадения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответницата М. И. И., ЕГН
****, че дължи на ищеца следните суми, а именно: 1100,26 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 05.12.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 212,82 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 24.11.2023 г., 12,60 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2021
г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 05.12.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 2,54 лева, представляваща мораторна лихва за период от 16.12.2021 г. до
24.11.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
66742/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответницата, като съсобственик на процесния имот с
аб. № *** находящ се в гр. София, ж.к. „***, било налице облигационно отношение, въз
2
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като последните не са заплатили дължимата цена, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са
длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от публикуване на общата фактура, за
който е доставена енергията. Поради което моли да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищеца процесните суми, като претендира и разноски по
производството.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата - М. И. И., с който предявените искове се оспорват като неоснователни.
Навежда твърдения, че не е на лице индивидуално договаряне на ищеца или топлинния
счетоводител с нея, относно падежа на задълженията, отчитането и фактурирането на ТЕ.
Сочи, че съгласно чл. 33 от Общите условия, клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия по чл. 32 ал. 1 и 2 в 45-дневен срок, след изтичането на
периода, за който се отнасят. Също така потребителите имат задължения да заплащат
стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и 3 за потребеното количество ТЕ за отчетения
период в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като съгласно ОУ се
начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва за задълженията по чл. 32 ал. 2
и 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. Счита, че част от посочените клаузи са нищожни,
тъй като не са индивидуално уговорени между страните, а освен това са и с неравноправен
характер съобразно чл. 146, ал. 1 от ЗЗП. Релевира възражение за изтекла погасителна
давност на вземанията. Поради изложените съображения моли съда да отхвърли
предявените искове, като претендира и присъждане на разноски.
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ответницата в собственик на процесния имот, находящ се в гр. София, ж.к. „***.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответницата, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, както и останалите си възражения.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответницата е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответницата в забава по
отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за датата на
публикуване на общите фактури.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4