№ 24799
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Т.А.К.
като разгледа докладваното от Т.А.К. Гражданско дело № 20231110102271
по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. С. И. с
ЕГН **********, с адрес гр. София, *** чрез адв. А. Ч. със съдебен адрес: гр. София -
1404, *** против „***“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес гр. София, ***, Офис 7,
представлявано от управителя К.Х.Г..
След проверка на исковата молба по аргумент от чл.129, ал.2 от ГПК, съдът е
приел, че същата отговаря на изискванията на чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК и е
разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът оспорва исковата претенция по основание и по размер. Заявява, че
дружеството стриктно било изпълнило своите задължения по договора за гаранция, а
ищеца проявил неправомерното поведение.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да
се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата,
като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги
напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че на 14.12.2022 г. сключил с ответното дружество „***“ ЕООД
договор за гаранция №1 при покупка на недвижим имот, на основание на което още на
същата дата заплатил на ответното дружества с банков превод сумата от 2 000 (две
хиляди) лева като „капаро по договор за гаранция“, поради проявения от него интерес
1
за закупуване на недвижим имот, съгласно обява в сайта imot.bg, а именно къща в с.
Световрачане, град София, с квадратура 115 кв.м., вид строителство: тухла, 1985 г.,
двор: 425 кв.м. След направен оглед и преди сключване на посочения договор ищецът
поискал да се запознае с документи относно правния статут на посочения имот, като
представител на ответното дружество (т.нар.брокер) му заявявил, че документи ще му
бъдат предоставени след заплащане на сумата от 2 000 лева и сключване на договор за
гаранция. Ищецът подписал посочения договор и извършил исканото плащане.
Сочи се, че посоченият договор бил подписан от лице без представителна власт,
тъй като при сключването му законният представител на ответното дружество не бил
присъствал, а същият бил подписан от брокер. В договора за гаранция не бил посочен
конкретно и подробно имота, към който ищецът имал интерес и който следвало да бъде
предмет на евентуален бъдещ договор за покупко-продажба. В чл.4 от договора било
посочено, че „при договаряне на условията в т.2 ищецът се задължавал до 10.01.2023 г.
да сключи предварителен договор за покупка на имота, без да била определена нито
дата, нито час, нито място на подписване, а и не били представени исканите
необходими документи.
В исковата молба се изтъква, че на 20.12.2022 г. ищецът получил проект на
предварителен договор за покупко-продажба на имот и други документи относно
статута на имота но след като се запознал с тях доверителят разбрал, че това, което се
предлагало за продажба не било къща, а етаж от къща, който се намирал в къща,
находяша се в с. Световрачене, Район Нови Искър, ул.“3дравец“ №25. Установил и че
изградените гараж и пристройка били построени без разрешение и без необходимите
строителни книжа, поради което отказал да сключи предварителен договор и поискал
връщане на платения депозит.
Посочва, че не му е била известна цялата информация във връзка със статута на
имота, поради което било налице отпаднало основание по отношение платения депозит
по Договор №1 за гаранция.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди „***“
ЕООД, ЕИК ***, с адрес гр.София, ***, Офис 7, представлявано от управителя К.Х.Г.
да заплати на И. С. И. ЕГН **********, с адрес гр. София, *** сумата от 2 000лв. /две
хиляди лева/ - дадена гаранция за закупуване на недвижим имот, поради отпаднало
основание, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Прави се искане за присъждане на разноски в настоящото производство.
С отговора на исковата молба ответникът оспорва исковите претенции на ищеца
по основание и размер.
Изтъква, че още в началото брокерът на дружеството-ответник отговарящ за
предложеният имот - Георги Петров Стаменов подробно обяснил на ищеца, че се касае
2
за самостоятелен обект в сграда, т.е. етаж от къща ведно с половината от терена, но в
обявата е записано като къща по искане на продавача. Ищецът отишъл на огледа,
където в присъствието на около десетина проявяващи интерес лица, брокерът отново
посочил, че се касае за етаж от къща, която е самостоятелен обект от цялата сграда,
заедно с половината от дворното място.
Твърди, че на 11.12.2022г. ищецът направил повторен оглед на имота заедно с
около други десетина проявяващи интерес лица и отново пред всички присъстващи
брокерът разяснил, че се касае за етаж от къща, като на този оглед ищецът се разбрал с
брокера да му бъдат изпратени документите за имота по вайбър. На 12.12.2022г.
брокерът изпратил на ищеца всички документи , с които ответното дружество
разполага за имота. Сочи, че ответното дружество било изпълнило задълженията си по
т.2в срока по т.4 от Договора и съгласно т.8 от него било в правото си да задържи
получената сума, тъй като ищецът не бил изпълнил задължението си да сключи
предварителен договор за желания от него имот в предвидения срок 10.01.2023г.
Иска се съдът да отхвърли исковата претенция като неоснователна изцяло.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на общия исков процес следните искови претенции:
- по иска за сумата от 2 000 лева - представляваща стойност за дадена гаранция
за закупуване на недвижим имот, поради отпаднало основание - правната
квалификация е чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД;
- по иска за изтекла лихва за забава върху главницата – правната квалификация
е чл. чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – сключване на договор за
гаранция № от 14.12.2022г. между процесните страни.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на
доказване факти:
По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже факта на плащане на процесната сума, а в тежест на ответника – че е налице
валидно правно основание за получаването, съответно основание за задържане на
полученото.
По доказателствените искания:
По исканията да се приложат като доказателства по делото, приложените с
исковата молба и отговора на исковата молба документи, съдът приема същите за
относими и допустими, поради което и същите следва да бъдат уважени и приложени
3
като доказателства по делото.
По искането за събиране на гласни доказателства, чрез допускане на трима души
свидетели на страната на ответника – съдът намира, че ще се произнесе по искането в
първото открито съдебно заседание.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно
заседание по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства – представените такива с
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ , че по доказателствените искания за допускане на
разпит на трима свидетели по искане на ответника, съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите
процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след
този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от
чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на
съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна
такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните
печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да
използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в Закона за
медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му
бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако
страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване
4
на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да
подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански
дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020
година на Председателя на СРС електронен адрес: ************@***.*******, след
като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на
интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по
електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да
получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да
подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да
получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран
електронен подпис се подава на електронен адрес: ************@***.*******, а в
случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на
съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от
заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши
на избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3,
параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от
23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при
електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ,
L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната
е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко
време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за
връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у
него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
5
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от
съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички
инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно
правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи,
съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и
пред всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по
всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва
по чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че
съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за
връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне. Когато връчването се
извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който
адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в
7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното
връчване се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на
портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време
или с квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от
ГПК; 2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение,
че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от
ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2023
година от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6