Р Е Ш Е Н И Е
Номер 365
07.08.2019 г.
гр.Разград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Разградският районен съд
На тридесети юли две хиляди и деветнадесета
година
В открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Светлана Чолакова
Секретар Сребрена
Русева
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдията
Гр.д. №436/2018г.
Депозирана е искова молба
от С.С.М. против ЗАД Даллбогг „Живот
и здраве“ АД за осъждане ответникът да
заплати сумата 7280лв., представляваща застрахователно обезщетение за
имуществени вреди нанесени при ПТП настъпило на 03.05.2018 г., от което са
причинени щети на л.а. Фолксваген Туарег с рег. №***.
В молбата се сочи, че на 03.05.2018 г. управлявайки собствения си лек автомобил
като се движел в с.Ясеновец, на кръстовището на ул. „Св.Св.Кирил
и Методий“ с ул.„Дунав“ претърпял ПТП поради причина, че водачът на л.а. рег. №***.М.А.,
не спрял на знак Б-2 „Стоп“ и му отнел предимството. На мястото дошла
полицейска кола, бил съставен протокол за ПТП №1364590 на ОДП Разград. За ПТП
сигнализирал представител на ответното дружество и на място пристигнало вещо
лице на застрахователното дружество, което направило оглед на увредения автомобил,
снимало автомобилите още тогава. Вещо лице Н.Н.
съставил опис-заключение на 03.05.2018 г., в който отразил обективираното
от първичния оглед. Втори оглед на автомобила направен на 04.05.2018 г. от
същото вещо лице, като в опис-заключение били вписани увредените части на автомобила. Подал
Уведомление за щета по застраховка Гражданска отговорност по застрахователна
полица №BG/30/118000090376 и на 03.08.18 г. получил писмо от застрахователя, че му се
отказва плащане, тъй като щетите по лекия автомобил не отговаряли на механизма
на ПТП и не били в пряка причинно-следствена връзка. Отказано му било плащане.
Посетил и сервиз и била изработена Работна карта за щета от „М. кар“ ЕООД, в която подробно били описани всички настъпили
щети, както и направена разбивка на всяка част по отделно и на работата, така е
изчислена цената, която се следва за да се оправят щетите по автомобила.
Ответникът депозира отговор. Оспорва иска. Признава съществуването на валидно застрахователно
правоотношение. Твърди за съпричиняване от страна на
ответника, че нарушил чл.20 ал.2 ЗдВП. Сочи, че
размерът на претенцията е прекомерен, процесното МПС е произведено през 2004г.,
може да бъде отремонтирано в алтернативни на
официалния представител сервизи, по средно пазарни цени, както и с части втора
употреба. Оспорва констатациите на контролните органи в протокол за ПТП в
частта “обстоятелства и причини за ПТП“, както представената „работна карта за
щета“ карта от „М. Кар“ ЕООД. Оспорва твърденията за възникнали имуществени
вреди, както и че сумите посочени в приложените документи не са заплатени от
ищеца.
Въз основа на събраните по
делото доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка: На
03.05.2018 г. около 8,50 в с. Ясеновец, на кръстовище на ул. „Св.св.Кирил и Методий“ и ул.“Дунав“ настъпило ПТП между
управлявания от ищеца л.а. Фолксваген Туарег с рег. №***
и управлявания от св.Т.М. т.а Ситроен Джъмпи с рег. №***,
при който сблъсък, били причинени материални щети. На място бил съставен
протокол за ПТ на 03.05.2018г. в 9,20ч. от мл. полицай, в който е отразено, че вторият автомобил не спира на
знак Б-2 Стоп отнема предимството на другия автомобил и става причина да бъде
блъснат от него. Било изготвено на
същата дата опис-заключение, както и последващо такова от
представител на ищцовото дружество, в което са
посочени увредените части на л.а. Фолксваген Туарег с
рег. №***. Била заведена щета №0801-000987/2018-01. Като с писмо
изх.№3036/03.08.2018г. ищецът бил уведомен, че след извършен анализ на събрания
снимков и писмен доказателствен материал, е налице
съществено противоречие между характера
и степента на уврежданията, описани при извършените на 03 и 04.05.2018 г.
огледи на автомобила и посочените в Протокол за ПТП №1364590/03.05.2018 г.,
които не кореспондирали с механизма, поради което не следвало изплащане на
обезщетение.
От показанията на св.С.А.-баща на ищеца се установява, че
сутринта синът му със снахата и детето, тръгнали към училището в с.Ясеновец,
като след няколко минути му се обадили, че настъпили ПТП Отишъл на място, видял, че автомобилът бил блъснат
отпред, като другият автомобил не спазил знак стоп. След това дошла полиция и
бил съставен акт на другия водач. След това отишъл в офиса на застрахователя на
автомобила, причинил ПТП-то. Вещо лице направил
оглед на колата, като казал, че трябвало повторен оглед. Майстор свалил маската
на автомобила и вещото лице пак направило оглед, описал щетите.
Св.М.А. сочи че всяка сутрин носел дъщеря си на училище и
там пиел кафе. Ищецът него ден карал
детето си на училище, като пред него изляла бяла кола и го ударила.
Станало точно на кръстовището Не спряла на знак стоп. От удара се обърнала
колата. Дошла полиция.
Св.Н.Н. сочи, че два пъти снимал автомобила в с.Ясеновец, още
същия ден понеже не бил в движение. Понеже имало течове, предната броня била
буквално за смяна, имало течове на масло, на антифриз, казал, че трябва да се
разглоби автомобила, за да може да се извърши втори оглед, за да заснеме всичко.
Втория оглед извършил на следващия ден. Направи снимки и ги представил на
застрахователя.
Св.Т.А. сочи, че бил с личния си автомобил на 03.05.18 г.Ситроен
джъмпи, правел разнос
сутринта. Около 8,30 - 9ч. на площада в с. Ясеновец станало ПТП с другия автомобил.
Той го блъснал от дясно с предната си част, понеже му отнел предимството Движел
се на втора скорост В последния момент забелязал другия автомобил, когато
излизал от стопа, като другият автомобил се движел от дясно на неговото платно.
След това се обадил на КАТ, дошли полицаите, като автомобилите били на място.
От заключението по назначената автотехническа
се установява, че на стойността на щетите по л.а. Фолксваген Туарег с рег. *** от ПТП възлизат на 4579,30лв., като вида
и степента на увредените части са посочени в двадесет и пет пункта./л.137/
Стойността на увредените части, необходимото време за труд по ремонта на
увреденото ППС по пазарни цени, като използва данните от поне три сервиза
различни от официалния за марката и от алтернативни доставчици на резервни
части възлиза на 6074 лв. В Методиката за уреждане на претенции за обезщетение
за вреди, не се предвижда извършване на ремонт с рециклирани авточасти или
такива закупени втора ръка като това е възможно само по отношение на някои детайли съгласно Методиката цените на новите части се
коригират чрез коефициент, чиято стойност е в границите К=1,0:0,4, в зависимост от експлоатационната стойност на
автомобила. Щетата по процесното МПС не е тотална.
Непосредствено преди ПТП автомобилът се движел по ул.
Дунав към центъра в с.Ясеновец, а Ситроен Джъмпи се е
движел по ул. Ясен, също към центъра. По ул.Дунав на десния тротоар има
поставен знак на един пилон един под друг пътни знаци А13 и В26. Същите отстоят
на 75м. върху преди кръстовището с ул.Ясен. По ул.„Ясен върху десния тротоар,
непосредствено преди кръстовището с ул. Дунав има пътен знак В2.
По участъците на двете улици в зоната на ПТП е валидно
общото ограничение за скоростта на движение в населено място-50км/ч. Не са
налице данни, за да се формира извод за скоростите на движение на двата
автомобила. Към момента на сблъсъка т.а Ситроен Джъмпи
е променил посоката на движение наляво, приблизително перпендикулярно на
надлъжната ос на ул. Дунав. Двамата водачи са имали възможността на се възприемат
визуално след навлизането на т.а. Ситроен Джъмпи по
платното за движение на ул. Дунав. Водачът М. е нямал възможност да започне
спиране на управлявания от него автомобил преди сблъсъка, т.е. е нямал
техническа възможност за предотврати ПТП. Всички описани в т.4.2 респ. в т.4.16
технически увреждания могат да бъдат причинени при ПТП, с механизъм
представляващ челно- страничен сблъсък между процесните
МПС.По отношение на л.а Фолксваген Туарег ударът е
бил челен, а по отношение на т.а. Ситроен Джъмпи –
дясно страничен. В с. з. вещото лице обяснява, че стойността за цялостно
възстановяване на първоначалния вид е посочена в т.4.1.2 – 4589,30лв., като по
алтернативната задача, се получава по-висока стойност. Посочената каталожна
цена от Фолксваген в т.4.1.2 от официален каталог Шваке,
който е меродавен въз основа на наредбата и методиката, която е използвана при
изчисляването, като са посочени фабрични цени. Според Методиката съобразно
експлоатационната възраст на автомобила има коефициент, при тази възраст
овехтяването на авточастите се отразява 50% на практика, което не е направено
при другите стойности, посочени в таблици. Както, че в опис-заключението по делото неправилно е записано арматурно
табло заедно с еърбег, тъй като не се сменя цялото арматурно табло, а правилното е
каталожно название - еърбег пасажер. Арматурното
табло е друга част с друга цена, което в случая не е повредено. От допълнително
изготвеното заключение във връзка с поставен от ищцовата
страна въпрос по отношение на цената
труд за отремонтиране на части посочени в първи три
пункта в сервиз различен от официалния, вещото лице е дало заключение за
стойността на труда за подмяна на еърбег на волана, еърбег в
арматурно табло и електронен блок за управление на еърбег
в оторизирания дилър на Фолксваген, сервиз на М. кар
ЕООД Разград.
Приложено е НП №18-1075-000714/16.05.18г. в сила от 06.06.18 г., с което на Т.М.А. е наложено административно
наказание за нарушение на чл.1 6 т.1 ЗДвП и чл.50 ал.1 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи: Предявен е иск с правно основание чл.432 ал.1 КЗ вр. с чл.45 ЗЗД, по който увреденото лице спрямо
което застрахованията е отговорен има право да иска обезщетение пряко от застрахователя
по застраховка „Гражданска отговорност“. В тежест на ищеца е да докаже валидно
застрахователно правоотношение при ответника-застраховател относно автомобила,
управляван от деликвента, че са се осъществили
елементите на фактическия състав на непозволено увреждане-описаното в молбата
виновно и противоправно деяние на водача на лекия
автомобил, от което са настъпили твърдените неимуществени вреди. По делото не
се спори, че ответникът е застраховател по застраховка Гражданска отговорност
на водача управлявал автомобила, причинил произшествието на 03.05.2018 г.,
валидна към датата на ПТП, при което са били причинени, посочените имуществени
вреди описани в двадесет и седем пункта в опис заключение съставен от вещо лице
на същата дата при първоначален и последващ оглед.
Вината като субективен елемент от фактическия състав на деянието от страна на извършителя –
управлявал т.а.Ситроен Джъмпи с рег. №*** е
установена от приложените писмени доказателства – констатации в протокол за ПТП
от 03.05.2018 г., НП №18-1075-000714 от 16.05.2018 г. на ОД на МВР Разград,
което не е оспорено, поради което приема, че е нарушил правилата за движение –
чл.6.т.1 от ЗДвП и чл.50 ал.1 от ЗДвП в с.Ясеновец на кръстовището на ул.
Дунав, не спира при наличие на пътен знак В2, навлиза в кръстовището, отнема
предимството на движещия се по ул.Дунав л.а. Фолксваген Туарег
с рег. №*** и е блъснат от него, като настъпило ПТП с материални щети. Протоколът
за ПТП, чиято автентичност не е оспорена, като официален свидетелстващ документ
се ползва с обвързваща доказателствена сила относно
отразените в него факти от длъжностното лице. От заключението на изготвената автотехническа експертиза, се установява настъпили вреди
както и причинно-следствената връзка между деянието и вредите, видно и от
показанията на свидетелите М.А., Н.Н. и Т.А.. Поради
което са неоснователен възраженията на ответната страна в този смисъл, тъй като
причината за настъпилото ПТП с последвали материални щети, явно е в поведението
на водача на т.а. Ситроен Джъмпи. По отношение
размера на претендираните имуществени вреди по л.а.
Фолксваген Туарег, повредените части са отразени
непосредствено след произшествието в опис заключения изготвени от св.Н., поради
което подлежат на обезщетяване. Размерът на паричната сума следва да се
определи съобразно пазарните цени за възстановяване на имуществото от същия вид
към деня на увреждането. С оглед заключението на вещото лице вредите в случая,
възлизат на посочената стойност в т.4.1.2 - 4589,30 лв., тъй като са определени
от калкулацията Шваке, посочена като официален
източник за цени за резервни части съобразно методика за уреждане на претенции
за обезщетение за вреди причинени на МПС. Съдът намира същата за приложима и
съответна в случая, тъй като алтернативните източници взети за определяне
стойността в т.4.4 от заключението, не са съобразно методиката, не е взето
предвид и овехтяването на автомобила. Поради което до първоначално предявения
размер претенцията следва да се отхвърли.
При вреди от непозволено увреждане, каквито са претендираните, лихвата за забава не е мораторна,
а компенсаторна и се дължи от датата на деликта, до окончателното изплащане.
Длъжникът се смята в забава и без покана, съгласно чл.84 ал.3 от ЗЗД, щом
задължението е безсрочно, кредиторът може да иска изпълнението му веднага-чл.69
ал.1 от ЗЗД, при което началния момент на лихвоносното вземане е датата на
деликта, а крайният момент зависи от погасяване на главното задължение. Макар и
компенсаторна, размерът на лихвата се определя по правилото на чл.86 от ЗЗД/в
размер на законовата лихва/, т.к. вземането е парично и за забавата му се дължи
законната лихва. В редица свои решения ВКС по изложените съображения приема, че
лихвата при непозволено увреждане не се присъжда в определен размер, като
задължението на съда е да определи началния момент на лихвата, който е от
датата на деликта, в случая 03.05.2018 г.
до окончателното и изплащане.
На основание чл.78 ал.1 ГПК на ищеца се следват от
направените разноски, които са в размер на 832,36лв., съразмерно уважената част
от иска т.е. сумата 524,59 лв.
С оглед изхода на спора на основание чл.78 ал.6 от ГПК
ответникът следва да заплати по сметка на РРС сумата 183,57лв. за държавна
такса с оглед уважения размер на претенцията, както и 310лв. заплатени от
бюджета за експертизи, или общо 493,57лв.
По гореизложените
съображения, съдът:
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД ДаллБогг: „Живот и здраве“ АД, ЕИК***, седалище гр.София,
район Изгрев, жк Дианабад, бул. Г.М.Д. №1, ДА ЗАПЛАТИ
на С.С.М., ЕГН********** сумата 4589,30 лв. /четири
хиляди петстотин осемдесет и девет лева и тридесет стотинки/ представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди нанесени при ПТП настъпило на
03.05.2018 г., от което са причинени щети на л.а. Фолксваген Туарег с рег. №***, ведно със законната лихва от 03.05.2018
г. до окончателното изплащане на сумата, както и 524,59 лв. /петстотин двадесет
и четири лева и петдесет и девет стотинки/ за разноски, като отхвърля иска до
първоначално предявения размер като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗАД ДаллБогг: „Живот и
здраве“ АД, ЕИК***, седалище гр.София, район Изгрев, жк
Дианабад, бул. Г.М.Д. №1 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РС Разград сумата 493,57лв./четиристотин деветдесет и три лева
и петдесет и седем стотинки/.
Решението подлежи на
обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: