МОТИВИ към Решение № 440/10.10.2017 г. по АНД № 1233/2017 г.
по описа на СлРС.
Гр.
Сливен, 25.10.2017г.
Производството
е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Постъпило
е Постановление от прокурор при РП-Сливен, с което се иска обв. В.Й.С. да бъде
признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 308 ал.1 от НК,
след което да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание.
В
с.з. обвиняемия, редовно призован не се явява, чрез своя защитник иска да бъде прекратено
наказателното производство поради изтекла давност, алтернативно иска да му бъде
наложено минимално наказание глоба.
В
с.з. РП-Сливен, редовно призована не изпраща представител.
Съдът
прие за установена и доказана следната фактическа обстановка:
В периода 2011-2014 г. обв. В.С. работил в
Регионална дирекция по горите - гр.Сливен на длъжност главен експерт „Лов и
риболов". Обвиняемият се познавал със свид. Р. С. М., който бил собственик
и управител на „РСМ Комерс" ЕООД и пълномощник на „РДМ Груп" ЕООД. И
двете дружества осъществявали дърводобив в обхвата на ДГС К., където С. е
работил до 2011 г.
На
13.09.2012 г. Р. С. М.е изготвил нотариално заверено пълномощно на свид.В.С..
От справка удостоверение на нотариус Шидерова, с район на действие РС-Сливен било
видно, че пълномощното се води под № 8760/13.09.2012 г., като С. е бил упълномощен
да представлява Мокрев пред РИОСВ-Бургас, с права да подава и получава книжа,
документи, молби, декларации, удостоверения и др. като за целта го подписва
където било необходимо.
Обвиняемия
С. запознал Мокрев със своя баща - свид. Й. С.С. - лицензиран лесовъд на частна
практика и бивш директор на ДГС - Тича. През 2013 г. Мокрев ангажирал
лесовъда С. да изготви горскостопански програми /ГСП/ за два частни имота- №
169001, находящ се в землището на с.Кипилово, общ.К. и № 087024, находящ се в
землището на с. Стрелци, общ.К., като сключили договор.
На
определен етап Мокрев предоставил на лицензирания лесовъд необходимия набор от
документи. Били изготвени ГСП за двата имота.
Посочените
по-горе два имота попадали в границите на защитена зона с код ВС 0002029
-Котленска планина -за опазване на дивите птици и защитена зона с код ВС
0000117 - Котленска планина - за опазване на природните местообитания и дивата
флора и фауна. В тази връзка, съгласно Наредба за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони били
изготвени 2 бр.Уведомления от името на Р. С. М.до РИОСВ-Бургас съгласно чл. 10
ал.1 и ал.2 от Наредбата. Били депозирани в РИОСВ на 10.06.2013 г., ведно с
изготвените ГСП и др.документи, сред които и протоколи от проверки на терен.
Посоченото лице за връзка бил Р. С. М., а в графа „Телефон, факс и адрес на
електронна поща" бил посочен служебния телефон на обв. В.С. - 0888 300
547. За ел.поща бил посочен следния адрес: v.@abv.bg.
Видно от писмо на РДГ-Сливен от 18.03.16 г. посоченият номер е бил служебен
телефонен номер на В.С. ***, а електронния адрес бил ползван от С. за
получаване на служебна информация.
От
РИОСВ -Бургас били изготвени 2 бр. писма, с които са уведомявали вносителя, че
за представените План-извлечения не е необходимо провеждане на процедура по
Глава втора от Наредбата за ОС. Писмата били представени в РДГ-Сливен.
На
база представените документи, със заповеди на директор РДГ-Сливен
горскостопанските програми са били утвърдени, издадени са позволителни за сеч
от името на лицензирания лесовъд Й.С. и била проведена сеч на дървесина в двата
имота.
През
2014 г.
били предприети действия по осъществяване на нова сеч в имоти с № 169001 и №
087024. В тази връзка свид.Светла Николова се свързала със свид. Мокрев и
сключили договор за провеждане на нова сеч. На същия издала и пълномощно. На
01.08.2014 г. бил сключен Договор за продажба на стояща дървесина на корен
между свид. Николова и „РСМ Комерс" ЕООД, представлявано от свид. Мокрев.
В т.I.
„Предмет на договора" било посочено, че се прехвърля собствеността върху
прогнозни количества маркирана дървесина на корен в имоти № 169001 и № 087024.
В т.II е посочена цената, която купувачът следва да заплати за общото прогнозно
количество от 2 680 пл.м. прогнозни количества дървесина на корен, която била
67 000 лв. Свид. Мокрев бил потърсен през пролетта на 2014 г., като не помнел кой
точно го е потърсил. Бил помолен да провери в РДГ-Сливен дали евентуално може
да се проведе още една сеч във въпросните два имота. По този повод попитал В.С.
дали може да се проведе такава сеч. След около седмица С. го потърсил и му
обяснил, че може да уведоми наследниците, че в имотите може да се извърши нова
сеч, дори да се извърши санитарна сеч на 100 %. Мокрев знаел, че С. ***. Мокрев
предал отговора на наследниците, като за целта имал контакти по телефона със
съпруга на свид.Николова. В определен момент му било издадено пълномощно от
името на Светла Николова. Този документ заедно с други такива – скици,
удостоверения, характеристики за двата имота предал на В.С., за да ги предаде
на своя баща - Й.С., като последния да продължи процедурата като лицензиран
лесовъд. Свид. Мокрев относно документацията и процедурите свързани със сечта на двата имота комуникирал
само с В.С.. Имал служебно отношение и с Кремена Атанасова, експерт в
РДГ-Сливен.
В чл.74
ал.6 от Правилник за прилагане на Закон за горите е посочено, че: „Поради
настъпили промени след одобряване на лесоустройствените проекти, планове и
програми в насаждения,непредвидени за сеч, и в насаждения, в които се налага
изменение на вида, интензивността на сечта, се допуска промяна на сечта по
предложение на собственика на гората или на държавното горско стопанство или
държавното ловно стопанство. За пояснение в тези случаи се изготвя
План-извлечение”.
В тази
насока били изготвени 2 бр. План-извлечение
с обяснителни записки към тях. Посочените 2 бр. обяснителни записки, ведно с 2
бр.сканирани копия на План извлечения и сортиментни таблици към тях били
представени в РДГ-Сливен. По процедура План-извлечението бил документ, който
след като бъде проверен от служител от РДГ-Сливен и одобрен от Директор
РДГ-Сливен давало основание да се пристъпи към издаване на позволително за сеч
и водене на такава. План-извлеченията били входирани в РДГ-Сливен съответно с №
АСД -06-1637/10.07.2014 г. за имот № 169001 и №№ АСД-06-1636/10.07.2014 г. за
имот №087024.
Съгласно
§3, ал.4, т.2 от ПЗР на Наредба № 8 за сечите в горите - „(4) Необходимостта от
промяната по ал. 2 се установява от комисия, назначена от: .....2. директора на
регионалната дирекция по горите или оправомощено от него длъжностно лице -
когато се предлага промяна в утвърден лесоустройствен план или програма.",
т.е комисията, назначена от Директор РДГ-Сливен, следвало да извърши проверка
по документи и на терен, за да установи необходимостта от санитарна сеч на 100
%, като за целта състави протокол и го докладва за одобрение на директора.
Изготвен
бил протокол с дата 10.07.2014 г., в който било отразено членовете на комисията,
а именно: инж. И.К.Р., инж.А.И.И.и С. И. С.. Според документа, след извършен
обход от членовете на комисията било констатирано, че насажденията в двата
имота действително са пострадали от описаните явления, а именно:..."... в
следствие на обилния снеговалеж и силен вятър през зимния период насаждението е
пострадало на 100 % от ветролом и снеговал. За усвояване на повредената
дървесина и недопускане похабяването и............да се изведе санитарна сеч на
100 %.. „. Тази констатация се отнасяла за всеки един от подотделите. В края на
протокола било посочено, че е изготвен в 2 екземпляра. Положени били подписи в
оригинал за тримата членове на комисията. Екземпляр от протокола бил оставен в
досиетата на двата имота в РДГ-Сливен.
По
делото било установено, че трети
екземпляр на протокола в оригинал бил представен в РИОСВ-Бургас по процедура, от където е видно, че два от подписите - тези на А.И. и Ст.С. са
неистински. Този екземпляр е бил представен като част от необходимата
документация , за да се приключи процедурата по Наредба за условията и реда за
извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и
инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони.
Въз основа на него и други представени документи било изготвено становище от
РИОСВ, което било приобщено към документацията свързана с одобряване в РДГ на
план-извлеченията.
Видно
от приложените по делото 2 бр.принтирани копия на План-извлечения за двата
имота /с такива разполагала и РДГ-Сливен/, са били проверени и подписани от
инж.Д. Й. и одобрени и подписани от директор РДГ-инж.Ганчо Петров. Ръкописно били
положени дати 04.08.2014 г. Поставен бил печат на РДГ -Сливен с рег.индекс и
дата-изх.АСД-06-768/04.08.2014 г. и АСД-06-767/04.08.2014 г. Въз основа на тези
2 бр. план-извлечения, които били одобрени и проверени били издадени
позволителни за сеч за двата имота. Проведена била и сечта. Изготвени били и
протоколи за освидетелстване на сечище.
Установения
добив на дървесина по протоколи за освидетелстване за 2014 г. за имот № 169001
възлизал на 1762 плмЗ, а за имот № 087024 възлизал на 224 м.З. Добитата дървесина
за 2014 г.
за двата имота възлизала общо на 1986 пл.мЗ.
Видно
от показанията на свид. Светла Николова по договор с Мокрев през 2014 г. е следвало да се
изсекат 2 680 пл.м.дървесина за сумата от 67 000 лв. Сумите били преведени на
два транша по банков път, като всичко уговорено в договора било изпълнено.
Съгласно
§3, ал.4, т. I и т.2 от ПЗР на Наредба № 8 за сечите в горите - (4)
Необходимостта от промяната по ал. 2 се установява от комисия, назначена от:
1. изпълнителния директор
на Изпълнителната агенция по горите или оправомощено от него длъжностно лице -
когато се предлага промяна в утвърден лесоустройствен проект;
2. директора на
регионалната дирекция по горите или оправомощено от него длъжностно лице -
когато се предлага промяна в утвърден лесоустройствен план или програма.
На
30.05.2014 г. била издадена заповед на действащия към момента Директор
РДГ-Сливен – свид. Ганчо Петров, с която била определена комисия в състав - 6
служители специалисти с инженерно образование - Ивайло Русев, Кремена
Атанасова, Даниела Йорданова, В.С., Коста Чолаков и Андон Илиев. Визирани били
правомощия, а именно: „... да преценява необходимостта от промяна вида на сечта
за гори държавна собственост, такава на физически, юридически лица и на общини,
както и да извършва проверка на терен и по документи на постъпили в РДГ Сливен
горскостопански планове и програми, за горските територии, общинска
собственост, както и собственост на физически лица, юридически лица и техните
обединения........3а работата си комисията изготвяла протокол и го представяла
за одобрение."
В
Протокол от 10.07.2014 г. било отразено, че комисията е в състав: инж.И.К.Р.,
инж.А.И.И.и С.И.С..
Свид.
Ив. Русев лично проверил площа на големия имот, като за целта го обходил на
около 30%, а малкия на около 10%, като при проверката с него бил и лесовъда Й.С..
Отаналите две лица от комисията - Стефан и Андон не са присъствали.Обв. С.
съставил собственоръчно протокола и го връчил на свид. Русев, който подписал
трите му екземпляра.
Видно
от изготвената по делото съдебно-почеркова експертиза на подписите върху трите
екземпляра на протокол от 10.07.2014 г. е установено, че: Подписите
срещу имената на
,,1.инж.И.К.Р." в
трите броя протоколи от 10.07.2014 г. са
положени от И.К.Р.. Вещото лице допуска, че подписите срещу имената на ,,2.инж.
А.И.И.в първите два броя протоколи са положени от А.И.И.. Подписът срещу
имената на „2. инж. А.И.И." в протокола от РИОСВ-Бургас не е положен от А.И.И..
Подписите срещу имената на „З.С.И.С." в първите два броя протоколи от 10.07.2014 г. са положени от С.И.С.. Подписът
срещу имената на „З.С.И.С." в протокол
от РИОСВ-Бургас не е
положен от С. И. С..
По
делото била назначена и съдебно-графическа /почеркова/ експертиза със задача
изследване на подписи положени в оригинален екземпляр на протокол от 10.07.2014
г. представен пред РИОСВ-Бургас, касаещ имоти с № 087024 и № 169001, от която е
видно, че:
1.
Подписите срещу имената на „2.инж.А.И.И.и на „З.С.И.С." в третия брой на
протокола от 10.07.2014 г. , представен пред РИОСВ-Бургас, са положени от В.Й.С..
Документа
бил депозиран лично от обвиняемия пред РИОСВ-Бургас, видно от приложеното по
д.п. писмо от РИОСВ-Бургас и разпечатка към него. В писмото било отразено
следното: „Документите по становище с изх.№ 4924/05.07.2014 г. са постъпили в
РИОСВ-Бургас на ръка и са подадени чрез пълномощник....Становище с изх.№
4924/05.07.2014 г. било получено на ръка от пълномощно лице отразено в
приложеното копие от регистъра на изходящата кореспонденция на РИОСВ-Бургас. В
приложеното копие от регистъра срещу № 4924 е посочено името В.Й.С., както и
номера на пълномощното- № 8760/13.09.2012 г. Това било същото пълномощно
цитирано по-горе, с което Р. С. М.е упълномощил В.С. да го представлява през
РИОСВ-Бургас. Въпросния трети екземпляр на Протокола от 10.07.2014 г., при
който подписите на двама от членовете са неистински бил представен по процедура
в РИОСВ-Бургас ведно с 2 бр.оригинални екземпляри на Уведомление за
План-извлечение.
В.С.
от името на Р. С. М.подал пред РИОСВ-Бургас двата броя Уведомленията по чл.10,
ал.1 и ал.2 от Наредба за условията и реда за извършване на оценка за
съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с
предмета и целите на опазване на защитените зони. Те били депозирани в РИОСВ ведно с изготвените
ГСП и др.документи, в т.ч. и оригинален екземпляр на Протокол от 10.07.2014 г.
с два неистински подписа. Като лице за
връзка било посочено името на Р. С. М., а в графа „Телефон, факс и адрес на
електронна поща" и е бил посочен служебния телефон на св.В.С.-0888 300
547. За ел.поща бил посочен следния адрес: v.@abv.bg. Положените
подписи на 2 бр.уведомления в графа „Уведомител" били на св.В.С..
Подписите срещу печатите „Вярно с оригинала" на представените в
РИОСВ-Бургас План-извлечения били положени също от В.С..
Било
установено, че обвиняемият е подготвил целия набор от документи, като копията
са заверени от него. Становищата на РИОСВ-Бургас относно двата имота били получени
също от В.С.. По процедура възложителят на програмата би следвало да изпрати
Уведомление до РИОСВ-Бургас, т.е. собственикът на имота или упълномощено от
него лице.
Свид.
Мокрев не е представял документи в РИОСВ-Бургас и не е получавал такива. Лицензирания
лесовъд Й.С. не е бил наясно, че за промяна вида на сечта във въпросните два
имота са изпратени уведомления до РИОСВ-Бургас.
Представеният
неистински протокол от 10.07.2014 г. от обв.В.С. пред РИОСВ-Бургас е послужил
за издаването на Становище на
РИОСВ-Бургас с
изх.№ 4924/25.07.2014 г., с
което е приключила процедурата пред
въпросната структура. Същевременно становището
е представено в РДГ-Сливен
за процедурата по
одобрение на 2-те
План-извлечения.
Обв.С.
е съставил въпросния документ, с цел да бъде използван, а и бил използван пред
РИОСВ-Бургас.
Протокола
от 10.07.2014 г. представен пред РИОСВ-Бургас е официален документ по смисъла
на чл.93 т.5 от НК.
Обв.
В.Й.С. е роден на *** г. в гр.К., жител и живущ ***, българин, бълг. гражданин,
с висше образование, женен, не работи,
неосъждан.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства разгледани по отделно и в тяхната
съвкупност.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели и обясненията на обвинения.
Даде вяра на заключенията на вещите лица.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
По безспорен
и категоричен начин се установи, от обективна и субективна страна, че
обвиняемия В.Й.С. е извършил
престъплението по чл.308 ал.1 от НК, за извършването, на което е обвинен,
затова че: на 10.07.2014 г. в гр. С.
съставил неистински официален документ /Протокол от 10.07.2014 г. за извършен
обход на имоти с № 087024 и № 169001 по ГСП 2013 на ТП ДГС – К., в землището на
с.Стрелци, общ. К. – екз.3/, с цел да бъде използван пред РИОСВ – гр. Бургас.
За самото престъпление, което е умишлено наказанието е „Лишаване от свобода” до
3 години. Обвиняемия С. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78 А от НК. От самото деяние не са настъпили
съставомерни щети. Съдът прие, че следва да наложи на обвиняемия В.Й.С. минимално наказание глоба в размер на 1000
лв., предвид материално и семейното му състояние, както и добрите му
характеристични данни. За да наложи посоченото наказание, съдът се съобрази с
нормата на чл.36 от НК.
Съгласно
правилата на процеса обв. В.Й.С. бе осъден да заплати в полза на държавата направените по делото
разноски в размер на 964,35 лв. по
сметка на ОД МВР – Сливен.
Ръководен от горе изложеното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: