Р Е Ш Е Н И Е
№ 499
гр. Плевен, 03.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Плевен – първи състав, в открито
съдебно заседание на трети юли две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
при
секретар Венера Мушакова, изслуша докладваното от съдията Дилова
административно дело № 191/2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от
Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.118, ал.1 от Кодекса за
социално осигуряване /КСО/.
Производството по делото е образувано по жалба на Л.В.Д.
***, ЕГН **********, против Решение № 2153-14-70/23.12.2019 г. на Директора на
ТП на НОИ-Плевен, с което е отхвърлена жалбата й с вх.№1012-14-100/25.11.2019
г. и е потвърдено разпореждане №4/04.10.2019 г. на ръководител на ПО при ТП на
НОИ-Плевен като правилно и законосъобразно. В жалбата се сочи, че
преизчисляването на пенсията й е неточно, като липсва увеличение на същата през
2017, 2018 и 2019 г., и иска да бъдат коригирани изчисленията в нейна полза.
Жалбоподателката редовно призована се явява лично в
съдебно заседание. Изразява становище да се уважи жалбата.
Ответникът – Директор на ТП на НОИ-Плевен, редовно
уведомен за откритото съдебно заседание, се представлява от юрк. Т.. Изразява
становище жалбата да се отхвърли и да се потвърди решението на Директора на ТП
на НОИ – Плевен като правилно и законосъобразно. Твърди, че административният
орган правилно е приложил нормативната уредба и правилно е преизчислен размерът
на пенсията за осигурителен стаж и възраст на г-жа Д., при спазване на
действащите разпоредби на чл. 70 от КСО. При изчисляването размерът на пенсията
не са допуснати грешки и тези обстоятелства се потвърждават от назначената по
делото съдебноикономическа експертиза. Счита, че стажът е правилно зачетен тези
обстоятелства са подробно описани в заключението на вещото лице, както по
отношение на зачетения стаж, така и по отношение на извършените преизчислявания
на размера на пенсията. Моли да се потвърди решението като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО,
доколкото решението е получено на 22.01.2020 г., видно от клеймото на обратната
разписка на л.10, а жалбата е подадена на 05.02.2020 г., видно от вх.№ на
органа на л.3, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което
е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.
Административен съд Плевен, първи състав, като провери
законосъобразността на оспорвания акт, съобрази доводите на страните и
представените доказателства, намира подадената жалба за неоснователна.
От събраните доказателства се установява следното от
фактическа страна:
От приложеното заявление №308 от 23.01.2008 г. се
установява, че Л.Д. е подала заявление за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и
възраст /ОСВ/ и с разпореждане №24/06.03.2008 г. и е отпусната такава, считано
от 16.12.2007 г., като общия осигурителен стаж превърнат към трета категория към
този момент е 40 години, 06 месеца и 21 дни. Със заявление вх.№7536/25.03.2008
г. жалбоподателката е поискала пенсията
да бъде преизчислена с придобития осигурителен стаж след пенсионирането, като е
представен и документ за осигурителен стаж от Чехия за 0 години, 3 месеца и 08
дни. С последваща молба вх.№1012-14-17/27.02.2019 г. отново е уточнен стажът от
Чехия, като същият възлиза на 0 години, 03 месеца и 16 дни. Със заявление №
2182-14-884/21.06.2019 г. е поискано преизчисляване на пенсията на основание
чл.102, ал.1 от КСО, с допълнително придобит след пенсионирането осигурителен
стаж и доход. С разпореждане № 4/04.10.2019 г. /л.л.43-44/ пенсията на лицето е
определена в размер на 305,38 лева, считано от 01.07.2019 г., като общия
осигурителен стаж превърнат към трета категория е 40 години, 09 месеца и 12
дни, в това число и 2 месеца стаж на отложено пенсиониране, и освен него - 0
години, 03 месеца и 16 дни осигурителен стаж за пенсия, положен в чужбина.
Разпореждането е получено на 25.10.2019 г. /л.45/,
като срещу същото е подадена жалба по административен ред на 25.11.2019 г.,
видно от вх.№ на органа /л.11/. По същата е постановено процесното Решение № Решение
№ 2153-14-70/23.12.2019 г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен /л.л.5-6/, с което
жалбата е отхвърлена, а разпореждането - потвърдено.
За да отхвърли жалбата, директорът на ТП на НОИ е
описал фактите, изложени по-горе, и е посочил, че според чл.102, ал.1 от КСО
след изменението, в сила от 01.01.2019 г., на лицата, на които е отпусната
пенсия за осигурителен стаж и възраст, могат да поискат не повече от веднъж в
една календарна година преизчисляване на пенсията за придобит осигурителен стаж
след пенсионирането или за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход след
пенсионирането, когато това е по-благоприятно за тях. Посочил е, че преизчисляването
се извършва по реда на чл. 70,
съответно чл.
75 – 77,
считано от първо число на месеца, следващ месеца на подаване на заявлението. Съгласно
ал.2 на чл.102 КСО, при преизчисляването по ал. 1 се взема предвид
средномесечният осигурителен доход за страната за 12 календарни месеца преди
месеца на първо отпускане на пенсия, след което полученият размер се
осъвременява, преизчислява и индексира съобразно нормативната уредба, действаща
след датата на отпускане на пенсията. Приел е, че доколкото заявлението е подадено
на 21.06.2019 г., преизчисляването следва да е от 01.07.2019 г. Посочени са
периодите с осигурителен доход, който се взема предвид, определен е
индивидуален коефициент, средномесечния осигурителен доход 12 месеца преди
отпускането на пенсия. Посочено е в разпореждането, че осигурителния стаж е до
09.03.2008 г., и при постановяване на разпореждането е взет предвид само
осигурителния доход, доколкото нов осигурителен стаж не е налице. Посочени като приложими са разпоредбите на §7б
и 7в от ПЗР на КСО, като е изчислена пенсията по всеки от тях. Посочено е, че
по §7б размерът на пенсията е 305,38 лева. Извършено е изчисление и по §7в,
като е приложен процент 1,2 за всяка година осигурителен стаж. Посочено е, че
същият процент е приложим за стаж от 40 години и 10 месеца, и освен това с процент
3 е умножен два месеца стаж след пенсионирането. Изчислената пенсия по този
параграф е 296,41 лева, като е посочено, че пенсията се изплаща в по-високия
размер от 305,38 лева - този, изчислен по реда на §7б, ал.2 от ПЗР на КСО. По
тези причини е прието, че разпореждането е правилно, същото е потвърдено, а
жалбата е отхвърлена. Това решение е предмет на настоящето дело.
По делото е назначена съдебно-икономическа експертиза
/СИЕ/, като заключението на същата е приобщено на л.л.69-84, което съъдът
кредитира като вярно, обективно и компетентно. В него, след проверка на
документите по делото и тези, находящи се в ТП на НОИ, е описан начинът, по
който се изчислява пенсията, и са направени съответните изчисления, като е посочено,
че по отношение на Д. осигурителният стаж е 41 години, 0 месеца и 28 дни, а индивидуалният
коефициент е 1,077. Посочен е осигурителният доход, като е изчислен размерът на
пенсията, и е посочено как пенсията се осъвременява, преизчислява и индексира
по години. Направен е извод, че размерът на пенсията е правилно определен, като
правилно е приложена разпоредбата на чл.70 от КСО.
Така установеното от фактическа страна води до
следните правни изводи:
Съгласно чл.117, ал.1, т.2, б.”а” от КСО, пред ръководителя
на съответното ТП на НОИ се подават жалби срещу разпореждания за отказ или за
неправилно определяне или изменение и за прекратяване на пенсиите, добавките и
компенсациите към тях, като ал.3 от същата норма регламентира, че ръководителят
на ТП на НОИ се произнася по жалбите с мотивирано решение в едномесечен срок от
получаването им. Процесното Решение № 2153-14-70/23.12.2019 г. е издадено от
Директора на ТП на НОИ – Плевен. Ето защо съдът намира, че оспореното решение е
издадено от компетентен орган по чл.117, ал.3 от КСО. Потвърденото с него
разпореждане също е издадено от компетентен по материя, време и място орган
съгласно чл.98, ал.1, т.1 КСО, видно от заповедта на л.51 от делото.
Оспореното Решение е издадено в рамките на
едномесечния срок за произнасяне по чл.117, ал.3 от КСО. Същото е писмено, като
изискуемата писмена форма е спазена, като са налице мотиви. Относно мотивите,
съответствието с материалния закон, административно производствените правила и
целта на закона, настоящият състав съобразява следното:
Разпоредбата на чл.
102, ал. 1 от КСО създава право на лицата, на които е отпусната пенсия за
осигурителен стаж и възраст, за инвалидност поради общо заболяване и за
инвалидност поради трудова злополука или професионална болест, да поискат
преизчисляване на пенсията за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход
след пенсионирането, ако това е по-благоприятно за тях. Преизчисляването на
пенсията се извършва по реда на чл. 70,
съответно чл.
75-77,
за осигурителен стаж и доход, придобит след пенсионирането. Съгласно ал.
3 на чл. 102 лицата по ал.
1 могат да поискат преизчисляване на пенсията за осигурителен стаж след
пенсионирането по реда на чл.
70, ал. 1 и чл.
75, ал. 1. В същия смисъл подзаконовата разпоредба на чл.
21, ал. 1 от НПОС предвижда преизчисляването на пенсията по реда на чл. 102
от КСО за осигурителен стаж и доход, придобит след пенсионирането да се
извършва по заявление на пенсионера не повече от веднъж в една календарна
година. Новият размер на пенсията се определя от първо число на месеца, следващ
месеца на подаване на заявлението.
Не се установиха нарушения на установената от закона
процедура по издаването на акта и не са налице оплаквания в тази насока.
Производството пред органа е надлежно образувано по заявление на лице за
преизчисляване на пенсия по чл.
102, ал. 1 от КСО. Издаден е надлежен акт – разпореждане, с което
компетентния орган по чл.
98, ал. 1 от КСО се е произнесъл по искането. Проведена е процедурата по
задължително оспорване на това разпореждане по административен ред пред
директора на ТП на НОИ Плевен, съгласно чл. 117
от КСО. Спазени са съществените административно производствени правила при
постановяване на решението.
В производствата за преизчисляване на пенсията по чл. 102
от КСО, предмет на произнасяне от страна на пенсионния орган, респ. на
контролния такъв и на съда е да бъде установено дали правилно е изчислен и
добавен по съответния ред /чл. 70
от КСО/ допълнително придобития осигурителен стаж и доход от лицата след пенсионирането им.
В конкретния казус, съвкупната преценка на приобщените
по делото доказателства, налагат да се приеме, че фактическите констатации на
органите на НОИ са истинни, и са правилни направените въз основа на тях правни
изводи.
Според редакцията на чл.
21, ал. 1 от НПОС (ДВ, бр. 40 от 2019 г., в сила от 1.01.2019 г.)
преизчисляване на пенсията по чл.
102, ал. 1 от КСО за осигурителен стаж, придобит след пенсионирането, или
за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход след пенсионирането, когато
това е по-благоприятно за пенсионера, се извършва по заявление, подадено по
реда на чл. 1, ал. 1. По заявление на лицето пенсията му може да бъде служебно
преизчислявана съгласно чл.
102, ал. 3 от КСО за придобит осигурителен стаж след пенсионирането или за
придобит осигурителен стаж и осигурителен доход след пенсионирането, когато
това е по-благоприятно за него. Заявлението може да бъде подадено по реда на
чл. 1, ал. 1 едновременно със заявлението за отпускане на пенсията, както и по
всяко време след отпускането й (чл.
21, ал. 2 от НПОС). В случай, че преизчисляването с осигурителен стаж и
осигурителен доход е по-неблагоприятно за пенсионера, съгласно разпоредбата на чл.
21, ал. 3 от НПОС, размерът на пенсията се определя само въз основа на
осигурителния стаж, придобит след пенсионирането, съответно след последното
преизчисляване на пенсията. И най-сетне, преизчисленият размер на пенсията,
съгласно ал.
4 на чл. 21 от НПОС се определя от първо число на месеца, следващ месеца на
подаване на заявлението.
Съответно, разпоредбата на чл.
102, ал. 1 от КСО (в редакцията ДВ, бр. 102 от 2018 г., в сила от 1.01.2019
г.) създава право на лицата, на които е отпусната пенсия за осигурителен стаж и
възраст, за инвалидност поради общо заболяване и за инвалидност поради трудова
злополука или професионална болест, да поискат не повече от веднъж в една
календарна година преизчисляване на пенсията за придобит осигурителен стаж след
пенсионирането или за придобит осигурителен стаж и осигурителен доход след
пенсионирането, когато това е по-благоприятно за тях, като преизчисляването се
извършва по реда на чл. 70, съответно чл. 75 – 77, считано от първо число на
месеца, следващ месеца на подаване на заявлението.
Разрешаването на настоящия административноправен спор,
налага преди всичко да се изясни смисълът на понятието "преизчисляване на
пенсията". Фактическият състав по чл. 102
от КСО не предполага отпускане на "нова пенсия" – такава, която
не е получавана до този момент от правоимащото лице, а определяне на "нов
размер" на отпуснатата и получавана от лицето пенсия, при наличието на
вече установен осигурителен стаж и доход, както до датата, в конкретния случай
на отпускане на ПОСВ, така и след нея. Обстоятелството, че новият размер на
получаваната вече пенсия се определя по реда и механизма, по който се определя
размера на пенсия, която се отпуска за пръв път, не е основание да се приеме,
че в производството по реда на чл. 102
от КСО е възможна промяна на установените преди това, с влезли в сила
разпореждания на Ръководителя на ПО в съответното ТП на НОИ размери, както на
осигурителен стаж до датата на отпускане на ПОСВ и осигурителен стаж след тази
дата, така и на размера на осигурителния доход за този осигурителен стаж.
Следователно, под "преизчисляване на пенсията" трябва да се разбира
възможността и условията, при които може да се иска изчисление на нов размер
(на вече отпуснатата пенсия) от "нова база". Ясно е, че при
определянето на конкретния нов размер, следва да се съобразят всички факти,
които законът релевира при определяне на базата, спрямо която пенсията следва
да бъде изчислена. Казано с други думи, при преизчисляването на пенсията,
следва да се вземе предвид съответно "нова база" за нейното
изчисляване, включваща всички параметри, посочени в чл. 70 от КСО, а не "базата", въз основа на която е изчислена отпуснатата
вече пенсия, като спрямо нея се отнесе само допълнително придобитият
осигурителен доход. В настоящият случай осигурителният стаж не се взема
предвид, доколкото осигурителният стаж вече е бил взет предвид при
преизчисляването на пенсията още през 2008 г.
С оглед на факта, че се взема предвид само
осигурителен доход за 2 месеца, не би могло да се очаква, че пенсията ще се
увеличи значително. Следва да се посочи, че преизчисленият размер може да бъде
и по-нисък от досегашния, която хипотеза законодателят е предвидил в чл.102,
ал.1 от КСО - осигурителния доход се има предвид само когато това е
по-благоприятно. В случая пенсията, получавана до 30.06.2019 г., е в размер на 288,91
лева, видно от предходното разпореждане, приобщено на л.л.37-40, което
разпореждане е от 25.04.2019 г., и за което няма данни да е оспорено. След
увеличаване на същата пенсия с 5,7 % от 01.07.2019 г. размерът и е вече 305,38
лева - размерът, посочен и по процесните разпореждане и решение от тази дата. Изчисленият
размер на пенсията по реда на §7в, ал.1 от ПЗР на КСО от същата дата е 296,41
лева, по-неблагоприятен е и затова пенсията е определена в размер на 305,38
лева.
По тази причина съдът счита, че решението съответства
на материалния закон и целта на закона.
По отношение на твърденията, че осигурителният стаж в
Чехия е посочен неправилно, като е отразен период, по-малък от действителния,
неотчитащ времето, през което не е работено поради трудова злополука, съдът
отбелязва, че както органът, така и съдът следва да вземат предвид официалния
документ, издаден от компетентната институция на друга държава. Същият документ
не е и оспорен по предвидения ред. Твърдението, че пенсията не е осъвременявана
през 2017, 2018 и 2019 г. е неоснователно. През тези години пенсиите са осъвременявани
по друг ред, а не по реда на чл.100 от КСО, и затова при изчисленията по този
ред размерът на пенсията е същият. Същото е видно от изчисленията на л.81 от
делото - стр.13 от заключението на СИЕ.
С оглед на
изложеното, процесното решение е издадено от компетентен орган, в предписаната
от закона форма, при спазване на административно производствените правила, при
съобразяване с материалния закон и целта на закона, и жалбата срещу него следва
да бъде отхвърлена.
Водим от изложените мотиви и на основание чл. 172, ал.
2 от АПК, Административен съд Плевен, втори състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.В.Д. против Решение №
2153-14-70/23.12.2019 г. на Директора на ТП на НОИ-Плевен, с което е потвърдено
разпореждане №4/04.10.2019 г. на ръководител на ПО при ТП на НОИ-Плевен като
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на оспорване с касационна жалба пред
Върховен административен съд в срок от 14 дни от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/П/