№ 534
гр. Шумен, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IX-И СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димитър П. Димитров
при участието на секретаря Татяна Б. Тодорова
като разгледа докладваното от Димитър П. Димитров Гражданско дело №
20213630102973 по описа за 2021 година
Производството е образувано по отрицателен, установителен иск, с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, от „Н. – 2012“ ЕООД, чрез
пълномощника адв. С. от АК Шумен, против „Водоснабдяване и канализация
Добрич“ AД гр. Добрич, за установяване в отношенията между страните, че
ищецът, не дължи на ответника, сума в размер на 2 877.20 (две хиляди
осемстотин седемдесет и седем лева и двадесет стотинки) лева - служебно
начислена цена на вода, по партида с клиентски номер 17616, на адрес: село
Кранево, Община Балчик, ул. „Черноморска“ № 22, за което са издадени
фактури: № **********/13.08.2021 г. и № **********/19.08.2021 г..
Ищцовото дружество твърди, че стопанисва търговски обект /Сръбски
ресторант/, в с. Кранево и във връзка с тази дейност е потребител на ВиК
услуга, предлагана от ответното дружество. През месец август 2021 г. от
служители на ответното дружество, при отчитане на потреблението, било
констатирано, че водомерът е монтиран обратно, за което бил съставен
Протокол, в който били отразени показанията на уреда. Около една седмица
след това водомерът бил монтиран правилно и отново били отчетени
показанията. От ответното дружеството били издадени две фактури, за
служебно начислено потребление на вода: № **********/13.08.2021 г. - за
849 куб. м. и № **********/19.08.2021 г. - за 92 куб. м.. Ищецът подал жалба
срещу тези действия, по която получил отговор, че потреблението е правилно
1
начислено. Моли съдът да постанови решение, с което да признае за
установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2
877,20 лв. - сбора от сумите по фактура № **********/13.08.2021 г. и фактура
№ **********/19.08.2021 г., за служебно начислено потребление на ВиК
услуга. Претендира разноски.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК, ответникът подава отговор на
исковата молба. Намира иска за допустим, но неоснователен. Излага
подробни аргументи, като прави възражение за изпълнение в хода на процеса,
твърдейки, че на 09.12.2021 г. /след завеждане на исковата молба/ ищецът е
платил доброволно част от задължението си като плащането по фактура №
**********/19.08.2021 г. е погасено в пълен размер - за 92 куб. м. на цена
281.30 лева, а по фактура № **********/13.08.2021 г. - частично в размер на
107.47 лева. Претендира разноски.
В проведените по делото съдебни заседания страните, чрез
процесуалните си представители, поддържат исковата молба и отговора.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
С Констативен протокол № 017421/22.06.2018 г. за монтаж, демонтаж,
пломбиране и монтиране на антимагнитно защитно устройство на водомери
/л. 51/, поради смяна сметка на ВиК на адрес: гр. Кранево, ул. „Черноморска“
№ 22, за абонат „Н.-2012“ ЕООД – Петьо Петков, е бил демонтиран водомер
№ 01512 и монтиран водомер с № **********, тип 10м3, с пломба на вх.
холендър № 0948778, при показание 00000 м3.
От Предписание № 026615 /л. 52/ се установява, че на 15.04.2019 г.
представители на ответника, в отсъствието на ищеца, извършили проверка в
гр. Кранево, ул. „Черноморска“ № 22 – сръбския ресторант, който в момента
бил затворен, при което констатирали, че водомерът намиращ се в шахта на
тротоара е повреден - пукнато стъкло на парченца и показанията не личат.
Предписано е в срок до 15 дни водомерът да се смени за сметка на клиента.
С Констативен протокол № 024822/14.05.2019 г. за монтаж, демонтаж,
пломбиране и монтиране на антимагнитно защитно устройство на водомери
/л. 53/, на адреса на ищеца: гр. Кранево, ул. „Черноморска“ № 22, водомер №
********** е демонтиран и е монтиран водомер с № **********, тип 10м3, с
2
пломба на вх. холендър № 1060100, при показание 00000 м3.
С Констативен протокол № 031452/15.10.2019 г. за монтаж, демонтаж,
пломбиране и монтиране на антимагнитно защитно устройство на водомери
/л. 54/ е демонтиран водомер № **********, при показание 00625 м3, и
пломбиран с основна пломба факт. 35657.
След подадено на 08.06.2020 г. Искане от ищеца /л. 19/ е възстановено
водоподаването на обекта находящ се в гр. Кранево, ул. „Черноморска”, № 22
- сръбски ресторант, като с Констативен протокол № 034861/08.06.2020 г. /л.
55А/, водомер с № **********, тип 10м3, отново е монтиран, с пломба на вх.
холендър № 1192314, при показание 00625 м3.
Съгласно Констативен протокол № 011475 /л. 20/ на 06.08.2021 г., в
имота на ищеца, от служители на ответника, е била извършена проверка, при
която е установено, че водомерът с фабр. № **********, с ПВИК-1192914,
модул № 01002243, намиращ се шахта, е на пок. 99823 м3 - върти обратно.
От Протокол № 048738 за демонтаж, монтаж, пломбиране на водомер,
модул и устройство към него /л. 21/, се установява, че на 12.08.2021 г. от
адрес: гр. Кранево, ул. „Черноморска“ № 22, е демонтиран водомер с
фабричен № **********, тип 10м3, модул 01002243, и монтиран отново с
ВиК пломба на холендър с № 1431041, при показание 99731. Протоколът е
подписан от абонат Н. Николов.
От ответника е издадена фактура № **********/19.08.2021 г. за
потребени през периода от 06.08.2021 г., до 12.08.2021 г., 92 м3 на стойност
281.30, с ДДС /л. 7/ и № **********/13.08.2021 г. за потребени през периода
от 14.07.2021 г. до 06.08.2021 г. 849.00 м3 на стойност 2595.90, с ДДС /л. 8/, с
които на ищеца е начислено общо задължение в размер на 2 877.20 (две
хиляди осемстотин седемдесет и седем лева и двадесет стотинки) лева.
Съгласно Констативен протокол № 004725/18.10.2021 г. /л. 58/ в имот
на ищеца е извършена проверка от служители на ответното дружество, при
която се установило, че на водомер № **********, с пломба ВиК 1431041,
модул 01402243, има показание - 00208 м3.
Съгласно Справка за задължения на ищеца /л. 94/ от постъпили суми по
банков превод от ответника са осчетоводени като погасени задължения, както
следва: на 13.12.2021 г. по фактура № **********/13.08.2021 г. – 107.47 лева
3
и по фактура № **********/19.08.2021 г. - 281.30 лева; на 21.01.2022 г. по
фактура № **********/13.08.2021 г. – 100 лева и на 24.03.2022 г. по фактура
№ **********/13.08.2021 г. – 453.42 лева.
От Констативен протокол № 006138 /л. 122/ се установява, че на
21.04.2022 г. по сигнал на ищеца е извършена проверка в имота му, при която
от служители на ответното дружество се установило, че водомер №
**********, тип 10 м3, намиращ се в шахта, която е без капак и не е защитен,
е със счупено стъкло и отделена насадка. Кранът е бил затворен на пок. 209.
От Констативен протокол за извършена проверка № 006959 /л. 129/ и
Протокол № 054348/26.04.2022 г. /л. 128/ за демонтаж, монтаж, пломбиране
на водомер, модул и устройство към него, подписан от абоната, се
установява, че на 26.04.2022 г. от адрес: гр. Кранево, ул. „Черноморска“ № 22,
е демонтиран водомер с фабричен № **********, тип 10м3, модул 01002243,
мокър с ВиК пломба на холендър с № 1431041, с показание 209. Монтиран и
пломбиран е водомер с фабричен № **********, тип 10м3, сух, пломба на
холендър с № 1381299.
Съгласно констатацията на Лаборатория за проверка „Арттест-Б“, гр.
Бургас в Заявление за проверка съгласно Наредба за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол /л. 127/ водомер с фабричен №
**********, не подлежи на проверка поради счупено стъкло и липса на
всички означения.
Разпитана в съдебно заседание свидетелката П.Т. – служител в
ответното дружество, като отчетник измервателни уреди, чиито показания
съдът кредитира при условията на чл. 172 ГПК, с оглед евентуално
заинтересованост от изхода на делото, се установява, че на шести август,
заедно с други колеги била на проверка в гр. Кранево, на плажната алея с
ресторантите. Процесния водомер се намирал на улицата в шахта, но без
капаци. При поглеждане установила, че показанията са на 99 хиляди и
водомерът връща назад. Обадили се на собственика на заведението и
съставили Констативен протокол. Обадили се и на колеги от Добрич, които
след няколко дни монтирА. водомера да се върти в правилната посока. В деня
на проверката обектът функционирал. При проверката не установили нищо
нередно в шахтата - пломбата била цяла, но водомерът бил монтиран обратно:
бил завъртян на 180 градуса и не бил в правилната посока на отчитане.
4
От показанията на свидетеля Ф.А. - служител в ответното дружество,
чиито показания съдът кредитира при условията на чл. 172 ГПК, с оглед
евентуално заинтересованост от изхода на делото, извършил монтажа на
новия водомер, се установява, че когато отишъл след 2-3 дни констатирал, че
водомерът бил поставен обратно, по невнимание на негов колега, тъй като
двете тръби - главната и към ресторанта били наобратно. Водомерът бил
пломбиран - пломбата сложена на правилния холендер и цяла
От Заключение по допуснатата по делото СТЕ /л. 116/, се установява че
при извършеното изследване на процесния водомер, след разглобяването му
на части, вещото лице е установило, че пластмасовият му дистрибутор с
отделни тангенциални отвори, осигуряващи протичането на измервания
поток през няколко струи (многоструен) и симетрично изработената перка (с
лопатки симетрични на оста на въртене), осигуряват равнопоставеност на
условията на създаване на въртящ момент при протичане на водата в права и
обратна посока. Предавките, които задвижват стрелките на механичният
индикатор и барабанните броячи също могат да предават въртенето в двете
посоки при равнопоставени условия. При обратно монтиран водомер водните
количества, които преминават през него не са различни от тези, които са при
правилно монтиран водомер, при което преминаването на едни и същи водни
количества в права и обратна посока следва да доведат до сходни разлики в
показанието (определени преминА. водни количества), които са измерени в
съответствие с изискванията за максимално допустимите грешки в употреба.
Обстоятелството, че процесния водомер е бил монтиран обратно не оказва
влияние в точността на измерването за периода на експлоатация в процесния
обект от 19.05.2019 г. до 18.10.2021 г. и тази точност е била в рамките на
максимално допустимите грешки в употреба за този тип средство за
измерване.
По делото са представени и приети Общи условия на ответното
дружество /л. 23-41/, както и снимки за процесното средство за търговско
измерване.
Представени са и други неотносими към правния спор писмени
доказателства.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по реда на
чл. 235, ал. 2 вр. чл. 12 ГПК, съобрази становищата на страните и
5
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, ШРС – девети
състав, намира за установено от правна страна следното:
Основателността на предявения отрицателен, установителен иск, с
правно основание чл. 124, ал. 1 ЗЗД, за недължимост на начислено от
доставчика по партидата на ищеца потребление на вода, е предпоставено от
установяване от ищеца, при условията на пълно и главно доказване,
наведените от него положителни твърдения: че с ответника са във вА.дни
правоотношения по силата на договор за ВиК услуги, както и че в качеството
му на титуляр на партидата е начислена процесната сума. Съответно в тежест
на ответника по делото е да установи всички наведени от него положителни
правоизключващи и правопогасяващи възражения по иска, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, в т. ч.: че е извършена проверка
на водомера на адреса на ищеца; че с констативен протокол са установени
отклоненията в точността на измерване на потребената вода при описаните в
отговора на исковата молба времеви и количествени параметри; че е
извършена корекция на сметката съобразно Общите условия; че се дължи
стойността на водата в посочените размери и за посочения период от време.
Страните не спорят, а и от доказателствата по делото еднозначно се
установява, че са във вА.дни правоотношения по силата на договор за ВиК
услуги на адрес: гр. Кранево, ул. „Черноморска“ № 22, за абонат „Н.-2012“
ЕООД – Петьо Петков, където на 08.06.2020 г. е монтиран водомер с №
**********, тип 10м3, с пломба на вх. холендър № 1192314, при показание
00625 м3, за което е съставен Констативен протокол № 034861/08.06.2020 г.,
както и че на ищеца, в качеството му на титуляр на партидата, с две фактури
издадени от ответното дружество: № **********/13.08.2021 г. - за 849 куб. м.
и № **********/19.08.2021 г. - за 92 куб. м., е начислена процесната сума на
обща стойност 2 877,20 лв..
Страните не спорят и че на 06.08.2021 г., в имота на ищеца, от
служители на ответника, е била извършена проверка, при която е установено,
че водомерът с фабр. № **********, с ПВИК-1192914, модул № 01002243,
намиращ се шахта, е на пок. 99823 м3 и върти обратно, както и, че на
12.08.2021 г. водомерът е демонтиран и монтиран отново с ВиК пломба на
холендър с № 1431041, при показание 99731, за което е съставен Протокол №
048738 за демонтаж, монтаж, пломбиране на водомер, модул и устройство
6
към него.
Доводът на ищеца за недължимост на начислените количества е, че
ответникът не е посочил точното основание, на което прави служебно
корекция на потреблението съобразно хипотезите предвидени в Общите
условия. Ответникът твърди, че в процесните фактури са отразени реално
потребените количества вода и служебно не е начислявано потребление.
Следователно спорът между страните се свежда до отговор на въпроса дА.
количествата вода в процесните фактури са реално потребени.
От приетите по делото доказателства съдът намира, че след като на
08.06.2020 г. процесният водомер с № **********, е бил монтиран обратно
при показание на брояча 00625 м3 и до 06.08.2021 г., когато е установен този
факт, при показания на брояча 99823 м3, предвид неоспореното Заключение
по допуснатата по делото СТЕ, което съдът намира за изчерпателно и
компетентно, според което при обратно монтиран водомер водните
количества, които преминават през него не са различни от тези, които са при
правилно монтиран водомер, следва, че потребените количества вода през
този период са 802 м3, от които 625 м3 при въртене на брояча от 625 към 0 и
177 при въртене на брояча от 0 към 99823. През периода от 06.08.2021 г. до
19.08.2021 г., когато водомерът е демонтиран и монтиран отново правилно,
при показание 99731, потребените количества вода са 92 м3 при въртене на
брояча от 99823 към 99731. Следователно фактура № **********/19.08.2021
г. за потребени, през периода от 06.08.2021 г. до 19.08.2021 г., 92 куб. м.
съответства на приетите по делото доказателства, докато отразените като
потребени във фактура № **********/13.08.2021 г. 849 куб. м., са частично
доказани до 802 куб. м., и не подкрепени с доказателства до начисления
размер от 849 куб. м.. Според приложеното от ищеца писмо от ответника №
Ж-83/19.10.2021 г., разликата от 47 куб. м., е служебно начислена консумация
през юли 2020 г. поради ограниченията свързани с Ковид – 19, но предвид
установеното, че преди това /на 08.06.2020 г./ процесният водомер е бил вече
монтиран наобратно следва, че показанията на брояча е следвало да бъдат
намаляващи, а не увеличаващи се до 672, както е приел ответникът. Предвид
изложеното съдът намира, че искът се явява частично основателен.
Възражението на ответника за изпълнение в хода на процеса,
обосновано с твърдението, че на 09.12.2021 г. /след завеждане на исковата
7
молба/ ищецът е платил доброволно част от задължението си като плащането
по фактура № **********/19.08.2021 г. е погасено в пълен размер - за 92 куб.
м. на цена 281.30 лева, а по фактура № **********/13.08.2021 г. - частично в
размер на 107.47 лева, настоящият състав на ШРС намира за неоснователно.
От една страна не са представени и приети никакви доказателства за
доброволно плащане именно с цел погасяване на задълженията по тези две
фактури – представената и приета по делото Справка за задължения на ищеца
/л. 94/ е съставена от ответника и съдържа записи, от които може да се
направи извод, че ищцовото дружество има задължения по множество
фактури, но е иревантно в настоящото производство да се изследва кое от
тези задължения е най – обременително.
По тези съображения следва да се приеме, че ищецът дължи на
ответното дружество цена на начислено потребление на ВиК услуги, за
посочения период, по фактура № **********/19.08.2021 г. в пълен размер - за
92 куб. м. на цена 281.30 лева, а по фактура № **********/13.08.2021 г. -
частично за 802 куб. м., на цена 2452.20 лв., поради което предявеният,
отрицателен, установителен иск, с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК,
следва да бъде частично отхвърлен като неоснователен.
Относно разноските в производството. Двете страни са направили
искане за присъждане на разноски. Ищецът претендира разноски в общ
размер на 500 лв. /л. 132/, а ответникът претендира разноски в размер на
550.09 лв. /л. 131/. При този изход на делото ответникът дължи на ищеца
разноски съобразно уважената част, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в размер
на 27.47 лв., а ищецът дължи на ответника разноски в размер на 475.03 лв.,
съобразно отхвърлената част, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, по предявения отрицателен установителен иск,
с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че „Н.-2012“ ЕООД, с ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул. „Велики Преслав“ № 113,
представлявано от управителя Т. Й. Й., не дължи на „Водоснабдяване и
канализация Добрич” АД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. Добрич, ул. „3-ти март“ № 59, сума в размер на 143.70 (сто четиридесет и
8
три лева и седемдесет стотинки) лева, част от сбор неплатени суми за
предоставени ВиК услуги по издадени фактури № **********/19.08.2021 г. и
фактура № 113008782713.08.2021 г., като за разликата до пълния предявен
размер от 2877.020 лв. отхвърля като неоснователен.
Осъжда „Водоснабдяване и канализация Добрич” АД, с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. „3-ти март“ №59, да плати на
„Н.-2012“ ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр. Шумен,
бул. „Велики Преслав“ № 113, сумата 27.47 (двадесет и седем лева и
четиридесет и седем стотинки) лева, разноски в настоящото производство, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Осъжда „Н.-2012“ ЕООД, с ЕИК ***, седалище и адрес на управление:
гр. Шумен, бул. „Велики Преслав“ № 113, да плати на „Водоснабдяване и
канализация Добрич” АД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. Добрич, ул. „3-ти март“ № 59, сумата 475.03 (четиристотин седемдесет и
пет лева и три стотинки) лева, разноски в настоящото производство, на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на страните, основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
9